Les voitures d'aujourd'hui c'est de la marde maudit!

TheJas, j'aurais pas pu mieux dire.

Frange, on dirait même si tu es jeune, t'es né vieux. Ça a dû brasser en masse dans les couilles de ton père pour que tu viennes au monde dans un aussi triste état.

Okay, okay, les vieux chars sont à frame, y sont boulonnés à leur frame, pis leur tôle est épaisse, ça c'est un fait. Mais, je te pose alors la question: pourquoi les compagnies ont, depuis ce temps, investi des centaines de MILLIARDS en recherche et développement? Juste pour le fun? Je crois pas... Tu vas me dire qu'un vulgaire boulon est plus résistant que des soudures faites au laser? Crois pas...

Frange, t'es suicidaire, ma parole. J'achèterais volontiers une Pontiac Trans-Am 1977 pour te mettre dedans en te demandant de foncer dans un pilier de béton à 160 km/h. Après avoir recollé tes morceaux, je te ferais faire le même exercice avec la Neon de Tactique. Oh, tu mourrais... De honte!

Il faudrait que tu compares des pommes avec des pommes. Tu mélanges tout...
LE POIDS fait toute le différence dans ton histoire. Prends une MB S600 de près de 2 tonnes et compare là à une poubelle des années 70, tu m'en redonneras des nouvelles.

Prends la peine d'aller lire ce petit cours de physique... http://wwwusers.imaginet.fr/~interno...collision.html

et aussi sur celui-ci: http://wwwusers.imaginet.fr/~interno...securite0.html

Explique moi comment ça se fait que les Volvo soient les plus sécuritaires?? La S70 de mon père, cé un tank monocoque...

Mélange pas le poids... Les voitures à frames auto-portant sont plus lourde...
Comment se fait-il aussi que les voiutres de course ont des cellules de survie, soit le même principe adopté par l'industrie automobile?

Que fais-tu aussi de la sécurité active?
Je veux dire par là:
- la tenue de route, les freins, les systèmes anti-patinage, la traction intégrale, l'ABS (parle moi pas de l'ABS de ***** de GM des Cavaliers SVP!!), les pneus etc...

Les chars d'ajourd'hui cé de la *****...
Ben mon SE, je pense pas que cé de la *****...

Tout se passe dans la tête...

Oubliez ca les gars... quand j'ai parlé à frange des milliards en R et D il m'a répondu tout bonnement.. bah cé juste pour répondre à des lois.........
Cé fort comme réplique.. Je trouve que ca en dit long sur la personne.. L'impact de la loi, le fondement, les raisons.. ca il ne le considère pas.. VIVE LES VIEUX CHARS

Pis quand je lui parle des avancements technologiques... j'ai droit à 3 choses.
1- Pas de réponse..
2- B'en en 67 il ont fait tel affaire..
Cé drole hein??? C'est bon en 67 mais en 2001 non. C'est en 67 qu'ils ont commencés à réalisé des progres mais les idées de 67 qui ont évolués depuis 34 ans. Pffffttt d'la merde ca devient du vent.. On regarde ce que l'on veux bien.
3- il me réponds...qu'il y a des boulons dans les chars.. Hmmm hmmmm on progresse. Que le matériel de la ceinture a evolué pour qu'elle soit "inaiflammable" ca compte pas mais que le body pese 2 tonnes... GOOD!!!

En passant frange, si tu regardes les nouvelles, tu verras que un jeune est mort dans les cantons de l'est du a un accident de la route. Tu peux me répondre ce que tu veux.. je te donne raison d'avance. Oui, le vieux char ne serais pas tombé sur le toit dans l'eau... il aurait coulé à pique et les 2 occupants serait mort . Puis le fais que l'auto a pris le choc ca compte pas.. C'est bien mieux un vieux char qui te brasse à te casser les os et le cou plutot qu'amortir à ta place..

non, je vends mon char et je vais aller chercher le summun de la sécurité routier...... le plus vieux des chars.
Un Ford modèle T noir.. T'en toi.. Y,en avait presque pas de mort à l'époque de ces chars la... ca doit être parce qu'il est sécuritaire. non??? Chang?? quessé temps pense??? Tactique???? J ???? Je ferais tu un bon coup??

[This message has been edited by TheJas (edited 23-07-2001).]

Bien sûr! C'est pas du chrome qui a après ça mais de l'or sur les modèles plus luxueux.

Des roues de bicyclette, ben c'est comme faire du vélo, t'as juste à te tenir droit et tu ne prendras pas de débarque. Le démarreur à manivelle va t'aider à te faire des muscles pour t'accrocher au volant pour ne pas que tu te pètes les dents dessus.

Pis en plus, c'est à frame! Sauf que je ne ferais pas tellement confiance à la résistance des boulons...

Prends pas une 1927... J'irais carrément pour une 1918, moi. Elles étaient plus chères donc sûrement mieux faites, pour l'époque.

Étant jeune, j'ai déjà été à des dirby de démolition. Pour rendre les vieux chars "plus sécuritaire", ils coulaient du béton dans les bumpers et les ailes de l'auto.

TheJas, fait ça dans ta Ford T, ça sera encore plus sécuritaire

http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Non mais, avez-vous déjà essayé de résonner un attardé mental?

Ce n'est pas que je veux comparer un attardé mental avec le coloré Frange, mais il y a néanmoins plusieurs points communs. Borné, pour ne pas dire boulonné à ses idées farfelues, c'est un point commun. Dans la vingtaine d'âge corporel, mais bien en deças du côté moral...autre point commun. Non, je ne vais certainement pas comparer les comportemants des handicapés mentaux avec Frange...ce ne serait pas très gentil pour eux.

Frange, tu as la chance d'être venu au monde avec un certain potentiel d'intelligence, essaie de t'en servir un peu plus, ça me répugne. Je travaille en recherche et développement, et je t'assure que mon travail fait avancer des choses. Je n'ai malheureusement pas eu la chance d'inventer le fameux boulon. Ce qui paralyse la recherche ce sont des imbéciles et des bouchés de ton espèce. L'âge de pierre c'est terminé, et la Parc Jurassic c'est juste un film...ça ne peut pas arriver dans la ruelle derrière chez toi... En passant, tu peux aller le voir dans les salles très perfectionnées....pas autant que dans les années 60 mais bon...

A mon avis Frange, tu sais très bien que t'as tout faux. Mais t'es trop stupide pour avouer tes torts. J'aurais voulu retenir mes mots, mais là tu commences sérieusement à me pomper l'air. Est-ce qu'il y a d'autres domaines qui ont rétrogradés technologiquement??? Médecine, immobilier, communications? Où c'est seulement les autos? Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui pensent comme ça dans ton entourage? Pratiqument certain que ton père t'as lavé le cerveau avec ces histoires de jeunesse...Ah la belle époque!!!

Tu serais sûrement plus crédible avec plus d'expérience... As-tu déja, personnellement possédé une de ces autos ? Si la personne qui te refile SES expériences te demande de te jeter en bas d'un pont...

J

Au moins, TheJas, avec le modèle T, t'étais sûr que la baterie ne te lâcherait pas...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif

Sérieusement, Frange, fais la part des choses! Je t'appuis à 100% quand tu parles de puissance brute et de sonorité des moteur '70 qu'il est impossible de reproduire maintenant. Le look «méchant» avait son charme indéniable, ça c'est sûr, mais, que veux-tu, les temps ont changés!

Question de calmer le lion qu'on retrouve chez certains individus sur ce forum, je crois personnellement que tu devrais reconnaître que dans le fond, les sommes astronomiques déboursées lors de l'achat d'une auto vont en grande partie au développement de ladite auto. Bien sûr, un partie importante engraisse les coffres des propriétaires, mais ça, c'est partout pareil! Et oui, comme partout ailleurs, il y a sûrement beaucoup de gapillage qui se fait à surpayer des techniciens incompétents qui ont eu leurs jobs par un contact et qui sont maintenant indélogeable grâce à une cochonnerie de syndicat...

Que tu sois là pour discuter avec nous, tant mieux! Ton père a eu la chance de s'en sortir en frappant de la bonne façon, avec le char corespondant. J'en connais qui ont frappé et qui sont morts. Mon cousin était rentré dans un arbre avec sa Charger. S'il avait eu une auto moderne, lui et ses 3 occupants s'en seraient sorti vivants...

En passant mon Chang, tu remarqueras que mon américaine - «fluorescente» comme dirait Minou - ne prend pas feu à flasher ses lumières! Entre ma belle Neon noire - black-lite - et une Jetta, j'sais pas ce que Frange préfèrerait...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif

En passant, après certaines vérifications, je suis en mesuer d'avoir un modèle T avec les sièges ajustables. Il fournisse le ratchet pour déviser les boulons.
Croyons vous que je suis en mesure de négocier un gramophone pour mon char??? Mesemble que ca dois sonner en SVP.

Ladyyyyy here i come

En passant, après certaines vérifications, je suis en mesuer d'avoir un modèle T avec les sièges ajustables. Il fournisse le ratchet pour déviser les boulons.
Croyons vous que je suis en mesure de négocier un gramophone pour mon char??? Mesemble que ca dois sonner en SVP.

Ladyyyyy here i come

Si ton grammophone est a manivelle, il ne devrait pas y avoir de problèmes...

Exactement, tu n'as qu'à mettre une strap entre le driving shaft et la poignée du grammophone. Tout est calculé, la vitesse maximale de la Ford T correspond exactement à la vitesse du disque. Ahh les ingénieurs! (on prêche pour sa profession)

bye

Ouais, ça aurait de l'allure. Pour ma part, j'aurais acheté un petit radio à batterie bien cheap de chez Radio Shack mais le grammophone s'harmonise avec l'ensemble du véhicule, mais n'oublie pas d'en prendre un plaqué or pour s'harmoniser avec le reste des garnitures de l'auto.

Au fait Tactique, je faisais allusion que ta Neon est probablement plus solide qu'une Trans-Am 1977.

hehe le Modele T...il avait pas l'ABS et l'ASR par hasard? http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif

Y'a personne qui a remarquer une part du raisonnement de Frange? La ceinture est devenue obligatoire en 1971 (si je me rappelles bien), donc la fameuse 1967 en avait pas...pas trop bon de frapper a 160 pas de ceinture, frame ou pas, tu as bien des chances de te retrouver comme Frankenstein avec des boulons dans le cou! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif

A+

Flywaver,

L'installation des ceintures de sécurité est devenue obligatoire en 1971 mes la plupart des compagnies d'avant même cette époque là en installaient une.

Mais mon père me racontait que les gens les coupaient... Pas fort, ça. Je ne sais pas quand le port obligatoire de la ceinture a été décreté, cependant... Je crois que c'était à la fin des années 70 au Canada, et un peu plus tard aux États-Unis, où certains états ne l'obligent pas encore. On demande cependant aux acteurs dans les scènes où ils sont dans une auto de boucler leur ceinture afin de montrer l'exemple.

Oui-oui...
C'était gratuit de ma part Chang. J'avoue que la Jetta a un petit côté luxueux pas désagréable du tout! J'ai juste profité de l'occasion pour faire un jeu de mot...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/wink.gif

Mais lâchez-le pauvre Frame! Euh, Frange! Je comprend son idée et il y a une base logique, mais je crois qu'il a plus de frustrations - il y a de quoi! - envers les compagnies qu'envers le matériel moderne. Avouez qu'il se faisait quand même de bons modèles dans les années '70, on est né pendant ce temps-là, non? Héhéhé...
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Finalement les boys, je peux avoir un Gramophone used à pas trop cher.. Ca vas brasser dans ce char la .. holy shit... Au pire je vais le BOULONNER dans le fond pour que le char vibre un peu question de bien sentir le beat.

Pour le reste.. Je vois vraiment pas la logique de Frange mon cehr tactique. Dans son discours décousu et mal présenté je n'y vois aucun lien et aucun fait qui as un simple bon sens.

j'admettrais parcontre qu'il peut préférer le look, le feeling, la senteur, le flashing, le chrome, les souvenirs... n'en demeure pas moins que ces voitures la... b'en ils sont vieilles et arrieré technologiquement. No doubt in my mind!

La logique?
C'était plus une façon de parler...

Je dirais à première vue (c'est là la logique et le défaut à la fois) que puisque les véhicules étaient solides, les chances de sortir d'une auto accidentée par la porte, par toi même, était plus élevées. Mais justement, le moindrement que tu frappais fort, tu te faisait décrissser la face par le dash. Alors t'avais beau pouvoir descendre de ton auto, si c'était pour cracher tes dents dans le fossé...

C'est, il me semble, ce que Frange réfute, avec un peu d'obstination à mon avis...

[This message has been edited by Tactique (edited 24-07-2001).]

Parlons de cette fameuse soliditée des vieux chars comparé à la zone de déformation des chars d'aujourd'hui. Avant, lorsque tu rentrait dans le cul d'une autre voiture, étant donné que ta voiture était solide et celle de l'autre, cette fameuse énergie dont vous parlez tous le temps était transmise par la force des chose à l'autre voiture et les 2 voitures et les conducteurs des 2 voitures servaient à amortir l'énergie. C'est simple à comprendre, si tu frappait un obstacle, l'obstacle se déplacait servant lui aussi à dissiper l'énergie. Aujourd'hui, quelqu'un rentre dans le cul d'un autre, sa voiture se renfonce et c'est elle qui mange le coup mais pourquoi scrapper sa voiture alors que si elle était plus solide, elle aurait simplement déplacer l'hobstacle et pas besoin de payer une fortune d'assurances. Même chose pour un impact latéral, si kekun te rentrait dans le côté, étant donné que les 2 voitures sont solide(en passant c'est préférable que celle qui te rentre dedans ne le soit pas mouhah!!) ta voiture à toi va glisser dans le sens de la force d'impact et la friction des pneux sur l'asphalte transformera l'énergie cinétique en énergie thermique. Et n'ayez pas peur si tu rentre dans un pilier de siment, le devant se renfoncait et le moteur reculait de 3 pouces. C'est bien beau la soliditée mais les vieux char n'étaint pas des tanks de solidité. Et regardez le devant d'une voiture d'aujourd'hui, le moteur est si petit et en plus il est transversal. Alors le peut que le capot peut s'écraser juste avant de te rentrer dedans grâce à la cage de sécuritée, ya pas le temps de dissiper tant d'énergie que ça. Alors le devant des vieux chars renfoncé légèrement quand même, combiner au volant absorbant d'énergie, ton corps à toi et le cassage des vitres absorbaient suffisament d'énergie pour survivre à un face à face contre un pilier de siment. Pis de toute façon la plupart des accidents se produisent entre 2 voitures et c'est rare que fonce dans un pilier de siment à moin d'être saoul. Peut-être qu'étant donné que tu déplacait l'autre voiture en lui rentrant dedans tu pouvait causer un mini carambolage, mais toutes les voitures étaient solide alors i fallait juste attendre que l'ouragan soit passser et reprendre la route.

Pis pour Chang, je suis certain que tu serait en vie même avec un vieux char.

Vous avez raison le model T est un exellent choix. Son frame surnomé le tin lizzi était assez solide et l'échappement crachait un son unique qui donne le frisson. Pis avec 20hp, ya pas grand chance de pogner un accident.

Obstination? Obsession, plutôt.

S'il veut revivre le bruit de ces autos là, il a juste à aller se chercher une Harley! Pour le look, bah, ça importe peu, surtout que ces modèles là n'étaient vraiment pas aérodynamiques.

S'il veut revire l'odeur, y a juste à faire fonctionner un moteur de tondeuse deux temps dans son auto pendant deux heures, vitres fermées. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif

My friends.. We have reach a brand new FREAKING low. (Nous avons atteint le sommet de la médiocrité)..

Tu connais vraiment rien au char Frange... ni au lois de la physique. Cé pas parce que tu as suivi le cours physique 416 au secondaire que tu deviens physicien....

En plus d'être aussi borné qu'une borne fontaine tu exprimes des théories aussi bien que amputé avec une pelle dans une gravière. Faut croire que tu es définitivement un cas désespéré et que malgré tout nous en avons perdu un en passant. (Té sur que tu t'es pas pété la fasse dans le dash du vieux char de ton père quand il a tapé dans le murais de ciment??? P-ê meme que tu es passé par le parbrise et embrassé le murais du pilon!!!) Y'a trop de mots dedans ta tête...À t'écouter y'avait pas un vieux char qui se plantait, qui pognait en feu, qui se déformait, qui brisais, qui falais as de la crap.

Entka.. Je clos en te laissant tous les vieux char sur cette terre. Tu peux en faire un scrap yard si tu veux, un musée, une collection, un amas de tole rouillé.. je m'en branle totalement. Je vais pour ma part investir un peu plus dans une voiture qui me protegera moi et mes passagers. Je préfere embrasser un bon coussin (air bag) qu'un cliss de volant en fer forgé. Je préfère avoir à déboursé plus en réparation pour ma voiture que d'avoir à l'investir chez un dentiste, un chyro, un masseur, un ramencheur en plus du débosseur. Je préfère que la valse ou le hood renfonce de 1 pied mais pas avoir des problèmes de fracture de cou, de paralysie, ou de traumatisme a un vieux char qui va faire encore vroum...prout prout prout. Bah, nous n'avons pas tous les mêmes priorités.

Entretemps je vais prendre l'idée de chang et mettre ma tondeuse et mon weed-eater dans mon auto pour vivre une nostalgie!!! Hmmmm la senteur de gasoline....

"Aujourd'hui, quelqu'un rentre dans le cul d'un autre, sa voiture se renfonce et c'est elle qui mange le coup mais pourquoi scrapper sa voiture alors que si elle était plus solide, elle aurait simplement déplacer l'hobstacle et pas besoin de payer une fortune d'assurances."

Ahhh! je comprends...c'est donc les humains qui doivent absorber le choc et pas la tole...tres fort raisonnement. Dis moi a quel mur tu veut te mettre et je vais te rentrer dedans histoire de savoir qui est le plus solide. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif


Serieusement, je vais te laisser gaspiller ta salive virtuelle car peu importe les nombreux arguments tu reviens tjrs sur les memes points.

A+

POur reprendre les célèbres paroles d'un certain film::

ALLO MACFLY, Y A QUELQUE'UN LA-DEDANS???? http://www.duhspot.com/users/smiley/...rge/Tigger.gif
Moi j'ai plus rien à dire... bye, je perds mon temps...

Mettons qu'on a atteint le fond...

Frange est dans le fond de l'eau en dessous d'une vieille Plymouth Fury pis y va y rester... Plus grand chance de le sauver...

Ce qui est dit est vrai, mon cher Frange. Moi j'aime mieux me faire démolir mon auto que de me retrouver avec des blessures qui auraient pu êtres évitées.

Et en passant, à un reportage que j'ai vu à TLC, ils montraient des vieux chars se rentrant dans le derrière. La plupart, surtout Ford ( Pinto, Edsel )et GM ( Corvair, Impala ), prenaient feu. Ça n'arrive plus aujourd'hui car justement, le fait que le derrière s'écrase et que le réservoir de carburant est en plastique, il se brise et le tout coule par terre, j'en conviens. À l'époque, l'énergie thermique faisait une telle chaleur que l'essence dans le réservoir en métal prenait feu et ça explosait parfois.

De plus, sais-tu comment les frames des vieux chars étaient faits? C'était deux poutrelles d'acier reliées entre elles par deux barres transversales au centre. Ce qui fait que lors d'un accident, l'auto pliait vers le milieu et comme c'était le bas de la caisse qui prenait le choc, les sièges avaient tendence à se projeter vers l'avant. Dans le cas d'un monocoque, une fois que les zones déformables ont été écrasées, c'est toute la structure qui prend le coup, et non seulement le bas. Et ça ne vient pas de moi, ça vient du National Highway Transportation Safety Association, ceux qui approuvent les nouveaux véhicules pour la commercialisation aux États-Unis, fondé en 1973 sous recommendation de Ralph Nadair.

Trouves-moi un spécialiste qui va me prouver que les vieux chars sont plus sécuritaires en cas d'impact que celles d'aujourd'hui, devant respecter des normes extrêment sévères. J'ai bien dit un SPÉCIALISTE, Frange. Tu n'en es pas un, à mon grand regret.

Frange, c'est complètement ridicule ce que tu dis. Je ne connais pas ton background, mais moi j'ai fait 4 ans d'ingénierie et rien de ce que tu dis n'est basé sur des faits réels et scientifiquement prouvables. La sécurité, la soliditée, la mécanique ne sont pas basés sur des subjectivismes, mais sur des réalités physiques que tu ne sembles pas maîtriser. Tu as le droit de penser ce que tu dis, mais tu n'as pas le droit d'employer les sciences pour appuyer ces faussetées.

La discussion est drôle (et c'est l'fun de déconner un peu) mais elle ne mène à rien.



[This message has been edited by Francois! (edited 25-07-2001).]

Dans le fond...

Rendu au point où on en est, j'en déduits une chose: Frange est un pauvre gars isolé qui a besoin qu'on s'occupe de lui!

Donc, il part des sujets qui vont à coup sûr susciter la contreverse, le désaccord et porter plusieurs personnes à porter des arguments contre les siens. Sauf qu'il les rejette, prétextant que ce n'est pas vrai, et il attire par le fait même d'autres remarques envers ses croyances qui font que tout le monde fait de son mieux pour le contredire, en ne sachant pas qu'ils travaillent pour lui, pour le rendre heureux!

Frange, je te prends donc en pitié. Tu es isolé, mal traîté, analphabète et attardé mentalement et c'est normal que tu veuilles un peu d'attention, comme un enfant de six ans.

Cependant, tu pourrais partir des sujets qui seraient moins susceptibles de dégénérer et de se retourner contre toi, car je sais que c'est dur pour ton petit coeur de lire tant bien que mal les remarques qu'on fait contre toi, mais c'est la vie. Il faudra toujours un souffre-douleur, et tu es celui de la communauté d'auto123. Pauvre toi.

En attendant, je tiens juste à dire que les chars des années 2000 sont beau, performants, agréables à conduire et sécuritaires. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif Pour le reste, comme disent les Français, VA TE FAIRE FOUTRE! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif

Ok!!!
Je dirais que le dernier commentaire de Chang résume + ou - se que je pensais à vois basse et que j'espere que frange comprenait avant d'en manger plein la gueule..

Disons qu'après un certain moment il faut utiliser le "In your face attitude"

En passant, faite pas trop marcher longtemps votre tondeuse parce que ca gaz en taboueno.. Aussi, enlever la lame car j'ai coupé un peu trop court le poil de mon tapis de char...

TheJas

Ça fait trois fois que j'essaie d'envoyer ste calisse de message la pis ça marche pas car ça prende trop de temps. ou bedon ça me dit que la page ne peut pas être afficher pis mon envoie ya pas marché. Une chance qu'il est enregistrer dans un fichier txt sur mon disque dur. Là chu encore en ******! pis m'a aller rincer mon char! ****** de forum de bullshit à *****. Jamais moyen d'envoyer un message comme il le faut!

Maintenant TRUCKER 10-04 ou si tu préfère, GUY DÉJARDIN, j'aimerais que tu me donne ton opignon sur mes écrits. Je sais que tu a sensiblement les mêmes opignons que moi. Et je voudrais aussi te souhaiter un bon show à Granby en fin de semaine. Mais avant de me donner ton opignon, attend que j'aille envoyer mon autre message que j'esserai d'envoyer demain.

Ha oui j'oubliait, allez dont tous ***** ! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/tongue.gif (sauf mon bon ami TRUCKER 10-04!)

Oulala, la pression monte. Frange s'est trouvé un ti-nami pour appuyer ses théories digne d'une chasse aux sorcière!!!

Un balai qui rentre dans le mur a 160, c'es tu securitaire? Faudrait peut être y couler du béton dans ses bumbers??? Au fait ils ont tu mis l'ABS sur les balais dernièrement?

ouais il a meme des balais avec clous pour l'hiver! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Flywaver paies la tournee a tout le monde, il faut bien se saouler pour oublier ce sujet! c[_] c[_] c[_] c[_]
c[_] c[_]

A+

Oui la tension monte car je ne suis pas encore capable de mettre mon ****** de message. maudit forum de cul qui me fait rincer mon char pour rien. En plus des maudits feux d'artifice qui viennent de passer et qui me dérangne par leurs fortes explosions. aboubou!!! ça me fait penser à la 2 ieme guerre mondiale.

Les premières Mustang prenaient en feu lorsqu'elles étaient frappées par l'arrière. Le réservoir se brisait, le feu s'engouffrait dans la valise, puis à travers le siège arrière jusque dans l'habitacle.

C'est vrai que Frange cherche de l'attention, je le disais le mois passé, mais c'est vrai qu'il est intéressant de savoir jusqu'où un être humain peut enfoncer son pied dans sa bouche (mauvaise traduction d'une expression anglophone) et parler à travers son chapeau (expression bien de chez nous). Quand on est à nos dernières armes on va chercher du renfort, j'espère que les alliés arriveront sous peu question de rendre les choses intéressantes.

J

P.S. c(_) --> :-)

hehe il faut rajouter les fameuses Pinto, tout le monde avait peur de les frapper dans le cul et d'exploser. http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif

Merci pour le drink J, en passant ceci a l'air d'un punk: ->:-)

hehe

A+

Tiens Frange, ya quelques calculs dans ca qui expliquent pourquoi les voitures DOIVENT plier pour absorber le choc d'un impact. Regarde l'encadré.
http://www.cybersciences.com/Cyber/4.../accident2.asp

En passant, t'as déjà songé à devenir humoriste? Pcque tes théories, elles sont pissantes http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Sans rancune!

J'aurais dû écrire NON RESPONSABLE DES ACCIDENTS dans mon dernier message! http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif

Frange, il y a ailleurs une discussion sur les pneus. Est-ce que des pneus haut de gamme comme Michelin, Bridgestone et etc ne valent rien comparé aux bons vieux pneus Américains? Car je te ferais remarquer que ce sont les Européens qui ont inventé le pneu radial, c'est une invention de Michelin. Ça doit donc sûrement être de la vraie merde...

Et j'aimerais te dire cette fois que t'est stupide. Tu rinces ton char parce que le forum t'écoeure? Pas fort, fort, ça, tu ne trouves pas? Moi, quand ça plante et que je suis crinqué, je sors dehors, je prends une marche, je fais une coupe de push-ups et de sit-ups en revenant et je me reprends. Je ne vais pas rincer le char juste pour ça et risquer de pogner un accident.

Peut-être que tu veux absolument pogner un accident pour dire à tout le monde que ton 6000 est le char le plus sécuritaire sur les routes en ce moment ( ouais, me semble ) ça c'est ton problème. Le fait de faire des conneries à cause de problèmes informatiques, c'est autre chose et c'est carrément stupide, désolé, je ne vois pas d'autre mot.

Chang tu devrait avoir honte de chailler contre les incendits des poublelles qu'étaient les corvair(je m'excuse maman de dire ça de ton anicenne voiture snif!) et les Pintos (pour l'impala on oublie ça OK). Je dit ça car ta BMW à pogner en feux sans raison. Les Pintos et les Corvair ne sont pas dutout l'idéal pour représenter la vraaa voiture américaine de l'époque. C'est à dire un gros 8, un bon frame, un double exhaust et des gros bumpers chromés. La Pintos de fin 70th est en fait l'ancetre de l'Escort. Et la Corvair s'est malheureusement révélée un échec. La pinto et la Corvair étaient 2 voitures monocoques. Avec le bon bumper de la vraaa américaine, le réservoir d'essence était bien protéger et l'énergie était dissipée par le bumper et par la friction des pneux de la voiture sur l'asphalte le plus souvent bien avant que le réservoir soit atteint(je vous ai expliquer plus bas la dissipation de l'énergie par les pneux). Des incendits étaient quelques fois provoquées malheureusement tout comme dans les voitures d'aujourd'hui. regarde les 2 jeunes rescement qui sont rentrés dans un pilier de pont et le char ya pogné en feux et ils sont morts. Il n'avait pas plus de voitures qui pognaient en feux avant que maintenant.

Pour satisfaire The Jas, parlons en des présumés investissement que les compagnie prétendent faire. Je vais maintenant comparer celas aux pétrolières. Le prix du fuel monte sans cesse et les compagnies nous disent que c'est pour la recherche. En réalité, cet argent ne sert pas dutout à la recherche, il sert à remplir les poches des pétrolières sur le dos des pauvres automobilistes. Même chose pour l'automobile, les seules recherches que les compagnies font sont celles servant à respecter les nouvelles normes environnementales imposée par les gouvernements. Ce n'est pas parce qu'ils disent que cet argent va pour les recherches en therme de sécuritées et en thermes d'améliorations de la résistance et de la durabilitée mécanique, qu'il en est ainsi. La hausse des prix des voitures, accompagnée d'une construction monocoque qui sert à diminuer les coûts de production, ainsi que la suppression de chrome et la plasticitée des tableaux de bord contribue à payer en partie les recherches obligatoires imposées par les gouvernements et le reste vas simplement remplir leurs poches. Je sais que les compagnies automobiles commencent à perdre du profit car ils se sont plantés en remontant le prix de leurs voitures. Ce n'est pas le cas des compagnies pétrolières qui font quand même de plus en plus de profits. La réponse à ce dilemme c'est que même si tu boycotte les voitures neuves pour ne pas les payer à des prix de fous, il faut quand même que tu mettent du fuel dans les voitures usagée que tu achète. C'est pourquoi la stratégie des pétrolières à fonctionner mais pas celle des compagnies automobiles. Mais la stratégie des 2 est la même et leur but est le même: faire plus de profits.

Voulez-vous ben me dire pourqoi la construction qui est selon vous la plus sécuritaire, est celle qui coute le moin cher à produire? bizzarre tous ça.

Pis pour vos ****** de statistiques sur les morts sur les routes, je vais vous le réécrir la raison du pourquoi ya moin de monde qui meurts asteur pis je le met en gras car d'habitude vous êtes trop aveugles pour le lire quand je l'écrit.
AVANT, LE PAYS DANS LEQUEL NOUS VIVONS ÉTAIT BEAUCOUP PLUS LIBRE AVANT QUE MAINTENANT. LES SAOULONS SE PROMENAIENT SUR LES ROUTES SANS SE FAIRE ARRÊTER ET LE MONDE ROULAIT À BIEN PLUS DE 100 MILLES À L'HEURE. AUSSI, PERSONNE N'ATTACHAIT SA CEINTURE BOULONNÉE APRÈS LE FRAME. TOUS CES FACTEURS MIS ENSEMBLE, FAISAIENT QUE LE NOMBRE DE MORT ÉTAIT PLUS ÉLEVÉ QU'ASTEUR. NE METTEZ PAS ÇA SUR LE DOS DES VOITURES D'AVANT. BARRETTE EST UN DES RARES INTELLIGEANT QUI ONT ÉTÉ ASSEZ BRILLANTS POUR ATTACHER SA CEINTURE BOULONNÉ SUR LE FRAME ET CONDUIRE DE FAÇON SOBRE. RÉSULTAT, IL N'EST PAS MORT. PENSEZ-VOUS QU'IL SERAIT ENCORE VIVANT S'IL AVAIT FAIT SON FOU ÂVEC LES VOITURES MODERNES? DEMANDEZ LUI PIS Y VA PROBABLEMENT VOUS DIRE QUE LES VIELLES VOITURES LUI ONT SAUVÉ LA VIE.

Bon maudit j'ai décider de l'envoyer en deux parites et ça a fonctionner.

Frange..............


té un méchant épais qui parle pour rien dire..

Tes arguments valent pas de la crap...

Tu les exprimes aussi bien qu'une envie de shier ..

Tu maitrise querissement mal la physique et les concepts d'administration..

T'as des arguments qui ne viennent même pas de toi....

Tu es trop cave pour ouvrir tes yeux et accepter des faits qui sont appuyés par des MILLIONS de personnes. (pas une gang de ti gars dans un garage)..

Tu répetes autant qu'un péroquet qui cé faite monté sa pole up the ass...

Bref... J'espère que la prochaine fois que tu vas aller rincer ton char tu vas pas te manquer... j'veux dire tu vas pas le manquer.. Tu vas finalement comprendre à quel pts tu es un méchant tapons...

Chang.. Je relisais tes derniers commentaires et je trouves que nous sommes trop doux avec.. Tough love is what he needs..

Souhaitant que le prochaine accident que tu pogne te fera réaliser que ni le chrome, ni le double muffler peux sauver la vie..


Have fun living in the past...

En passant, j'ai fais des démarches auprès des écuries automobile et la NASA pour qu'il construise une navette et des F1 avec de la tole 3/4, un double exhaust et des ceintures à boulons... Y'on dit oui...



[This message has been edited by TheJas (edited 26-07-2001).]

Foutaise par dessus foutaise...Frange, t'es vraiment trop con...

T'é**** comme un con, tu penses comme un con, et je suis certain que t'as vraiment l'air con.

Je sais que ce message n'a pas beaucoup de contenu, mais j'aime mieux ne pas le faire trop long et compliqué pour que l'épais puisse comprendre tout son sens.