J'ai jamais dit que c'est pour toutes les voitures que c'est plus économique avec du super, mais je suis quand même étonné que ça le fait pas sur la tienne.
Version imprimable
Les ingénieurs BMW recommendent le 89 (mettons) pour que voiture puisse rencontrer les specs de puissance maxi. Je m'en tape d'avoir 198HP au lieu de 200HP surtout quand cette différence représente un 3-400$/an (ça ne coûte environ 4800$/an). *Encore une fois*, le 87 est acceptable dans le N52 selon eux.
J'avoue que si c'est vraiment 2% de perte de performance ,ca vaut pas la peine. Pour ce qui est du forester turbo, subaru parle d'une perte de 10% avec de l'ordinaire, 4-5% peut-etre mais pas sur pour 10%
Et c'est vraiment n'importe comment... 3-400$/an... j'ai d'autres idées comment la flamber. ;)
Citation:
J'avoue que si c'est vraiment 2% de perte de performance ,ca vaut pas la peine.
Et pour voir l'ultime perte de gain si minime soit-il, il faut être au peak de RPM... ça ne fait pas de sens. A ne pas confondre avec certains moteurs de véhicules qui sont agressivement détunés si le système de timing ne reconnait pas le super... il y en a comme ça, mais c'est rare.
Moi je suis grateux mais pas au point de mettre de l'ordinaire dans une voiture recommendée au super.
Par contre, chui pas fou au point de mettre du 94 dans une voiture qui recommende du 91.
Même chose pour moi, l'essence super contient plus d'agent nettoyant également, c'est pas juste une question de plus ou moins de rendement en HP. Je vois pas pourquoi Mercedes me laisse faire des changement d'huile au 20,000 KM d'une part (même si ceux-ci coûte chère avec la cédule d'entretien) et d'une autre part, m'obligerait à mettre du super pour le fun au lieu du régulier....