J'aime bien les Moteur K avec l'inscription DOHC I-VTEC dessus. ET un 2.4 c'est gros en sale pour une Civic en tout cas.
Version imprimable
J'aime bien les Moteur K avec l'inscription DOHC I-VTEC dessus. ET un 2.4 c'est gros en sale pour une Civic en tout cas.
Pas tant que ça.Citation:
Envoyé par Frange
Volks et Mazda ont des 2.5.
Lol, ces régimes moteurs là ne fittent pas avec ta consommation! tu as pris ta consommation sur l'ordi de bord ou juste sur un calcul à la pompe ??? Même en roulant la cote canadienne, soit 6,4l, sur la route à 2700rpm, tabarnac, il roule pauvre en crisse... anyway, j'aime pas dire ça avec c'est impossible tes chiffres ailleurs que sur une détente avec ton ordi de bord, honda annonce 6,4l sur la civic SI, cote canadienne, et ces cotes là sur très dur à battre... c'est sur que tu vas avoir ton ordi qui va te dire que tu fais mieux sur une couple de km avec un vent favorable et une détente géographique favorable mais overall, nah...Citation:
Envoyé par Lepop
Pareil, avec une cote de 6,4l, à mon avis, Honda a une maudite bonne consommation d'essence et ils font runner leur moteur sur un maudit bon mélange air-essence!
ton 950km est plausible à mon avis sur une tank de 70 litres sur tu as consommé autour de 62 à 65l au total pour une moyenne de 6,5l.Citation:
Envoyé par ctheriault
Pour ton 5.6l, même commentaire que Le pop... c'est surment temporaire sur une petite partie de route dans un environnement favorable géographiquement avec une légère pente descendante et un vent de dos...
à mon avis, c,est parfait comme moteur dans une caisse de 1300kg, tu as du couple et avec la manuelle, tu embarque sur l'autoroute en 4e et tu as un fun sale... pas besoin de dire que ce moteur doit être pas mal plus cool dans la civic vs la tsx, lol ! petite taquinerie pour notre ami. et le moteur 2,4l d'Honda est pas mal plus raffiné que le moteur 2,5l de mazda. Mazda, comme Subaru, je pense qu'ils font rouler leur moteur riche en chien... ça sonne riche en asties quand tu le fait monter en régime... gros grognement qui rappelle les moteurs de voilà 10-20 ans, tout sauf raffiné et techniquement avancé... un dirait plus une vache qui beugle...Citation:
Envoyé par Frange
Effectivement, il est impossible d'obtenir de si bons chiffres avec ce moteur. Mon meilleur score c'est 6.7l/100 sur autoroute dans des conditions très favorables. 5.6, carrément impossible.Citation:
Envoyé par Dave
Bah, ça doit l'ordinateur de bord de la Si et de la TSX qui est dans'l champs...!
Je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que c'est impossible : vous avez beaucoup trop d'inconnus dans l'équation.
Peu importe, je ferai l'exercice avec la formule mathématique en fin de semaine car je dois faire beaucoup d'autoroute. Je comparerai ensuite avec l'ordinateur de bord.
Ne te fie jamais à ce que ton ordinateur de bord t'indique. Les best, c'est de le calculer soit même.Citation:
Envoyé par Lepop
Le final ratio de la SI est à 4,76:1 et celui de la TSX 2010 est à 4,31:1 et celui de la GTI à 3,93:1... Donc, pas vraiment surpris mais le response doit être bon car moi je suis à 4,31:1 avec mon QR25DE à 2450 t/m à 60 mph et il est toujours "acceptable" même aujourd'hui.Citation:
Envoyé par Lepop
Les RSX-S tournaient juste en bas de 3000 t/m à 60 mph. La comparaison du gear ratio a toujours été un bon sujet de discussion sur clubrsx et la TSX a toujours été plus modéré que la RSX-S à 60 mph/rpm.
Ce qui est ordinaire pour la SI est le test de freinage à 175 pieds qui est way out p/r aux Speed3, GTI etc... Surtout avec son poids léger...
http://www.caranddriver.com/var/ezfl...d91cf04f5d.pdf
Off-Topic: À 33 600$, je ne suis pas supposé changer les brakes d'un SI en sortant du dealer... Ou sinon, changer les Pirelli 4 saisons d'un GTI... Ou de refaire un "part" body paint sur une Speed 3 après 3-4 ans... Fin du Off Topic
Bonne route.
Bizarre Edmunds on obtenue 120ft, motortrend avec l'ancienne generation 123 ft.Citation:
Envoyé par pl9171
Edit: Vient de voir... edmunds et motortrend c'est 60-0 au lieu de 70-0. Ce qui explique la difference