Maudit que le débat était plate hier...

Citation:

---

Envoyé par Boud

Pis? À la base, le coût était de 500 millions pour 250 emplois.

Ce que tu dis, ça l'a ramené la facture possible à plus de 750 millions! C'est pour ça que tout a arrêté.

Mais à la base, même si tout s'était passé normalement, le coût était évalué à 500millions, pour ensuite continuer à perde de l'argent chaque année.

Tu penses que c'était une bonne décision toi?

---

Bien premièrement, ils ont construit le tout en espérant faire des profits à long terme, bref, atténuer le coût de l'achat. Si tu avais bien été et que la demande était encore là, on n'en parlerait même pas. Aussi, plusieurs facteurs sont souvent pris en cause. De un, le salaire des employés est imposé. Le salaire des personnes offrant des services aux employés est imposé. On sauve beaucoup en chômage. Les soins médicaux vivent une grosse diminution. Les côtés de problème sociaux sont en royale diminution. La ville reçoit plus de financement, alors moins à combler via le gouvernement. Il y aplusieurs éléments qui apportent la raison de cet investissement. C,est sur que d'autres investissements auraient surement fait mieux. Mais présentement, est-ce que mieux avec les rabais d'hydro donnée aux autres industries?

C'est un bon point, mais je te dirais que oui c'est mieux, car l'industrie de l'aluminium est pas mal plus viable dans les prochaines années. Présentement, cette industrie dépense des milliards en investissement car ils ont droit à ces rabais.

Je le vois de cette façon: les rabais sur l'électricité sont pas mal équivalents aux droits de coupe des compagnie forestières (très bas en passant).

La différence, c'est que même avec ces droits, l'industrie forestière est dans la dèche et quête encore et encore au gouvernement, tandis que l'industrie de l'aluminium, avec ces rabais, investi et fait vraiment virer l'économie québécoise.

Le bois, c'est un fardeau depuis un bout, et ça va continuer de l'être.

Citation:

---

Envoyé par Boud

Pour la fôrest, encore une fois, je suis en accord. Tous les millions (possiblement milliards en fait) gaspiller dans une industrie qui ne pourra plus être rentable ici.

---

Ça, c'est pas vrai... Plusieurs entreprises forestières continue d'empocher des bénéfices très appréciables en ce moment...

Le secret... des entreprises privés et une gestion très rigoureuse... Et aussi, ces entreprises n'ont pas négligé leurs clients canadiens...

Le maudit problème de la forest, c'est que des sociétés avec 4-5 moulins dans le Québec ont commencé à voir gros, ils se sont inscrites à la bourses (vous avez pas idée des coûts de s'inscrire à la bourse, c'est débile comment ça coûte cher), ils se sont construit des sièges sociaux luxueux à Montréal et ils ont commencé à mener la grosse vie...

pendant ce temps, les équipements en région vieillissait... les moulins, c'était des pompes à cash... point final...

C'est drôle, mais en ce moment, deux moulins ici, privés, viennent de rajouter de nouveaux chiffres de travail... De plus, ils achètent tous les moulins fermés par les majors dans le but de faire faire des transferts de caf parce que lors moulin, top notch côté équipement, peuvent en prendre toujours plus... Si ça continue de même, ils pourront rouler 7 jours sur 7, 24h sur 24h...

L'avidité à tuer le secteur forestier, autant des patrons qui se la coulait douce, que des employés qui pensaient pouvoir faire vivre autant de monde qu'il y a 50 ans malgré les percés technologiques...

La forêt a beaucoup d'avenir, mais cet avenir, c'es 1/5 des job d'il y a 20 ans...

Ce que je veux dire Dave, c'est que l'industrie, comme elle est est présentement, ne peut pas être rentable. Il y a en trop, et avec trop d'employés comme tu dis. C'est pour ça que je trouve ça un peu ridicule de subventionné ces jobs qui devront anyway être perdus un jour ou l'autre...

S'il y en qui sont profitables, tant mieux! Mais si on essaye de les rendre TOUTES profitables, je ne crois pas que cela est possible malheureusement. Il devra se perdre des emplois et des usines pour mettre un équilibre dans tout ça.

Domtar, Tembec, Abitibi-Consolidated... quand le dollar était bas, ils ont fait un doigt d'honneur aux clients canadiens et ils sont allé vendre aux states... Quand le dollars a remonté... c'était pas mal moins rentable de vendre aux states... et ils n'avaient plus autant de client canadien...

Les clients canadiens sont allé voir les sciries dont je vous parlais avant... et ils leur sont encore fidèle... je vivais à Gatineau et au Rona, les bondel de bois venait de petites usines privés de l'Abitibi... ça allume des lumières sur le modèle d'affaire.. Aussi, ces usines vendent encore des bondels aux particuliers qui se construit garage et maison, pas mal plus intérressant pour les acheteurs... t'as pas la marge du détaillant sur ton bois. Seule condition, ça se vend au bondel...

Aussi, le problème de l'industrie forestière, c'est sa gestion communautaire... une communauté, une usine... ça ne peut plus marché de même... ça fait pas de sens... Parce que tu as un paquet d'usine qui marche à moitié de la capacité de production et aucune de ces usines n'a les moyens de se moderniser... Et ça, c'est dur à accepter pour les communautés, c'est dur à prendre à Lebel-sur-Quévillon, c'est dur à prendre à Champneuf... comme c'est dur à prendre au Saguenay, sur la Côte-Nord ou en Gaspésie...

Bienvenu dans l'aire des supers usines... bienvenu dans l'aire de la Barrette-Chapais... Méga usine, full high-tech... elle peut prendre le bois de 3 ou 4 moulins dit traditionnel de communauté... et ça, à une fraction du prix...

Bref, pas mal de monde vont devoir apprendre à faire autre chose que de vivre du bois... quitte à déménager et laisser des communautés mourir.. et j'ai pas de problème avec ça même si je viens d'une région... on pourra pas faire survivre tous les petits trous... certains vont devoir crever pour donner une chance à d'autres de survivre...

L'autre jour, LSQ a déposé une injonction en cour pour freiner le transfert du CAF de son usine vers celle de Matagami (2 moulins Domtar en passant..)... Ben le maire de Matagami est allé en cours dire au juge, que sans ce bois, c'est sa communauté qui va crever (le moulin à matagami ne peut survivre sans le bois de LSQ) et qu'anyway, ne pas faire le transfert, c'est signé l'arrêt de mort de LSQ ET MATAGAMI...

Citation:

---

Envoyé par Boud

Ce que je veux dire Dave, c'est que l'industrie, comme elle est est présentement, ne peut pas être rentable. Il y a en trop, et avec trop d'employés comme tu dis. C'est pour ça que je trouve ça un peu ridicule de subventionné ces jobs qui devront anyway être perdus un jour ou l'autre...

S'il y en qui sont profitables, tant mieux! Mais si on essaye de les rendre TOUTES profitables, je ne crois pas que cela est possible malheureusement. Il devra se perdre des emplois et des usines pour mettre un équilibre dans tout ça.

---

Tout à fait d'accord et c'est ce que le gouvernement fait en ce moment, ils aident à la formation et favorise la consolidation de l'industrie, même si ça déplait à pas mal de monde qui pensent encore avec le modèle communautaire...

Pour les alumineries, c'est plus difficile d'être clair dans leur cas... De mon côté, je suis plutôt favorable aux subventions via les rabais sur l'énergie parce qu'elles permettent de créer beaucoup d'emplois et de bons emplois, ce qui améliore la distribution de la richesse dans la société et surtout, ce qui renforce la classe moyenne... De plus, ces subventions font en sorte que les sociétés modernisent ici avant de moderniser ailleurs, ce qui fait que les jobs restent chez nous... surtout quand on pense que le Québec produit 0.000 tonne de bauxite... ressources première de l'Aluminium...

Moi, à mon avis, plus important que la création de richesse, c'est la division de la richesse qui est importante... aux states, ils ont créé bcp de richesse mais elle est concentré dans des mains très restreintes... de sorte que peu de monde s'enrichissent... j'aime mieux l'idée de créer un peu moins de richesse mais de mieux la distribué et que plus de monde ait vu leur condition s'améliorer...

De mon côté, quand j'entend Mario Dumont se faire le défenseur de la classe moyenne d'un bord et dire de l'autre bord, qu'il va couper 2 milliards de dépenses gouvernementales, dans ma tête, ça sonne comme un ostie de menteur ce gars là ou un clisse de twit... le vrai moteur de la classe moyenne au québec, c'est la fonction publique et parapublique... Anyway, tous les pays où la classe moyenne est forte et riche, c'est des pays avec une fonction publique imposante et un rôle de l'état accru... Les mentalités conservatrices n'ont pas comme but la répartition de la richesse et le bien commun, leur unique but, c'est la concentration de la richesse entre les mains d'un groupe restreint... c'est très avide comme mentalité...

Tu rejoins ma pensée à 100%.

Pour moi, ce qui est important, c'est la classe moyenne. C'est ceux qui ont un train de vie raisonnable, qui paient pour les services qu'ils reçoivent (en impôts) et en général, ça fait des gens heureux, satisfaits de leurs vie, qui ne demandent alors pas trop de services sociaux.

D'après moi, c'est la meilleure façon d'avoir une société équilibrée, pas trop d'écart entre les riches et les pauvres. Moins du frustration, de jalousie, de pauvres etc.

Quand on regarde les States aujourd'hui, on peut facilement douter de leur modèle économique. Ils font face à des problèmes sociaux très importants.

Pour moi, Dumont ne voit pas clair. Quand il veut tout donner en sous-traitance, il ne se rend pas compte que des familles aujourd'hui à l'aise et qui payent des impôts, qui auront des retraites préparées, deviendraient des gens beaucoup plus au crochet du gouvernement à moyen terme. À quoi bon?

J'apprécie notre modèle de société ici. Ce que je déplore, c'est le manque de rigueur des décisions, souvent bien plus pour se faire réélire que pour le bien économique du du Québec. J'ai justement un exemple bien concret de cela, je ne sais juste aps si je devrais en parler :S.

Citation:

---

Envoyé par Boud

J'apprécie notre modèle de société ici. Ce que je déplore, c'est le manque de rigueur des décisions, souvent bien plus pour se faire réélire que pour le bien économique du du Québec. J'ai justement un exemple bien concret de cela, je ne sais juste aps si je devrais en parler :S.

---

une fois que tu te mouilles, faut que tu te pitch à l'eau....

Citation:

---

Envoyé par Dave

Dumont veut brasser la cage... Bonne chance... il va avoir tous les syndicats et les fonctionnaires sur le dos... Il va tellement être dans la marde avec ses batailles intergouvernementales qu'il ne fera rien pentoute...

---

Comme Charest a esseyer de faire en 2003, il l'a eu dans les dents. Tous le monde criait contre lui.

Citation:

---

Envoyé par Concept

Comme Charest a esseyer de faire en 2003, il l'a eu dans les dents. Tous le monde criait contre lui.

---

Honnêtement, je pense que le cas à Dumont est encore pire... Charest s'est attaqué aux syndiqués et aux syndicats... Dumont, ce que j'aime pas, c'est qu'il s'attaque aussi aux hauts fonctionnaires...

C'est ben beau aller dire que Hydro-québec, la Caisse de dépôt et qu'à peu près tous les ministères sont mal géré, ça peut rapporter des votes de la population, mais si tu prends le pouvoir... tu te retrouves avec plus d'ennemi que d'ami... surtout dans les hauts fonctionnaires qui sont souvent là pour te sauver la peau des foufounes...

Dumont, j'aime sa vision étatique. Là-dessus, je pense qu'il est meilleur que Charest et Marois. Charest n'a pas de vision, Marois voit l'état comme un état pétrolier (l'état providence n'est atteignable seulement que lorsqu'il y a une mer de pétrole sous la terre). mais Dumont, son problème, c'est de faire le pont entre sa vision et le monde réel... Il sait où il veut être mais il ne semble pas trop savoir comme s'y prendre pour s'y rendre...

et une autre chose qui me tique, c'est que dans son attitude, il y a toujours la confrontation, jamais de négociation... je pense que ça l'a un rapport avec les difficultés pour mettre l'ADQ sur la mappe, mais en même temps, je sais qu'on arrive en rien dans la vie en étant toujours dans un minding de confrontation et jamais de négociation...

Quand Dumont a écrit sa bibliographie, c'est non-négociable qu'il aurait dû l'appeller...