Ridgeline

Citation:

---

Envoyé par Boud

Citation:

---

Envoyé par Fisherman

Citation:

---

Envoyé par Boud

Ces modèles sont peu intéressants parce qu'ils consomment pas mal plus que le Ridgeline.

---

Faux. Si on opte pour l' Avalanche avec le 8 cyl. 5,3 litres (15,4l-10,4l au 100) on a une consommation somme toute équivalente au Ridgeline qui n'offre qu'un 6 cylindres de 3,5 litres(14,4l et 10,1l au 100).
De plus, en conditions difficiles (off-road), l'Avalanche est un vrai 4 X 4 alors que le Ridgeline n'est qu'une traction intégrale.

---

Sur la route, peut-être très semblable...

Mais en ville, sois assuré qu'un Avalanche fera 20L/100km, peu importe les cotes annoncées. C'est toute une masse à transporter, c'est un vrai frame de truck.

Je n'ai jamais testé le Ridgeline mais je lis souvent 14-15L en ville, ce qui est très raisonnable.

Aucun VRAI pick-up ou vrai VUS ne fera en bas de ça. J'en ai assez conduit pour te le confirmer.

Un Envoy 4.2L consomme autant que les V8...

---

La masse est importante c'est vrai, mais le torque et la puissance sont là. D'ailleurs le Chevrolet peut remorquer plus de 2000 livres de plus que le Honda.
ALors c'est selon les besoins.
Pour les miens: l'Avalanche sans aucun doute.
Et, question de goût, le Ridge est assez laid merci. Une chance que Honda a encore une bonne réputation de fiabilité et tout car c'est pas avec leurs designs qu'ils font des ventes (Pilot, Ridgeline, Element...)

J'opterais pour l'Avalanche de Chevrolet, plus solide, plus fort, plus beau, mais oui, ça consomme plus, mais t'en a plus aussi. Mon frère avait un 2005, je l'ai beaucoup aimé, redessiner en 2007, superbe intérieur, l'extérieur a eu un design repensé, très beau camion!

Citation:

---

Envoyé par gillesRrider

J'opterais pour l'Avalanche de Chevrolet, plus solide, plus fort, plus beau, mais oui, ça consomme plus, mais t'en a plus aussi. Mon frère avait un 2005, je l'ai beaucoup aimé, redessiner en 2007, superbe intérieur, l'extérieur a eu un design repensé, très beau camion!

---

2X

Et comme certains se plaisent à dire: on paye pour ce qu 'on a. Et...l'Avalanche est plus cher :wink:

Vous avez raison les gars..l'avalanche, c'est un vrai...

Il a de bien meilleures capacités...

Mais l'initiateur du Topic ne demande pas à remorquer 7000lbs, il veut quelque chose de pratique (à cause de la boîte) avec de bonnes capacités, tout en ayant une consommation raisonnable.

Je crois que pour les critères, le Ridgeline répond mieux...

L'Avalanche, c'est vraiment pus fait pour travailler dur...et la consommation va avec.

[quote="Fisherman"][quote="Boud"]

Citation:

---

Envoyé par Fisherman

Citation:

---

Envoyé par Boud

Ces modèles sont peu intéressants parce qu'ils consomment pas mal plus que le Ridgeline.

---

La masse est importante c'est vrai, mais le torque et la puissance sont là. D'ailleurs le Chevrolet peut remorquer plus de 2000 livres de plus que le Honda.
ALors c'est selon les besoins.
Pour les miens: l'Avalanche sans aucun doute.
Et, question de goût, le Ridge est assez laid merci. Une chance que Honda a encore une bonne réputation de fiabilité et tout car c'est pas avec leurs designs qu'ils font des ventes (Pilot, Ridgeline, Element...)

---

Vous me faites tellement rire quand je vous lis à propos de Honda avec peu de design sur ses véhicules. J'entend souvent la même rangaine avec la nouvelle Civic avec son intérieur affreux, la nouvelle Accord trop grosse, le Pilot et l'Élément trop carrés, le CRV trop rond, le Ridge qui est atroce etc. Comme si tous ces gens qui achètent en masse n'aimaient pas leurs véhicules et achetaient juste pour la fiabilité. Yoohoo, le Ridge se vend parce que certains le trouvent aussi beau que l'Avalanche!

Comme j'ai déjà dit dans un autre post, Honda (et on pourrait même inclure Toyota ici qui souffre du même syndrome de perception) ont sûrement mis le doigt sur ce que les consommateurs préfèrent: la laideur! Alors qu'est-ce que certaines compagnies attendent pour fabriquer des véhicules aux lignes affreuses, qui n'ont pas de look et que les gens achètent juste pour la fiabilité?? Pourquoi persister à offrir de supers beaux véhicules aux lignes fluides qui ne se vendent pas??? Ça les aiderait au moins à retarder leur mise en failitte. :wink:

[quote="dedemo"][quote="Fisherman"]

Citation:

---

Envoyé par Boud

Citation:

---

Envoyé par Fisherman

Citation:

---

Envoyé par Boud

Ces modèles sont peu intéressants parce qu'ils consomment pas mal plus que le Ridgeline.

---

La masse est importante c'est vrai, mais le torque et la puissance sont là. D'ailleurs le Chevrolet peut remorquer plus de 2000 livres de plus que le Honda.
ALors c'est selon les besoins.
Pour les miens: l'Avalanche sans aucun doute.
Et, question de goût, le Ridge est assez laid merci. Une chance que Honda a encore une bonne réputation de fiabilité et tout car c'est pas avec leurs designs qu'ils font des ventes (Pilot, Ridgeline, Element...)

---

Vous me faites tellement rire quand je vous lis à propos de Honda avec peu de design sur ses véhicules. J'entend souvent la même rangaine avec la nouvelle Civic avec son intérieur affreux, la nouvelle Accord trop grosse, le Pilot et l'Élément trop carrés, le CRV trop rond, le Ridge qui est atroce etc. Comme si tous ces gens qui achètent en masse n'aimaient pas leurs véhicules et achetaient juste pour la fiabilité. Yoohoo, le Ridge se vend parce que certains le trouvent aussi beau que l'Avalanche!

Comme j'ai déjà dit dans un autre post, Honda (et on pourrait même inclure Toyota ici qui souffre du même syndrome de perception) ont sûrement mis le doigt sur ce que les consommateurs préfèrent: la laideur! Alors qu'est-ce que certaines compagnies attendent pour fabriquer des véhicules aux lignes affreuses, qui n'ont pas de look et que les gens achètent juste pour la fiabilité?? Pourquoi persister à offrir de supers beaux véhicules aux lignes fluides qui ne se vendent pas??? Ça les aiderait au moins à retarder leur mise en failitte. :wink:

---

On se calme....

Perso, je trouve les Civic et Accord pas mal du tout. C'est leurs camions qui ne me reviennent pas. C'est tout. Faut pas le prendre personnel :wink:

Je le prend sûrement pas personnel, j'ai même pas de Honda. Je trouve juste que ce genre de commentaire anti-marque ne sert qu'à blesser les gens qui choisissent le véhicule parce qu'il le trouve joli. D'autant plus que la beauté contrairement à une statistique de vente ou de fiabilité, est est tout à fait relative et ne se base que sur une perception bien personelle.
:idea:

Oh c'est sur que je l'achèterais pas pour la beauté! Mais c'est comme une fille... entre une belle fille mais pas supportable et une autre un peu moins belle mais pleine de belles qualité... c'est sur que je prends celle qui a les plus gros seins! :D

Citation:

---

Envoyé par claude274

Oh c'est sur que je l'achèterais pas pour la beauté! Mais c'est comme une fille... entre une belle fille mais pas supportable et une autre un peu moins belle mais pleine de belles qualité... c'est sur que je prends celle qui a les plus gros seins! :D

---

:lol: :lol: :lol:

Citation:

---

Envoyé par Boud

Vous avez raison les gars..l'avalanche, c'est un vrai...

Il a de bien meilleures capacités...

Mais l'initiateur du Topic ne demande pas à remorquer 7000lbs, il veut quelque chose de pratique (à cause de la boîte) avec de bonnes capacités, tout en ayant une consommation raisonnable.

Je crois que pour les critères, le Ridgeline répond mieux...

L'Avalanche, c'est vraiment pus fait pour travailler dur...et la consommation va avec.

---

encore-là, tout dépend ce que tu recherches, si tu veux avoir certains avantages d'un pick-up sans avoir la tenue de route d'un camion, le ridgeline n'a pas de compétition, il a une tenue de route presqu'équivalente à une berline 8)