Plans futurs de GM...

GM s'enligne depuis un certains temps pour cesser la fabrication de petits modèles. Ils les distribuerons!

Magna a été approché pour lancer une usine de fabrication de Micro Cars et de sous-compactes. GM serait le distributeur.

On entend aussi la rumeur que GM pourrait distribuer des petites voitures pour des compagnies émergentes qui n'ont pas de point de distribution.

Bref, on s'attend de voir des usines fermer ou des salaires drastiquement baisser.

En ce qui concerne le fait que une négo ça se signe des 2 cotés.... HorseShit!
Les syndicats savent quand mettre de la pression et les syndiqués peuvent agir comme une bande de lobotomisés qui ralentissent la production ou qui font des erreurs délibérées... parfois, si l'employeur veut finir par vendre (sinon c,est risqué de perdre le marché) alors l'employeur cède.

Concernant les marques et divisions qui serait trop nombreuses qu'évoquent plusieurs, il faut relativiser.

GM, en 1970, c'était 50 % du marché automobile aux États-Unis. Avec une telle part de marché, c'était bien normal de proposer plusieurs marques ! Aujourd'hui, c'est d'avantage 20 %, donc l'argument ne tient plus et le nombre de marque à justement diminué (Oldsmobile, Oakland, Lasalle, Acadian, Passport ont toutes disparues)

D'autre part, bien des marques sont issues de sociétés indépendantes qui ont été avalées par GM, à l'exception de Saturn qui est une pure création de la compagnie. Par exemple, imaginons une fusion entre Ford et GM. Pensez-vous que cela devrait engendrer la disparition des marques Ford, Lincoln et Mercury ?

Pour ce qui est du manque de vision concernant la taille de leurs modèles, encore une fois, ce n'est rien de bien neuf. C'est une compagnie qui a toujours cherché le profit immédiat sans trop penser au futur. Malgré cette critique, il ne faut pas oublier qu'ils sont à l'origine d'innovations majeures dans le secteur de l'automobile, dont je dresse une très brève liste ici:
- moteur V8 (1914)
- transmission automatique (1939)
- le clignotant pour indiquer le virage (1939)
- premier moteur turbo de production (1962)
- premier véhicule à pile à combustible (1966)
- freins abs (1972)
- utilisation d'un ordinateur central avec diagnostic (1979)
- injection électronique (1979)
- désactivation de cylindres pour économiser l'essence (1981)

Mais c'est vrai qu'ils ont avant tout couru les profits immédiats. Par exemple, pendant la seconde guerre mondiale, ils ont participé à la fois à l'effort de guerre américain (usines américaines converties pour la production de véhicules militaires), mais aussi pour l'effort de guerre allemand, avec la division Opel. Ensuite, il y a eu l'affaire des tramways. GM s'est associé à Firestone Tires, Standard Oil of California et Phillips Petroleum pour créer le holding National City Lines qui a eu pour but d'acheter les opérateurs de tramway à travers les États-Unis afin de les démanteler et les remplacer par des lignes de bus, utilisant des bus GM New Look, des pneus Firestone et du pétrole plutôt que des tramways à l'électricité et à roues de fer... Cela a du être payant pendant un bout de temps.

Aujourd'hui, cette stratégie ne fonctionne plus et GM à tellement perdu de part de marché qu'ils ne sont plus assez gros pour imposer leurs volontés et ça explique leur situation catastrophique.

Citation:

---

Envoyé par Stan Marsh

Concurente de l'Accord et de la Camry = la Chevrolet Malibu. L'effort technologique est là. Maintenant reste à convaincre les gens...

---

Consommation Malibu (version régulière) : plus grande que Accord/Camry
Consommation Malibu (version hybride) : j'en parle même pas!
Fiabilité Malibu (la nouvelle) : on en espère du bien, d'accord, mais on saura vraiment dans 3 ans ce qui en est. Si on regarde la dernière génération de Malibu (2004 ou 2005, j'me rappelle plus), à sa sortie, c'était supposé être une révolution, mais 3 ou 4 ans après, bof... J'ai juste l'impression qu'on nous refait le coup. En fait, depuis ben des lunes, beaucoup de nouveaux modèles de voitures américaines sortent avec de bien belles promesses de changement, mais quelques années plus tard, ces promesses s'estompent... En tout cas, si elle est si bonne que cela cette Malibu, j'ai vraiment pas l'impression que c'est d'ici 6 mois que les gens vont se garocher dessus...

Citation:

---

Envoyé par Stan Marsh

Chevrolet Cruze = compact de nouvelle génération avec une meilleure consommation d'essence (1.4 turbo, dans la mentalité de ce que les fabricant européens font en se moment). Si une voiture compacte moderne avec une faible consommation d'essence n'est pas pour toi une concurrente directe de la Civic et de la Corolla, oui effectivement GM ne fait rien. :roll: Belle exemple où quelqu'un plante GM directement après avoir lu en diagonal, au lieu de chercher à comprendre c'est quoi une Cruze.

---

Je veux bien embarquer, mais je ne suis pas capable. D'accord, je ne connais pas bien la Cruze (la voiture, on s'entend). Il y a ce que j'ai déjà écrit plus haut concernant la Malibu qui s'applique (le claironnement de la venue de LA voiture révolutionnaire... :roll: ), mais aussi le mot repoussant "TURBO" dans la description de la voiture. Oui, je ne les connait pas les moteurs "in" qui sont populaires en europe présentement, comme la plupart des consommateurs d'ici. Mais comme la plupart des consommateurs d'ici par exemple, je sais que le mot "TURBO" ne fitte pas tellement avec le mot "DURABILITÉ". Et comme la plupart des consommateurs moyens, la "DURABILITÉ" et la "FIABILITÉ" est souvent dans le haut de la liste de leurs critères, je risque fort bien de m'éloigner très loin de ce produit.

Citation:

---

Envoyé par Stan Marsh

Chevrolet Equinox avec le 2.3 "direct injection" = Chevrolet est reconnu pour fabriquer des SUV. Si ils sont capable d'en offrir un avec une consommation d'essence raisonnable, il y a encore du marché... à voir le nombre de CRV, de Rogue et de RAV4 sur la route.

---

Tu l'as dit: "s'ils sont capable"... Ils sont déjà incapable de faire mieux que les autres avec la Aveo pis ben d'autres de leurs voitures, et avec leur coupures dans le R&D... ouf, allumons des lampions!

Citation:

---

Envoyé par Stan Marsh

les Cadillac et autres voitures de luxe = un coup de marketing. La CTS berline 2008 est un des premiers produits de qualité mondiale de la marque. Si GM est capable de convaincre les essayeurs qu'une CTS n'a rien à envier à une série 3 ou une G35, les articles de ces essayeurs vont convaincre les gens que les nouveau produits GM se sont améliorer. Le concept de "voiture phare" dans le marketing automobile est très important. De tout façon, c'est toute des modèles basé sur des véhicules existants (donc faible coup de dévellopement) et qui vont avoir un marge de profit importante.

---

Reste qu'ils aurait beau battre à plate couture BMW, Mercedes ou les autres dans ce créneau, ça représente qu'une petite partie du marché. Qu'on fait Chrysler dans les années 80 pour se sauver la peau? Ils ont sorti la Caravan/L'Autobeaucoup, et ils en ont VENDUS des tonnes de copies.... Qu'ont fait Volks pour se faire un nom dans l'après guerre? Ils ont vendu des Beatles, et ils en ont VENDUS. Les japonaises à partir des années 70? Des petites voitures, et ils en ont VENDUS.

Je m'excuse, c'est bien beau le standing, mais j'ai beau d'essayer de raisonner autrement, avec la crise actuelle du pétrole, c'est avec des petites voitures que passerait la survie de GM, pas avec des Cadillacs......


Edit: pour arranger les (quote) et les (/quote), pis les maudit gateway error aident pas...

Moi je ne crois pas que l'avenir de l'automobile en Amérique passe par les sous-compactes.

Je crois que le développement de moteurs plus performants est une avenue à exploiter.

Vous ne me verrez pas dans une smart pour sauver $3000-4000 de gaz par année... mais je suis prêt à payer $15000 de plus pour un SUV qui offrira une motorisation plus économique. L'Exemple du Highlander hybride est bonne. L'idée du Xterra Diesel comme en Grande-Bretagne aussi.

Le pétrole a simplement monté plus vite que le marché a pu s'adapter.

Citation:

---

Envoyé par Your Mother

Vous ne me verrez pas dans une smart pour sauver $3000-4000 de gaz par année... mais je suis prêt à payer $15000 de plus pour un SUV qui offrira une motorisation plus économique. .

---

toi, tu as peut etre les moyens. Les gens avec qui je travaille, ils leurs resent 20$ a la fin de la semaine pour faire des folies....

Citation:

---

Envoyé par SpiFF

Consommation Malibu (version régulière) : plus grande que Accord/Camry

---

Sur les sites des manufacturiers:

Avec boites automatique (la Malibu se fait seulement avec boite autom :? )

Camry : 9.5 / 6.2
Accord :9.9 / 6.5
Malibu :9.6 / 6.5

A mes yeux c'est comparable...

Pour ce qui est de la Malibu Hybride, c'est sur que la terchnologie n'est pas la même mais au moins GM n'a pas la culot de la vendre a +$ 30 000 comme la Camry... Les gens on ce qu'ils paye pour...

Je fais en moyenne 9.1L avec ma malibu ... .selon l'ordinateur de bord.

Bon me suis planté pour la consommation de la Malibu (surpris même), mais attendons donc pour la fiabilité dans quelques années...

selon ce site http://www.fueleconomy.gov/feg/sbs.htm la malibu et la camry ont une consommation moyenne de 9.4L.
mais en situation réel, la camry vas faire 9.1L, et la malibu vas tourner au tour de 11.2L en moyenne.
la Accord consomme a peu pret comme une camry.

les deux 4 cilindres automatique.

Citation:

---

Envoyé par Stan Marsh

Citation:

---

Envoyé par SpiFF

C'est beau réduire les coûts, mais sur le plan des produits à venir, des coupures dans le R&D des V8 (ok, ça va de soi), des autres R&D (ouain, discutable), et les modèles à venir: nouvelles Cadillacs, Chevrolet Cruze et Equinox et une Saab... wtf? Rien pour concurrencer plus sérieusement les meneuses de peloton dans les ventes (Civic, Accord, Camry, Corolla, etc)....

---

Concurente de l'Accord et de la Camry = la Chevrolet Malibu. L'effort technologique est là. Maintenant reste à convaincre les gens...

Chevrolet Cruze = compact de nouvelle génération avec une meilleure consommation d'essence (1.4 turbo, dans la mentalité de ce que les fabricant européens font en se moment). Si une voiture compacte moderne avec une faible consommation d'essence n'est pas pour toi une concurrente directe de la Civic et de la Corolla, oui effectivement GM ne fait rien. :roll: Belle exemple où quelqu'un plante GM directement après avoir lu en diagonal, au lieu de chercher à comprendre c'est quoi une Cruze

Chevrolet Equinox avec le 2.3 "direct injection" = Chevrolet est reconnu pour fabriquer des SUV. Si ils sont capable d'en offrir un avec une consommation d'essence raisonnable, il y a encore du marché... à voir le nombre de CRV, de Rogue et de RAV4 sur la route.

les Cadillac et autres voitures de luxe = un coup de marketing. La CTS berline 2008 est un des premiers produits de qualité mondiale de la marque. Si GM est capable de convaincre les essayeurs qu'une CTS n'a rien à envier à une série 3 ou une G35, les articles de ces essayeurs vont convaincre les gens que les nouveau produits GM se sont améliorer. Le concept de "voiture phare" dans le marketing automobile est très important. De tout façon, c'est toute des modèles basé sur des véhicules existants (donc faible coup de dévellopement) et qui vont avoir un marge de profit importante.

---

A chaque fois que je te lis tu m'enlève les mots de la bouche 8) Tout à fais d'accord avec tes propos. Et l'avenir nous montrera si GM est capable de rebondir et si oui , Spiff va p-e changer d'opinion ...