Elle avait été confirmée aussi il y a 5-6 ans... je le répète, je vais le croire quand je vais en voir une dans une cour de Mazda.Citation:
Envoyé par HyperTech
Version imprimable
Elle avait été confirmée aussi il y a 5-6 ans... je le répète, je vais le croire quand je vais en voir une dans une cour de Mazda.Citation:
Envoyé par HyperTech
Quand une Mazda 3 berline commence sous la barre des 15 000$...bien hate de voire le prix d'une Mazda 2. Sinon, faut le vouloir en crime se promener en boite a beurre pour le meme prix qu'une sedan. Mazda a deja une compact 5 portes, me semble que ca aurait ete plus simple d'offrir une 5 porte au meme prix que la berline.Citation:
Envoyé par BSL
Simple... Mazda va enlever la 3GX.Citation:
Envoyé par Slammer
j'espere....et j'espere que la prochaine generation de 3 va etre un peu plus grosse aussi.
Non, la 3 ne doit pas grossir. La Mazda 2 est beaucoup plus petite que la 3. La différence est énorme. On ne doit pas toucher à la 3... à part peut-être éliminer la GX. Une Mazda 3 2010 commence à 15 995 $. Je vois bien une Mazda 2 GX à 12 995 $, une GS à 15 495 $ et une GT à 17 995 $.Citation:
Envoyé par Slammer
Possible. Mais Mazda pourrait également suivre l'exemple des autres constructeurs pour faire cohabiter leur sous-compacte et leur compacte. C'est-à-dire, une ou deux déclinaisons de la sous-compacte sous le prix de la compacte de base (16K pour la 3 GX) et une version plus haut de gamme de la sous-compacte, supérieure au prix de base de la compacte. C'est ce qu'on observe pour les Fit-Civic, Yaris-Corolla, Versa-Sentra.Citation:
Envoyé par Alain36
Et aucune raison pour que ça ne fonctionne pas. L'erreur de Nissan, c'est que la Versa est très près de la Sentra côté format. Ce ne sera vraiment pas le cas chez Mazda où la 2 est plutôt compacte.Citation:
Envoyé par BSL
Juste. Elle chevauche les 2 catégories d'une certaine façon. L'espace intérieur est assez impressionnant, particulièrement le dégagement des jambes à l'arrière. Au niveau du confort, elle s'apparente davantage à une compacte qu'à une sous-compacte.Citation:
Envoyé par Francis F
La mazda 3 est trop petite...l'espace a l'arriere est pire que dans la Protege. Alors, il doit avoir une difference de grosseur entre la 2 et la 3. Si la 2 est plus petit que la 3, ca vaut dire qu'il y a aucune espace pour les jambes pour les passager arriere....a moins que Mazda coupe sur la valise et la...une 3 sport, cote valise, ce n'est pas fammeux. Ca va etre pire avec la 2.
Si on prend l'exemple entre la Matrix et une Yaris, au moins, il y a tout un monde...donc, les deux voiture ont raison d'etre la...sinon, Mazda risque de faire la meme gaffe que la Versa et la Sentra mais en HB et non en version berline.
Tu as tout faux encore une fois. Cesse de mélanger espace aux jambes à l'arrière et format du véhicule. Le format, c'est la longueur hors tout, hauteur, etc, pas l'espace aux jambes à l'arrière. Si Mazda n'a pas été capable de concevoir la Mazda 3 avec un espace arrière suffisant, c'est pas une raison de la grossir, mais plutôt de mieux concevoir la prochaine génération.Citation:
Envoyé par Slammer
Une Mazda 2 mesure 3885 mm et repose sur un empattement de 2490 mm alors qu'une Mazda 3 berline mesure 4590 mmm et a un empattement de 2640 mm et une Mazda 3 5 portes mesure 4500 mm et a un empattement de 2640 mm. La 3 berline mesure 100 mm de plus que la majorité des berlines de sa catégorie. Elle est donc trop grosse et doit perdre 100 mm.
Entre une 3 et une 2, il y a 700 mm de différence, c'est énorme. Il ne faut surtout pas grossir la 3, sinon, il faudra rajouter une Mazda 2,5 entre la 2 et la 3.