USA/Canada: il me semblait que c'était fini ces folies là?!

Citation:

---

Envoyé par Slammer

c'est comme l'electricite qu'on donne aux aluminerie....ca courait couter moins cher au gouvernement de mettre tout le monde sur le chomage.....alors, oui, on finit pas tous payer de nos poche pareil!!!

Alors, d'une facon ou du notre, on as pas le choix d'intervenir....

---

Il y a deux façons d'aborder le problème:
1. Soit tu baisse les impôts corporatifs et tu élimine le plus possible les subventions. L'avantage est que ça donne des conditions plus propices à attirer les compagnies extérieures et favorise également l'épanouissement des PME. C'est la méthode non-interventioniste favorisant le libre marché.

2. Soit tu impose les entreprises à un niveau tellement élevé qu'elles ne deviennent plus compétitives et n'ont plus les moyens d'investir dans leur modernisation. Elles deviennent alors dépendantes de subventions qui sont allouées par des fonctionnaires gouvernementaux et vont le plus souvent aller aux compagnies ayant contribuées à la caisse électorale du parti au pouvoir. C'est la méthode interventioniste favorisée par Francis et le gouvernement québécois.

Mais offrir de l'electricite a bas prix, tu classe ca dans le un ou le deux????

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Mais offrir de l'electricite a bas prix, tu classe ca dans le un ou le deux????

---

Défintivement dans le 2.

Citation:

---

Nourrir les alumineries affamées d'électricité coûte 2,5 milliards de dollars par année à l'État québécois, ce qui revient à donner une subvention d'environ 250 000$ par année à chaque employé d'Alcan et d'Alcoa (AA), selon l'ancien patron de la Standard Life, Claude Garcia

La présence des alumineries dans les régions au aussi un effet pervers, selon lui, en empêchant les PME de s'installer là où Alcan et Alcoa sont présentes, parce qu'elles ne peuvent offrir des salaires aussi élevés que ces multinationales. Résultat, le taux de chômage n'est pas plus bas que la moyenne québécoise dans les régions où se trouvent les alumineries et il est même plus élevé dans certaines d'entre elles.

---

S'il faut dépenser 250 000$ par année pour créer un emploi à 80 000$ par an, c'est la preuve que les subventions ne marchent pas.

mais la, faut que t'élargie un peu ton horizon, le gars qui travaille, il depense beaucoup plus que le gars qui est sur le chomage....

oui, ca un effet pervert mais es-ce qu'on aurait eu ses jobs la sans subvention????

Citation:

---

Envoyé par Marc_A

Il y a deux façons d'aborder le problème:
1. Soit tu baisse les impôts corporatifs et tu élimine le plus possible les subventions. L'avantage est que ça donne des conditions plus propices à attirer les compagnies extérieures et favorise également l'épanouissement des PME. C'est la méthode non-interventioniste favorisant le libre marché.

2. Soit tu impose les entreprises à un niveau tellement élevé qu'elles ne deviennent plus compétitives et n'ont plus les moyens d'investir dans leur modernisation. Elles deviennent alors dépendantes de subventions qui sont allouées par des fonctionnaires gouvernementaux et vont le plus souvent aller aux compagnies ayant contribuées à la caisse électorale du parti au pouvoir. C'est la méthode interventioniste favorisée par Francis et le gouvernement québécois.

---

Je penses que tu m'as mal lu... Ça fait des années que je dénonces les subventions et dons... Que les gouvernements aide les entreprises à s'établir en assouplissant les règles (dont les foutues études environnementales) ou facilitent l'obtention de permis, OK. Ou des prêts avec intérêt. Mais pas un sou donné. Et surtout pas à une entreprise en faillite.

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Je penses que tu m'as mal lu... Ça fait des années que je dénonces les subventions et dons... Que les gouvernements aide les entreprises à s'établir en assouplissant les règles (dont les foutues études environnementales) ou facilitent l'obtention de permis, OK. Ou des prêts avec intérêt. Mais pas un sou donné. Et surtout pas à une entreprise en faillite.

---

Ça fait plusieurs fois qu'on te fait remarquer qu'un congé fiscal de 10 ans et une absence de redevances à payer sur le calcaire extrait sont des dons. A chaque fois, tu ignore l'argument. Sans compter que tu n'as même pas idée du taux d'intérêt du montant du prêt (un prêt à taux ridiculement bas constitue en soi une subvention).

En plus, Hydro-Québec va leur fournir l'électricité au tarif L.

Existe-t-il un pays qui ne fait aucune intervention dans son economie ou, du moins, fait le strict minimum et que tout fonctionne bien????

Citation:

---

Envoyé par Marc_A

Ça fait plusieurs fois qu'on te fait remarquer qu'un congé fiscal de 10 ans et une absence de redevances à payer sur le calcaire extrait sont des dons. A chaque fois, tu ignore l'argument. Sans compter que tu n'as même pas idée du taux d'intérêt du montant du prêt (un prêt à taux ridiculement bas constitue en soi une subvention).

En plus, Hydro-Québec va leur fournir l'électricité au tarif L.

---

Et ça fait des années, avant même que tu arrives sur ce forum, que je dis que je suis contre ce genre d'aides. Je ne répèterai pas pendant 10 ans la même chose.

Le hic, c'est que ce qui est bon pour pitou est bon pour minou... on a accordé trop de privilèges et ce serait mal vu de cesser d'un coup...

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Existe-t-il un pays qui ne fait aucune intervention dans son economie ou, du moins, fait le strict minimum et que tout fonctionne bien????

---

On peut mentionner la plupart des provinces canadiennes à l'exception des Maritimes.

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Et ça fait des années, avant même que tu arrives sur ce forum, que je dis que je suis contre ce genre d'aides. Je ne répèterai pas pendant 10 ans la même chose.

---

-Tu n'arrête pas de défendre le projet de cimenterie McInnis en disant que c'est une bonne chose.
-Ce projet est un example type d'interventionisme gouvernemental et d'entrave au libre-marché.
-Donc tu supporte l'interventionisme économique gouvernemental.

CQFD.