Version imprimable
au début c'était les japonais qui copiaient les américains, maintenent à voir cette van c'est le contraire plusieurs éléments sont présents dans ma sienna -acheté en 2003- et finalement dans cette caravan 2008.
(vous trouvez pas que ça commence à etre gros pour voyager des enfants un 4L...remarque les américains sont gros alors... :lol: )
Pourtant la Caravan est la seule minivan a offrir un 4 cyl...Tu trouves pas que le 3,5L dans la sienna est un peut trop gros pour voyager des enfant...quand tu peux avoir un 4 cyl :wink: :roll:Citation:
Envoyé par powered_by_volvo
En tout cas faut leur donner ça, le système Stow & Go à la deuxième rangée c'est vraiment nice ! En autant que ce ne soit pas une option cette fois-ci. :wink:
La mienne va avoir le Swivel & Go pour un meilleur comfort pour la deuxième rangée.Citation:
Envoyé par dedemo
ok et il est où le fameux modèle 4 cyl. au Canada ? :roll:Citation:
Envoyé par IanD
ILS a dit que les AMÉRICAINS était gros :roll: :roll: pas les CANADIENS, les AMÉRICAINS :roll:Citation:
Envoyé par Silverblades
bah les 2 le sont mais bon :lol:
Je trouve quand même cela beau comme véhicule...Ça se démarque des autres minivans en production...
Dans la Mazda 5 et le Kia Rondo ! 8)Citation:
Envoyé par Silverblades
Il y a des lunes il ont offert un 4 cylindres turbo dans les Caravan, fin des années 80 et début 90. Mon chum en a encore un et a over 300,000kms.
Je m'excuse, je me suis trompé, c'était une SXT, celle avec les mags et les portes électriques. C'était la première ou deuxième année du Stow'n'Go en tout cas. Ces sièges étaient pas si mal pour la première heure de route mais ensuite, ils devenaient inconfortables. Le rembourrage n'était pas assez épais, ça faisait qu'on commençait à ressentir le frame du siège. Les sièges avant étaient beaucoup plus confortables. Par contre, le confort de roulement était déficient. Le moteur 3.8L était pas mal grognon en accélération, le bruit de roulement entrait dans l'habitacle par les roues arrières principalement et parlant d'essieu arrière, il émettait un bruit de cognement du moment où les imperfections de la route étaient moindrement importants.Citation:
Envoyé par IanD
En 2004, mon frère a loué le même modèle sur 4 jours pour faire la visite de maisons pour son transfert. Elle avait aussi une dizaine de milliers de kilomètres. Mon frère a une Windstar depuis 2000 et il commençait à penser la remplacer. Il était attentif car la GC l'intéressait. Il a apporté à peu près les mêmes commentaires qu'on avait eu mes collègues et moi (moteur grognon, bruit de roulement, bruits de caisse et suspension arrière sèche). En plus, il a porté une attention à la finition. Des fils pendouillaient sous le tableau de bord. Des fils manquaient de protection entre les portières et le châssis. Les moteurs des vitres électriques émettaient un bruit quasi industriel. De plus, le moteur manquait de souffle en reprise 80-120km/h. En fermant les portières avant, le bruit ressemblait à celui des portières d'une vieille Econoline...
La minifourgonnette de Chrysler doit sa survie à trois choses; parce qu'elle était la pionnière du segment (et a été seule pendant plus de 10 ans!), son système Stow'n'Go et le prix de son modèle de base qui est très dépouillé, soit dit en passant. Sa plateforme a des années-lumières de retard sur celles de ses concurrentes japonaises et coréennes. C'est peut-être ben mieux un essieu rigide lorsque le véhicule est très chargé mais c'est surtout pour faire économiser de l'argent au constructeur. Ses groupes motopropulseurs sont complètement désuets. Un beau V6 de 3.8L à AAC de 200ch (alors que les concurrentes japonaises et coréennes offrent au moins 50ch de plus pour une cylindrée moindre...) et une transmission automatique à 4 rapports (les concurrentes japonaises et coréennes offrent un rapport de plus), ça, c'est de la haute technologie!! Lorsqu'on regarde les modèles que les autres constructeurs nord-américains viennent tout juste de retirer, on remarque que celui de Chrysler n'offre pas beaucoup mieux. La GC manque de raffinement et n'offre pas un bon rapport qualité/prix.
J'ai jamais dit que Chrysler devrait quitter le segment.
Je m'excuse, je me suis trompé, c'était une SXT, celle avec les mags et les portes électriques. C'était la première ou deuxième année du Stow'n'Go en tout cas. Ces sièges étaient pas si mal pour la première heure de route mais ensuite, ils devenaient inconfortables. Le rembourrage n'était pas assez épais, ça faisait qu'on commençait à ressentir le frame du siège. Les sièges avant étaient beaucoup plus confortables. Par contre, le confort de roulement était déficient. Le moteur 3.8L était pas mal grognon en accélération, le bruit de roulement entrait dans l'habitacle par les roues arrières principalement et parlant d'essieu arrière, il émettait un bruit de cognement du moment où les imperfections de la route étaient moindrement importants.Citation:
Envoyé par IanD
En 2004, mon frère a loué le même modèle sur 4 jours pour faire la visite de maisons pour son transfert. Elle avait aussi une dizaine de milliers de kilomètres. Mon frère a une Windstar depuis 2000 et il commençait à penser la remplacer. Il était attentif car la GC l'intéressait. Il a apporté à peu près les mêmes commentaires qu'on avait eu mes collègues et moi (moteur grognon, bruit de roulement, bruits de caisse et suspension arrière sèche). En plus, il a porté une attention à la finition. Des fils pendouillaient sous le tableau de bord. Des fils manquaient de protection entre les portières et le châssis. Les moteurs des vitres électriques émettaient un bruit quasi industriel. De plus, le moteur manquait de souffle en reprise 80-120km/h. En fermant les portières avant, le bruit ressemblait à celui des portières d'une vieille Econoline...
La minifourgonnette de Chrysler doit sa survie à trois choses; parce qu'elle était la pionnière du segment (et a été seule pendant plus de 10 ans!), son système Stow'n'Go et le prix de son modèle de base qui est très dépouillé, soit dit en passant. Sa plateforme a des années-lumières de retard sur celles de ses concurrentes japonaises et coréennes. C'est peut-être ben mieux un essieu rigide lorsque le véhicule est très chargé mais c'est surtout pour faire économiser de l'argent au constructeur. Ses groupes motopropulseurs sont complètement désuets. Un beau V6 de 3.8L à AAC de 200ch (alors que les concurrentes japonaises et coréennes offrent au moins 50ch de plus pour une cylindrée moindre...) et une transmission automatique à 4 rapports (les concurrentes japonaises et coréennes offrent un rapport de plus), ça, c'est de la haute technologie!! Lorsqu'on regarde les modèles que les autres constructeurs nord-américains viennent tout juste de retirer, on remarque que celui de Chrysler n'offre pas beaucoup mieux. La GC manque de raffinement et n'offre pas un bon rapport qualité/prix.
J'ai jamais dit que Chrysler devrait quitter le segment. Mais Chrysler, comme GM et Ford (et je suis assez pro-Ford), a la mauvaise habitude d'investir dans le développement de gugusses qui flashent (la Caliber est un bel exemple...) mais ne mettent pas grand chose dans la qualité et le raffinement... Chrysler a fait quelque chose de très bien avec ses berlines pleine grandeur... mais pourquoi avoir arrêté là?
Je m'excuse, je me suis trompé, c'était une SXT, celle avec les mags et les portes électriques. C'était la première ou deuxième année du Stow'n'Go en tout cas. Ces sièges étaient pas si mal pour la première heure de route mais ensuite, ils devenaient inconfortables. Le rembourrage n'était pas assez épais, ça faisait qu'on commençait à ressentir le frame du siège. Les sièges avant étaient beaucoup plus confortables. Par contre, le confort de roulement était déficient. Le moteur 3.8L était pas mal grognon en accélération, le bruit de roulement entrait dans l'habitacle par les roues arrières principalement et parlant d'essieu arrière, il émettait un bruit de cognement du moment où les imperfections de la route étaient moindrement importants.Citation:
Envoyé par IanD
En 2004, mon frère a loué le même modèle sur 4 jours pour faire la visite de maisons pour son transfert. Elle avait aussi une dizaine de milliers de kilomètres. Mon frère a une Windstar depuis 2000 et il commençait à penser la remplacer. Il était attentif car la GC l'intéressait. Il a apporté à peu près les mêmes commentaires qu'on avait eu mes collègues et moi (moteur grognon, bruit de roulement, bruits de caisse et suspension arrière sèche). En plus, il a porté une attention à la finition. Des fils pendouillaient sous le tableau de bord. Des fils manquaient de protection entre les portières et le châssis. Les moteurs des vitres électriques émettaient un bruit quasi industriel. De plus, le moteur manquait de souffle en reprise 80-120km/h. En fermant les portières avant, le bruit ressemblait à celui des portières d'une vieille Econoline...
La minifourgonnette de Chrysler doit sa survie à trois choses; parce qu'elle était la pionnière du segment (et a été seule pendant plus de 10 ans!), son système Stow'n'Go et le prix de son modèle de base qui est très dépouillé, soit dit en passant. Sa plateforme a des années-lumières de retard sur celles de ses concurrentes japonaises et coréennes. C'est peut-être ben mieux un essieu rigide lorsque le véhicule est très chargé mais c'est surtout pour faire économiser de l'argent au constructeur. Ses groupes motopropulseurs sont complètement désuets. Un beau V6 de 3.8L à AAC de 200ch (alors que les concurrentes japonaises et coréennes offrent au moins 50ch de plus pour une cylindrée moindre...) et une transmission automatique à 4 rapports (les concurrentes japonaises et coréennes offrent un rapport de plus), ça, c'est de la haute technologie!! Lorsqu'on regarde les modèles que les autres constructeurs nord-américains viennent tout juste de retirer, on remarque que celui de Chrysler n'offre pas beaucoup mieux. La GC manque de raffinement et n'offre pas un bon rapport qualité/prix.
J'ai jamais dit que Chrysler devrait quitter le segment. Mais Chrysler, comme GM et Ford (et je suis assez pro-Ford), a la mauvaise habitude d'investir dans le développement de gugusses qui flashent (la Caliber est un bel exemple...) mais ne mettent pas grand chose dans la qualité et le raffinement... Chrysler a fait quelque chose de très bien avec ses berlines pleine grandeur... mais pourquoi avoir arrêté là?
J'ai jamais écrit ça...Citation:
Envoyé par lafy
Bien c'est ton opinion :roll: Pense ce que tu veux, mais je pense que la Caravan, surtout de base, a un bon rapport qualité prix...
ET le moteur de la caravan plus grognons que la Windstar...j'ai tout vu
En plus, la 2008 va avoir une transmission 6-vitesses et le 3,3 avec la 4-vitesse sera seulement une option pour le Flexfuel.
J'aimerais bien voir la van que tu as conduit et que ton frère a été voir, parce que je ne trouve pas de fils qui sortent partout dans ma 1996 et dans la 2002 de ma mère et dans les douzaines de que voit à tout les jours...Les portes ferme comme une Éconoline, maudit calisse, quelle sorte de va t'a louer, je trouve que la van qui sonne le plus mal quand tu ferme les porte est la GM, suivi de la Toyota :roll: Si tu est si pro-Ford que ca, tu aurais du prendre un Freestar avec ses bruit de suspension, un shifter de transmission de 24 pouces de long, moteur qui fait 30L/100km dans la ville et des sièges dure comme sur une bûche de bois. Je sais, je fais le DJ dans un bar ou mon oncle travail et ce bar a une ligne de taxi, 2 Caravan (2001-2002) avec plus de 300,000km avec aucuns bris majeurs et on acheter un Freestar 2004 parce qu'elle était 19,995$ et les chauffeurs de taxi la détestes.
En tout cas, j'ai pas le temp de répondre a tes commentaire basés sur du bias et dire qu'une windstar est mieux assemblé et que le moteur était moin grognons, j'ai tou vu, crevez moi les deux yeux :roll: :roll: :roll: :roll:
M'a aller boire une bon X-large café pour le déstresser et aller parler avec des clients qui un un vehicule avec une essieux rigide qui leur fait perdre control, un moteur grognons, des fils qui parraissent partout sur leur Caravan... :roll:
Ca adonne bien, la van actuelle date de 2001 et les Ford et GM ont leur nouveaux model depuis 2004 et 2005. Qui est mieux, le vieux model qui se vend très bien ou les nouveaux models qui son un flopp?????????????????????????????????????????? :roll: :roll:Citation:
Envoyé par Alain36
Esti que je perd mon temps te répondre
Tu me fais dire des choses que j'ai pas écrites... j'ai jamais écrit que le 3.8L était plus grognon que celui de la Windstar, j'ai dit seulement qu'il était grognon.Citation:
Envoyé par IanD
Pis je n'ai jamais dit que la Windstar était mieux assemblée que la GC. Où tu as pris ça?
Je peux te dire sans me tromper que la GC est la meilleure des américaines, tant au niveau de la conception que de la fabrication. Mais elle vient de se faire dépasser par les coréens.
Une transmission à 6 rapports en 2008? Good, un pas dans la bonne direction... par contre, le 4.0L semble encore que du réchauffé, un peu comme Ford avait fait en prenant son 3.8L pour en faire le 4.2L. Qu'est-ce qui empêche DC de foutre son 3.5L de la 300/Magnum/Charger dans la GC?
Chrysler a pas prit sont 3,8L pour en faire un 4,0L. Le 3,8L vient directement du 3,3L, moteur OHC a pushrod tandis que le 4,0L vient du 3,5L, moteur V6 SOHC. Le 4,0L n'a absolument rien a faire avec le 3,8L.Citation:
Envoyé par Alain36
Et je le dit encore, le model 2007 date de 2001, dont c'est normal que les 2006+ Honda et Toyota et Hyundai vont etre mieux...attend de voir la 2008 pour dire qu'elle sont en arrière de la compétition :wink:
En plus que la 2008 va avoir une suspension arrière style twiste beam axle, du même type que la Sienna :wink:
:lol: :lol: Ouin, bon, j'me rappelle que j'ai vu plusieurs vieux Chevy Van comme ça...Citation:
Envoyé par IanD
L'innovation, ce sont les deux sièges réversibles avec la ceinture.
Je sais pas pour vous mais moi, je déteste être assis à l'envers, autant en autobus qu'en train... pas sûr que j'aimerais m'asseoire comme ça dans une van.
:lol: :lol:Citation:
Envoyé par Alain36
x2
J'aime savoir où j'm'en vais !
IanD, pour répondre à ta question sur où on avait loué ces vans...
Dans le premier cas, c'était chez Enterprise. Dans le second cas, c'était chez Thrifty.
Pour ceux qui se demandent pourquoi on retrouve un 4 cylindres 2.4L aux USA sur la Caravan de base et pas ici, j'ai la réponse... c'est à cause du CAFE.
????????Citation:
Envoyé par Alain36
Une norme au US.
Pourtant, le model 2008 n'aura pas le 2,4L...
Le seul pour faire une petite différence est le 3,3L seulement livrée en option et en version FlexFuel E85
Corporate Average Fuel Economy.
En fait, le modèle est disponible mais essayez d'en avoir un, juste pour le fun...
C'est exactement pour ça que le Jeep Liberty CRD a existé. Son existance n'était plus nécessaire avec la venue du Compass et du Patriot.
Le 2,4L n'est pas disponible au Canada.Citation:
Envoyé par Alain36
Pour le Liberty, les ventes était quasiment nulles...alors... :wink:
Parce qu'on n'a pas une norme comme le CAFE! Pour le CRD, Chrysler n'avait pas besoin d'en vendre 300 000 exemplaires pour que le modèle soit compté dans le CAFE, seulement que le modèle ait été disponible, même avec seulement 10 000 unités!Citation:
Envoyé par IanD
Pour le CRD, la demande était là, c'est Chrysler qui n'a pas voulu la combler. Ce n'était pas dans son intérêt de le faire. Laisse-moi te dire qu'un Liberty CRD ne niaisait pas dans la cour d'un concessionnaire ben longtemps...
Moi je peux te le dire encore mieux, on en a eu seulement un...il est rester sur le lot 1 mois et demi... :wink:Citation:
Envoyé par Alain36
Mais rien reste plus sur le lot qu'un Compass...on est pris avec les mêmes depuis le début... :roll:
la ville de Sherbrooke a 10-12 liberty CRD. Le concessionnaire qui les as vendu doit etre content :)
Je crois que vous n'y êtes pas pantoute!!! :roll:Citation:
Envoyé par Silverblades
Les sièges qui pivotent et la table vont servir en voyage (ou autre occasion) pour une pause avec la famille ou les amis (peu importe) pour prendre un repas ou simplement relaxer et faciliter la discussion tout en étant confortable, quand bien sur la température ne permetteras pas d'être à l'extérieur. :wink: 8)
Pour avoir essayer les bancs au dernier salon de l'auto de Montreal, L'idée des banc pivotant Swivel & Go est bonne sauf que l'espace pour les jambes des occupants est ridiculement étroit. Si tu es le moindrement corpulant comme moi (6pi1 275 lb) alors tu te ramasse avec le genou dans les parties intimes de ton voisin d'en face et vice versa.
Non, à moins d'y asseoir des enfants en bas de 10 ans, les bancs Swivels and Go sont complètement à éviter. Je conseille plus tôt les bancs Stow & Go qui eux s'avèrent beaucoup plus pratique pour le rangement et le transport de matériel encombrant.
En passant le prix de la Caravan de base va augmenter car le modèle court n'est plus produit à partir de 2008. Donc en bas de 26 000$, il ne va que rester la Mazda 5 et la Kia Rondo et le tout nouveau Dodge Journey dans le 6-7 passagers par contre il y a Mitsubishi qui pense à introduire sa Monospace Grandis à 7 passagers pour faire compétition à la Kia Rondo et la Mazda 5.
Donc le Grand Caravan se retrouve en compétition avec la Kia Sedona, la Hyundai Entourage, Nissan Quest , Toyota Sienna et Honda Odyssey dans la catégorie des grands minivan.
La Grand Caravan de base est moins chère qu'une Kia Sedona LX (29 795$+tx).
Sauf qu'on ne paie pas une surprime à l'immatriculation pour une cylindrée de plus de 4L pour la Sedona...Citation:
Envoyé par glaframb
Des petits détails comme ça...
Le modèle d'entrée à 23 645$ vient avec le 3,3 L et non le 4,0 L.
En fait tu as 3 choix de moteur chez Chrysler le 3,3 L, le 3,8 L et le 4,0 L qu'on retrouve seulement dans le Chrysler Town & Country. Tandis que le plus gros moteur sur le Grand Caravan est le 3,8 L. comme la Sedona.
Ben voyons, qui va prendre le 3,3L, c'était déjà trop juste même dans la Caravan. Comme j'ai dit dans un autre post, une Grand Caravan raisonablement équippée ne se sortira pas en bas de 30,000$ (ttp inclus). Donc Chrysler devra bien se tenir, il joue maintenant dans la cour des grands. Reste à voir les modalités de financement. (à suivre)Citation:
Envoyé par glaframb
Il y a énormément d epersonnes qui vont prendre le 3,3. Ceux qui veulent un minibus pour se déplacer du point A au point B vont le prendre et payer l'autobus le moins cher possible.Citation:
Envoyé par dedemo
Le 3.3 était limite dans une Caravan courte...
Franchement, de nouveaux moteurs n'auraient pas été de trop dans la nouvelle version.
Même le 3.8 est pas vargeux...
X2... les accélérations et les reprises sont très pénibles avec le 3.8L. Pis en plus, il boit pas mal pour le faible rendement qu'il donne.Citation:
Envoyé par Boud
197ch pour le 3.8L... alors que le moteur des Kia et Hyundai donnent une bonne cinquantaines de chevaux de plus pour la même cylindrée. On ne comparera pas ça avec les deux japonaises, ça serait pathétique.
Michel Deslauriers parle d'une consommation moyenne de 16,6 litres au 100km pour le 4 litres. Ceci veut dire des pointes qui frisent le 20 litres au 100. Quand on parle que la différence de prix avec un Honda, un Toyota ou même les nouvelles coréennes se joue souvent sur la consommation, en voici un bel exemple. Une différence de seulement 4L au 100 pour 20,000 km par année, c'est plus de 800 litres. À 1.10$ du litre ça fait 880$/année. C'est pas long que tu reprends la différence de 3-4000$ sur le prix d'achat; et je suis toujours pas certain que la différence soit même si élevée.Citation:
Envoyé par Alain36
La consommation est franchement abusive, surtout pour les performances correctes mais sans plus.
Vraiment, les moteurs offert dans ce Duo gâchent tout. Décevant de la part de Chrysler, ce n'est pas sérieux et très peu convaincant.
Une personne qui achète une Caravan à $20 000 c'est tout un "deal". Pour les autres donc avec un prix plus élevé pour les versions de cette Caravan, la concurrence fait BEAUCOUP mieux!!!
Chrysler a abandonné la Caravan en 2008. Mais même à 20,000$ j'irais bien plus vers les Mazda 5 et Rondo qu'une Caravan. De toute façon ces Caravan à 20,000$ n'ont servis qu'à titre de promotion pour la compagnie. La plupart du temps, les dealers en tenaient juste une en stock pour rendre la promo "politically correct". Mais on a déjà fait le tour de la question depuis longtemps! :cry:Citation:
Envoyé par Joe 123