Bref, on prouve juste que ce n'est pas vrai qu,automatiquement, une maison prend de la valeur.Citation:
Envoyé par Boud
Version imprimable
Bref, on prouve juste que ce n'est pas vrai qu,automatiquement, une maison prend de la valeur.Citation:
Envoyé par Boud
Quand l'economie du pays/region est stable ou en augmentation, le prix des maison va augmenter. Lors d'une recession ou d,une baisse importante, la valeur va baisse car le bassin de personne qui le pouvoir d'acheter les maisons diminue due au perte d'emploi. En Generale, la valeur des maisons indique la force economique de la region.Citation:
Envoyé par MisterT
je sais tous cela. Ce que je veux juste dire, c'est que c'est totalement faux de dire que ça prend de la valeur automatique. C'est une fausse croyance. En mettant l'inflation , je suis sur que l'on est à un rendement inférieur à un placement beta.Citation:
Envoyé par Mitch
faut calculer les cout de la renovation de la maison. Des fois, si les couts sont plus eleve que la valeur, ca n'aide pas.
Come On! Vous allez finir par me convaincre que vous croyez vos propres conneries les boys... Depuis plus de 75 ans au Canada, une maison a toujours représenté le meilleur compte d'épargne qui soit. Même que la "plus value" n'est pas imposable. Il a souvent été prouvé que moins de 1% des locataires réussirait à mettre autant d'argent de coté qu'un propriétaire sur une même période donnée. Ces histoires proviennent de gens frustrés incapables d'acquérir une propriété!
Puis lâchez-moi avec ce qui se passe aux States. Notre système de banque à charte est totalement différent. Premièrement ici, les hypothèques sont "fully secured" par la SCHL. Et de deux, la SADC protège les clients jusqu'à 100,000$ en cas de failitte très peu propable des banques. Deux sécurité canadiennes que je n'échangerais même pas avec la possibilité d'avoir une déduction fiscale de mes intérêts comme aux States.
Donc même s'il est tout à fait normal de voir ici des baisses de 10 à 20% lors de périodes difficilles, jamais avons-nous connuu des baisses de 50% et ce, même en 1982 alors que les taux étaient montés à plus de 22%...donc allez faire croire vos niaiseries à d'autres que moi!
Ma fille et dson conjoint se sont acheté une propriété en 2004 pour 140,000$. Son voisin vient d'en vendre une pareille à 214,000$, "closing cost" inclus. Même si elle baisserait à 195,000$, son épargne non imposable serait encore de 55000$. Vous en connaissez beaucoup de gens capable de se mettre 55,000$ de coté en 4 ans tout en devant assumer un petit 4½? Emmenez-en des taxes et des rénovations!
Faux, enlèves l'impôt relié à ton placement pour la plupart des gens et ton rendement vient de prendre une méchante débarque qui sera toujours en bas de la "plus value" ajoutée à la partie remboursée remboursement de l'hypothèque d'une propriété. Deux véhicules de placement non imposables en passant!Citation:
Envoyé par MisterT
Moi, ce que j'aime pas dans la comparaison entre une maison et des placements boursiers, c'est qu'une maison, c'est un instrument hybride. Y'a une partie projet et une partie consommation là-dans.Citation:
Envoyé par dedemo
Dans la vie, vaut bien se loger et nous avons 2 choix, la location ou l'achat. Pour vraiment évaluer la valeur d'une maison, il vaut mieux en faire un calcul actuariel basé sur la différences de flux monétaires futurs.
S'acheter une maison qui coûtent 1200 $ par mois en hypothèque, pour avoir un logement similaire, faudrait déboursé un bon 800 à 1000$ par mois, donc la maison entraîne un débousé supplémentaire de 200 à 400 $. Tu y rajoute les coûts d'entretien de la maison prévus sur la durée du calcul, ainsi que le surcoût de taxes et d'énergie. Tu actualises avec le taux de rendement d'un placement perdu et ce d'une manière réaliste (entre 6 et 8% me semble réaliste, on déduit un 20 à 30% de taxe sur ce rendement car à la retraite, vous allez payer de l'impôt sur vos retraits réer) et vous y enlever le revenu de la valeur résiduelle actualisé de la maison. Si vous faites votre calcul sur un grand laps de temps, à la fin des paiements d'hypothèque, les flux s'inversent car à ce moment, la personne en loyer devra continuer à payer son logement alors que la personne propriétaire pourra économisé cet argent.
Bref, c'est pas simple... et il faut arrêter de jouer les magiciens... :roll:
Seulement un calcul actuariel vous donnera une réponse juste...
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 anfants aurait pu épargner autant sans être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Dave depuis que je suis propriétaire en 1982, jamais je n'ai payé plus que 825$ par mois (cap.+int.+taxes). J'ai 50 ans, je n'ai jamais été un gros salarié, idem pour ma femme. J'ai une équité sur ma maison qui est près de 240,000$. Quel père de 3 enfants aurait pu épargner autant à moins d'être propriétaire?
Les gens comparent souvent avec un placement sur 25 ans pour le montant d'une propriété. Sauf qu'ils oublient de considérer qu'ils n'ont pas l'argent en poche au début pour leur placement. Et en plus des revenus de placement imposables, ils oublient aussi de soustraire les coûts de location pour une même période; comme tu dis faut se loger quelque part! :?
Tu crois vraiment que le boum qui il y a eu dans les dernières années va se répété. Tu ne crois pas ce que plusieurs spécialistes disent...que nous sommes en précence d'un bulbe immobilière? Tu penses vraiment que ma maison que j'ai acheté en 2004 va avoir une croissance aussi élevé que quelqu'un qui a acheté le même ne 2000? Tu crois vraiment que les prix des maisons ne risquent pas de descendre lorsque, les babyboomer en batch vont se mettre à vendre leurs maisons? Tu demanderas au monde qui ont vu des usines fermés dans leurs villes tel que montmagny ou Murdochville si c'est aussi automatiquement en croissance leurs prix de maison...Citation:
Envoyé par dedemo
Pour une maison, le monde oubli de calculer les intérêts payer, les taxes payer, les amélioratons payés, les frais d'entretiens les frais afférents, les frais de bienvenue, schl et de notaire, etc. pour comparer. Souvent le monde compare sa maison payer 70K$ VS son prix de vente 200K$ présent, alors que ce n,est pas le cas.
Moi, je comprends très bien ton point Francky et je le partage aussi. En fait, si aujourd'hui je t'écris de l'Abitibi et non de l'Outaouais, c'est lorsque je suis arrivé en outaouais, un Bungalow moyen se vendait 110 à 120k $ (le père d'un de mes chums de l'Outaouais était agent d'immeuble, donc ma source est fiable) et quand j'ai fini mes études 4 ans plus tard, le même bungalow se vendait 160 000 à 180 000 $. J'avais le choix, soit un bungalow à 180 000 $ à Gatineau ou une maison à 100k en Abitibi. N'étant pas natif de l'Outaouais donc sans attache particulière pour la région, on a fait un boute de chemin...Citation:
Envoyé par MisterT
Et même le 100k en Abitibi, ça c'était en 2003 et avant l'embellie de l'or et le boom minier qui est parti en 2005, maintenant, dans mon coins, le bungalow à 100k en 2003, il était rendu à 115k en 2005 et 155k aujourd'hui. Et quand le boom minier va lâcher, le même bungalow va redescendre à 100k ou 120k. Moi, j'ai acheté juste avant l'embellie et j'en suis bien content parce que lorsque je regarde les jeune de 24-25 ans qui se cherche une maison en ce moment, ils rushent en cimonac... c'est cher et le pire, c'est que c'est une bulle qui ne durera pas... Et 55k d'appréciation en 5 ans, c'est bon... Je mets une pancarte à vendre en avant de choix moi ce matin et je vends 50k de plus que j'ai payé, avec même pas 10k de rénovation, clear 40k dans mes poches en 3 ans... mais je sais que c'est illusoire... ça va redescendre et même si je vends, je vais devoir racheter dans le même marché... Et cette maison va finir par redescendre...
En fait, Francky a un bon point au niveau de la démographie. En fait, je suis tellement vendu à la corrélation entre la démographie, l'économie, les taux d'intérêt, l'inflation et le marché de l'habitation que j'aurais du faire un économiste démographe de métier, ça serait surement plus le fun que comptable en tout cas... Mais bon, la bulle actuelle est facile à comprendre, il y a en ce moment, au québec, une quantité énorme de personne dans la quarantaine et la cinquantaine. Le québec n'a jamais compté autant de monde dans la 40e et la 50e en ce moment. Pas même la génération de tes parents peut dire qu'ils étaient autant car plusieurs sont décédés avant 50 ans. Donc, il y a en ce moment plein de monde avec une carrière et du $$$, et un désir de se gâter... Alors, ça construit et ça roule en feu pour les maisons. toutes ces personnes veulent avoir LA maison de LEUR vie... Je sais, mes parents ont fait de même. Toujours des tits shack jusqu'à 45 ans et là, la grosse cabane à 1/4 de million... Ben, tu sais quoi, vous allez tous vieillir en même temps et les tranches d'âge sous vous sont moins nombreux, donc c'est sur que le marché de la maison va être saturé quand vous serez une batch a mettre vos maisons en vente en même temps car incapable d'y continuer d'y habiter. En fait, mets donc un 2$ que c'est le marché de la résidence de retraite qui va exploser d'ici 15 ans... Vous allez tous passé de bungalow a des résidences pour personnes autonome à en perte d'autonomie... Le marché va planter... et va revenir au même niveau des années 2000, retour à la normale quoi... Moi, je vais garder ma maison 10 ou 15 ans et racheter plus luxueux quand la bulle va éclater. J'aurai fini de payer ma maison et je pense que je vais récupérer 110 à 120k dans la revente. En bout de ligne, je vais m'être loger pendant 15 ans pour moins que le coût des intérêts de la maison, soit 400 ou 500 $ par mois. Moins cher qu'un loyer tout en étant plus confortable.
Ceci dit, ça ne fait que dire que s'acheter une maison en 2008, ce n'est plus le placement que c'était en 1980... Acheter un sommet d'une bulle, ça peut faire mal... ça va être moins profitable pour les nouveaux acquéreur mais ça reste quand même un achat plus confortable qu'un appart... Notre seule planche de salue relative... c'est un calme dans l'inflation et une croissance économique encourageante qui ferait stabiliser les taux d'intérêt, ce qui permettrait à plus de monde d'accéder à la propriété et donc d'absorder une partie des maisons qui vont se vendre sur le marché. Si les taux doivent monter ou que l'économie flanche, ça va faire mal en chien...
En fait Dave, selon ce que je sais, c'est à 49 ans que les gens dépensent le plus et en Amérique cette population atteindra son apogée en 2011, ce qui laisse sous-entendre que par la suite la consommation devrait diminuer et peut être créer une déflation.
D'ailleurs le marché de la construction commence légèrement à baisser. Mélanger ça à l'impact de la hausse du baril de pétrole et nous aurons une combinaison qui pourrait être désastreuse.
Merci, voici un argument très solide qui bonifie mes dire... Quand la construction ralentit, ça veut dire que le marché de le revente aussi va finir par avoir de la misère...Citation:
Envoyé par SUV-MEN
J'ai hâte de voir l'économie à partir de 2015. C'est un gros nuage gris en ce moment... Je pense qu'on va vivre une période de déclin économique tranquille... :?
J'ai un ami qui est contracteur. Un des plus renommés. En 40 ans de carrière --il est toujours actif--, il me disait que le prix des maisons n'avait baissé significativement qu'une fois; c'était en 92. Le reste du temps, les prix, dans le pire des cas, étaient restés stables.
En passant, en 2000, je trouvais le prix des maisons abominablement haut...regardez l'évolution depuis.
C'était pas mieux dans les années 70. ''Tu t'embarquais...'' comme on disait à l'époque. (= ça coûtait cher par rapport à ta capacité de payer.) Devinez par quel multiple ma maison s'est appréciée...
Ceci dit, au delà de l'équité, faut faire attention à l'appréciation des maisons: tu as acheté à
10$, ça vaut maintenant 15$, tu as fait 5$, bravo!! Sauf que...pour te reloger, tu devras payer 15$...
c'est une aspect qui faut tenir compte...meme mon pere a voulu vendre son triplex pour s'acheter un condo et le condo lui coutais plus cher. Il a decide de ne pas vendre car c'etait ridicule.Citation:
Envoyé par togo
Aussi, ce qui a fait beaucoup augmenter le prix des maisons, c'est le cout des materiaux. Il y a eu une grosse augmentation dans le domaine du bois.
Ben oui, pis celui qui demeure dans un logis pendant 25 ans et qui décide de déménager, il lui reste quoi pour se reloger??? Quelle est la différence des portefeuilles entre les deux situations???Citation:
Envoyé par Slammer
Je veux bien croire que ça peut coûter autant pour se reloger mais n'en demeure pas moins qu'un jour, si tu décides de vendre pour finir tes jours ailleurs, il te restes de quoi dans les poches!!! J'en reviens pas que vous avez de la misère à comprendre le principe!
PS: Un condo qui coûte plus cher qu'un triplex? Soit le condo est ultra luxueux, soit le triplex tombe en ruine. Alors est-ce qu'on s'entend que c'est encore un autre de tes nombreux cas d'exception?
Absolument! Certes nous sommes dans une bulle et le marché est du pour un ajustement. Ayant 50 ans, je m'aperçois qu'il se raconte les mêmes rangaines décennies après décennies. Lorsque mon père a payé sa maison 12,500$ en 1973, on disait qu'il ferait failitte avec son p'tit salaire de 70$ par semaine. Tu vas peter!Citation:
Envoyé par MisterT
Idem quand j'ai payé ma maison 35,000$ en 1982 alors que les taux étaient à 19%. On me traitait de fou, tu vas la manger ta maison! Pourtant avec les subventions du gouvernement, ça me coûtaiot à peine plus que 75$ par mois que mon logis. Deux ans plus tard, les taux avaient baissé entre 12 et 13%, le contracteur demandait 52,000$ pour la même maison. En 1989, j'ai payé 99,500$ pour une maison que j'ai vendu seulement 13,000$ de plus en 1998. Vous voyez, les fluctuations diffèrent d'une décennie à l'autre.
La situation démographique risque de jouer un peu. Toutefois, des immigrants entrent à pleines portes avec plein de cash. Le Québec est encore un des endroits au Canada où il en coûte le moins pour acheter une propriété. Le prix des maisons fluctuent, c'est normal. L'achat d'une propriété, c'est du long terme. Faut pas acheter en espérant faire de l'argent 3 ans après! Mais sur une longue période, l'achat d'une propriété est encore un très bon véhicule de placement rentable et peu risqué.
Deuxièmement, les salaires. Les main d'oeuvre se fait de plus en plus rare. Les rénumérations ont déjà commencé à monter en flèche. Bientôt un salaire de 50,000$ sera monnaie courante pour plusieurs. Ceux qui ojnt acheté en 2000 auront les mêmes paiments avec plus de revenus discrétionnaires. Tantôt, les taux d'intérêts baissent, tantôt ce sont els salires qui montent, tantôt l'amortissement sera prolongé de 5 ou 10 ans etc. Il y a toujours quelque chose qui provoque un boom immobilier à tous les 15-20 ans.
Celui qui a une maison pendant 25 ans n'a plus de paiement d'hypothèque ensuite. Un logement ça augmente à chaque année.Citation:
Envoyé par dedemo
J'ai une hypothère de 800$ présentement. Selon la variation des taux d'intérêt ça peut changer mais grosso modo je paie 800$.
Un logement a 800 présentement va voûter combien dans 25 ans ????
Une maison de payer quand on arrive à 45-50 ans c'est vraiment excellent. Ca aide aussi à planifier la retraite de façon beaucoup plus sereine. Ça donne un actif, un coussin d'Argent si jamais il arrive un gros pépin. Celui qui reste à logement n'a RIEN ! Que de l'argent mis aux poubelles.
Dans les environs de Montréal, il commence à être ardu d'avoir un logement salubre pour 800$. Et ça ne risque pas de s'améliorer avec les augmentations de taxes récentes. C'est pas très compliqué. Aujourd'hui, soit tu paies ton hypothèque, soit tu paies celle d'un autre. Ils me font bien rire ceux qui disent ne pas payer de taxes ou de rénovations.Citation:
Envoyé par J-R
Si tu demeures dans un triplex, vous êtes trois à payer l'hypothèque du proprio. Je ne connais pas beaucoup de propriétaires d'immeubles qui paient une partie de l'hypothèque de leur poche! La plupart du temps, l'immeuble doit s'auto-rentabiliser par les revenus de loyer.
en somme, il prend l'argent qui fait de son triplex, paye son condo cash et il lui reste plus de 500$ de taxe et de frais de condo a payer par mois. La condo est bien ordinaire, c'est les taxes de la ville qui sont exagereCitation:
Envoyé par dedemo
Ca pas de bon sens...au moins, avec son triplex, il a un revenu et ca lui coute moins cher de rester la.
Dans le passé, il y avait des facteurs démographiques à la base, mais je ne suis pas en mesure de dire si ça sera encore le cas dans 10 ou 15 ans... Les babyboomers seront à mon avis, une génération impossible à remplacer et ça va causer un méchant choc dans la société. quand le coup sera encaissé, ça devrait se calmer et repartir du bon bord...Citation:
Envoyé par dedemo
Surtout qu'on risque de tomber dans un phénomène de déflation avec la retraite et le vieillisement des baby boomers...
T'as de bons points Dédé, mais t'es drôlement optimiste à mon avis... C'est rare de voir les jeunes plus pessimiste que les vieux. J'aimerais connaître l'opinion de Saintor là-dessus aussi. Il a beau nous faire bâver le gars des fois avec ses commentaires incendieux, mais il est fichement brillant aussi...
En tout cas, j'aimerais juste dire que je trouve le sujet passionnant et j'adore la qualité des échanges.... :D
Avec la crise américaine dans le secteur de la construction et le ralentissement au Canada, les prix devrait se stabiliser ou diminuer légèrement. C'est vrai par contre qu'il y a eu des grosses augmentations de prix dans les dernières années.Citation:
Envoyé par Slammer
Dedemo, je me suis peut-être mal exprimé mais nous disons exactement la même chose tous les deux.Citation:
Envoyé par dedemo
Indéniablement, une maison est une bonne affaire, une très bonne affaire. Ce n'est pas à tous les dix ans qu'on entend que les prix vont s'effondrer, c'est aux 6 mois. :lol: :lol:
En passant, ma maison, je l'ai payé une fois sur le capital, une fois sur les intérêts et probablement une autre fois avec l'entretien. Je l'ai acheté en 69. Elle vaut actuellement 13 fois son prix d'achat. Ça fait 15 ans que ne rembourse plus d'hyppothèques...dont je n'ose pas dire le montant. Quand je dis qu'une partie de ton hyppothèque se paie avec l'inflation, je n'invente rien.
C'est certain qu'on peut se demander ce qu'aurait produit le marché avec le même montant sauf que la question est académique étant donné qu'il faut conjuguer au quotidien avec une de ces exigences de la vie qu'est la nécessité de se loger. Ici, si on veut faire une comparaison valide, faut le faire avec le prix de location d'un logement équivalent à la maison...pas d'un 3 1/2....J'ai payé une maison, soit. Quelle aurait été l'économie si je l'avait loué?
Concernant les profits à la vente, c'est certain qu'ils sont là et ils constituent un coussin dont tu vas profiter à la liquidation. Par contre, si tu dois te reloger dans un même environnement, tu dvras les réinvestir à nouveau...mais ils continuent à être là.
Citation:
Envoyé par Dave
c'est ca, continu de démolir ce thread en parlant de maison au lieu d'automobile.
belle exemple de faite ce que je dit, mais pas ce que je fait :roll:
au moin si tu étais de bonne foi au lieu d'étendre tes frustrations sur d'autre thread, parceque ca marche pas tout a fait comme tu le voudrais. :nono2:
et ca se demande ensuite pourquoi il se fait bannir sur un autre nick name :roll:
À moins de trop se prendre au sérieux, mettons qu'après 11 pages de "posting" on se donne le droit de dévier un peu. Rien n'empêche personne de ramener le sujet sur la track en tout temps. :wink:
Nicdad est toujours en vie... mais je vais juste continer avec Dave...Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
Dernier commentaire pour toi le comique... ici, on est comme 5 ou 6 à parler de maison et d'économie. Dans l'autre post, vous êtes toujours juste 2 à nous la ramener avec vos vw. Elle est là la différence MAJEURE. Ici, on discute ensemble, vous autre, vous tannez le monde avec vos vw par ci, et vos vw par là...
J'ai aucune frustration personnelle parce que je m'en balance de vos VW et de ce que vous pensez, mais j'ai du respect pour tous les membres qui voulaient parler de Matrix.
Citation:
Envoyé par Nicdad
sur un nick ou l'autre, tu cherche toujours a foutre la m.e.r.d.e. et ca ben l'air que c'est pas maintenant que tu vas changer ton attidute.
alors je fairer bien de ce que je voudrai. pas de lecon a recevoir de toi de la facon a me comporter ici.
Mesemble que ça allait bien?!?! Non?Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
BRAVO!Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
Est-ce que c'est moi ou bien ce n'est pas la première fois que le débat sur l'investissement dans une maison revient dans ce forum ?
Personnellement, je suis convaincu qu'une maison est une question de qualité de vie mais ce n'est pas un investissement payant. Je crois aussi au contexte démographique.
Surtout quand je constate qu'il y a beaucoup de couple de 50 ans et plus qui n'hésite pas à acheter une maison de 500 000$ avec une hypothèque de 300 000$ et plus.
Et j'aime bien cet article
L’achat d’une maison : dépense ou investissement?
13 janvier 2008
Jean-François Vinet
Qui n’a pas déjà entendu la sage parole qui dit que l’achat d’une propriété est LE meilleur investissement pour l’avenir ? Elle constituerait un gage durable et concret qui permettra de bénéficier, après le remboursement de l’hypothèque, d’un endroit peu coûteux pour se loger.
Mais est-ce vraiment le cas? Comment, un bien qui coûte à long terme presque autant d’intérêt que de capital, qui demande des paiements de taxes supplémentaires, qui coûte plus cher qu’un logement en électricité et en assurance et qui demande des investissements substantiels en réparation peut-il être considéré comme un investissement?
Si une maison est un investissement alors pourquoi les entreprises n’en achètent-elle pas? En effet, ne devrait-il pas y avoir des entreprises qui exploitent des maisons de manière à en extraire une plus-value?
Dans la réalité, ce n’est pas le cas parce que l’achat d’une propriété doit être considéré comme une dépense ou, si l’on préfère, un investissement pour améliorer sa qualité de vie. Son acquisition donne à l’acquéreur un chez-soi particulier, de l’espace, un statut social, mais très rarement un profit.
Même s’il est vrai que certaines personnes réaliseront une plus value, ces derniers auront bénéficié d’un événement imprévu qui n’a pas été calculé dans le prix d’achat.
Par exemple, lorsque la municipalité décide de prolonger le métro à proximité de votre domicile ou encore lorsqu’une entreprise s’installe dans votre localité et stimule l’activité économique. Cependant, dans la majorité des cas, ce ne sera pas le cas.
Les vendeurs de rêves
Or, le mythe qu’une maison représente l’investissement le plus important d’une vie est largement répandu au Canada. Il fait partie du fondement du rêve américain. Mais pourquoi?
Dans un premier temps parce que plusieurs personnes ont intérêt à faire perdurer ce mythe : les banques qui prêtent de l’argent, les compagnies d’assurance, les propriétaires fonciers, les promoteurs immobiliers, la panoplie d’entreprises liées à la vente de propriété, à la fabrication de maisons, à l’exploitation de ressources naturelles, à l’installation de services publics, à la vente de produits nécessaires aux rénovations et les gouvernements qui perçoivent des taxes supplémentaires en raison de la propriété.
Un univers de parasites gravite autour de ce soi-disant investissement et ils ont tous intérêt à faire croire que notre belle et grande maison a été un excellent investissement.
Un contexte différent pour les générations X et Y
Dans un deuxième temps, il y a l’aspect générationnel. Les Boomers ont connu une période d’euphorie économique. De façon massive, ils ont acheté des propriétés qui ont énormément augmenté de valeur. Pour eux, le choix fait se rationalise et se comprend compte tenu du contexte spécifique qu’ils ont vécu.
La chose n’est plus la même pour les plus jeunes générations. Les meilleures localisations sont déjà achetées et se vendent à des prix exorbitants. Pour la majorité, accéder à la propriété implique un déplacement considérable vers les banlieues éloignées de la ville et donc de leur emploi. Ce qui entraîne des coûts supplémentaires de déplacement.
De plus, le départ à la retraite des Boomers pourrait entraîner une baisse réelle de la valeur des maisons. En effet, une fois leurs progénitures hors du foyer et étant donné la baisse de revenu associée à la retraite, la génération des Boomers risque fort de vouloir se départir, à long terme, de leur propriété.
L’augmentation de l’offre pourrait conséquemment entraîner une baisse de la valeur des maisons disponibles sur le marché.
En fin de compte, nous avons souvent tendance à croire trop facilement ce qui est dit autour de nous. De surcroît, les entreprises comme les gouvernements ont tellement intérêt à nous faire croire que nous sommes chanceux d’être dans le meilleur pays du monde que nous finissons peut-être par y croire.
Deux livres m’ont particulièrement inspiré pour écrire cet article. Je vous les recommande fortement :
Éric Brassard, Un chez moi à mon coût
Stephen Jarislowsky, Dans la jungle du placement
Et dernièrement Paul-André Linteau, Maisonneuve : comment des promoteurs fabriquent une ville
Pour ce qui est de financer une voiture sur 72 mois. Oui ça coute plus cher en intéret, mais un moment donné c'est la seule façon pour bien des gens de boucler les fins de mois.
Quand les 2 travailles, avec les enfants et la garderie ça prend 2 autos. Quand on ajoute l'hypothèque, l'épicerie et les REER, il n'en reste plus tant que ça pour les paiements d'auto. Et il n'y a pas grand chose en bas de 400$ par mois.
J'aime mieux payer l'auto sur plus longtemps et ne pas loader mes cartes de crédits pour les voyages et autres dépenses courantes....
Mon cher DUB666. Il n'y a pas un seul sujet au monde qui n'apporte pas ses pour et ses contre. Aucun. Sur le web pour le même sujet tu trouveras toujours bonnet blanc, bonnet noir. Pourquoi certains se contentent d'un maigre 3% avec un CPG alors que d'autres font du 10% régulièrement avec les produits dérivés?
Par contre laisses-moi te dire une seule chose. J'ai 50 ans et jamais j'ai rencontré un locataire s'étant bâti une valeur nette supérieure à un propriétaire. Tu peux sortir tous les calculs au monde mais dans la vraie vie, la plupart des locataires se retrouvent avec peu au bout du chemin. Une propriété c'est l'obligation à l'épargne. Peu importe celui qui aura dépensé plus ou moins au bout de l'exercice. Ce qui compte c'est ce qui reste à la fin pour chaque situation.
Prends le temps de jaser de ceci dans ton entourage. Essaies de convaincre les gens qu'il est plus rentable de payer l'hypothèque d'un autre que la tienne. Bien sûr, il y a et aura toujours des exceptions à la règle mais ça demeure des exceptions, de grandes exceptions.
par contre, je comprend dub666 a 100%...
ca fini pus les paiement a la fin de chaque mois..
C'est peut-être pas réjouissant à dire mais ce n'est qu'une question de temps avant que les boomers lèguent leurs avoirs à leurs descendants. Ça va faire beaucoup de fric en circulation. Ici, on n'en entend pas parler beaucoup mais aux États-Unis, ça fait déjà un bout que les sociétés de placement s'en préoccuppent. Quand on fait des projections, il faut entrer ce paramètre dans l'équation. Tout ça pour dire qu l'avenir ne s'annonce pas si sombre; ...même le contraire pour les prochaines générations.Citation:
Envoyé par Dave
As-tu vu, moi c'est le contraire que j'attends. Beaucoup de baby boomer âgées qui se sont fait lessiver par des achats, casino, voyages et des appartements tous compris à 1,6K$ par mois ( sté ceux pour semi-autonome) et souvent à plus de 1,6K$ qui doivent revenir chez des enfants car ils n'ont plus de moyen.Citation:
Envoyé par togo
Le hic c'est que beaucoup beaucoup de ces personnes refiancent leur équité obtenue par l'augmentation des prix de maison pour payer plusieurs dettes... Bref, ils se retrouvent à 45 ans avec une hypothèque plus élevé que lors de l'achat original de la maison et celui-ci est amortit sur plus de 25 ans par la suite.Citation:
Envoyé par dedemo
c'est que la tu élargie un peu trop la génération nommé "bébé boumer".Citation:
Envoyé par MisterT
les premier de la génération bébé boumer commence seulement a arrivé a l'age de la retraite.
Citation:
Envoyé par MisterT
tu généralise un peu trop je pense.
mais chose asser sure, faut pas s'attendre que les bébé boumer laisse de gros gros héritage généralement parlant. parceque cette génération a appris plus a profité de la vie que la génération qui les précedente, et dépense cette héritage.
moi je suis ds le milieu des bébé boumer et des X "mais j'ai plus la mentalité X que boumer". et comme la plupart de ceux que je connais, ont as pas la mentalité de se ramassé de l'argent pour la laissé a nos enfants, mais bien pour nous meme. ont sait que l'espérence de vie est plus élevé qu'autrefois, et la nombre d'année a la retraite peut duré passablement longtemp.
nos parents eux, avait plus la vision de ramassé de l'argent pour accumulé le plus gros héritage possible.
De là le mot beaucoup et non pas Tous.Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
Je peux te dire qu'il y en a beaucoup de monde qui vient pour un refinancement, c'est là qu'à ma première année, je suis aller chercher pour 2.4 millions de crédit en vente ( aucun achat car ce sont les DDH qui font cela). Du monde qui a acheté à 120K$ en 2000 qui doivent maintenant 220K$, c'est monnaie courante.
Moi la vision de mes parents qui viennent de dépasser le stade du 60 ans me disent : Tes études, c'est ton héritage. Je suis bien content qu'ils se gatent, ils ont assez travailller pour leur argent. Aussi, mon frère et moi, avons des très bonnes jobs que nous n'avons pas besoin d'héritage. Mes beau-parents sont aussi babyboomer et avec des voyages en Chine à plus de 6K$, l'héritage va passer vite :) Tant mieux qu'ils en profitent!
Citation:
Moi la vision de mes parents qui viennent de dépasser le stade du 60 ans me disent : Tes études, c'est ton héritage. Je suis bien content qu'ils se gatent, ils ont assez travailller pour leur argent. Aussi, mon frère et moi, avons des très bonnes jobs que nous n'avons pas besoin d'héritage. Mes beau-parents sont aussi babyboomer et avec des voyages en Chine à plus de 6K$, l'héritage
voilas, c'est des exemple de ce que je dit plus haut.
mais je connais encore personnes qui ont réhypôtequé leurs maison.
la mienne est fini de payé, et l'idée de la réhypotéqué m'ai pas encore venu a l'esprit. :wink: