Exact. Cela me surprend toujours quand je lis des commentaires affirmant que le PQ est contrôlé par les syndicats. Pertinent ton commentaire.Citation:
Envoyé par ediezel
Version imprimable
Exact. Cela me surprend toujours quand je lis des commentaires affirmant que le PQ est contrôlé par les syndicats. Pertinent ton commentaire.Citation:
Envoyé par ediezel
Pas encore au pouvoir et déjà cynique et manipulateur. C`est vrai de plus en plus que l`on verra...Citation:
Envoyé par alex123
Tu as la mémoire courte. De l`avis de tout le monde elle avait gagné le débat de 2008 comme Dumont celui de 2007. En 2003 Charest avait eu le dessus sur Landry.Citation:
Envoyé par pxc24
Sondage intéressant... 70 % des gens votant PQ sont fermes dans leur décision. Contre 64 % des Libéraux et 49 % des Caquistes. Legault attire le vote mou. Comme un vote pour la CAQ est généralement un vote contre Charest plus qu'un vote pour Legault, il risque d'avoir pas mal de votes de la CAQ qui se dirigent vers le PQ. De quoi rendre Pauline souverainement heureuse.
Et nous souverainement malheureux, une fois qu'on sera désillutionné, grâce à elle, l'establishement syndical nous aura 100% au pas, elle qui a serré la main du diable....je veux dire, la main des syndicats et des...associations étudiantes. Et elle qui veux taxer les riches.... ce qui reste de riches s'ils ne décident pas de voter avec leur pieds pour s'en aller ailleurs.Citation:
Envoyé par Francis F
J'ai trouvé un bon texte au blogue suivant, il a été écrit par un indépendantiste déçu de la direction que le PQ a pris. Voici un extrait
http://lequebecdedemain.blogspot.ca/...itique_11.html
Citation:
Pour le moment, le Parti québécois de Pauline Marois est en tête, dans les sondages, en étant auréolé par la victoire-surprise du parti, à l'élection partielle du comté de Argenteuil, un comté qui était, pourtant, considéré comme étant un château-fort libéral, en juin dernier!!! Étant un indépendantiste québécois, je devrais me réjouir, car, si la tendance se maintient, le PQ pourrait même former un gouvernement majoritaire, avec, seulement, le tiers des votes, ce qui serait, sûrement, un nouveau record, dans l'Histoire politique du Québec!!! Hé bien, non : je ne me réjouis pas!!!
Je ne veux plus rien savoir de Pauline Marois!!! Après avoir poussé l'ignominieuse Loi 204 qui interdit toute contestation judiciaire du projet du nouveau Colisée de Québec, violant, ainsi, un droit fondamental, dans une société démocratique, elle a perdu ma totale confiance!!! Cette perte de confiance avait déjà commencé, avec ses divagations anti-nucléaire et anti-gaz de shale!!! Elle s'est accentuée, avec sa position, dans le conflit estudiantin, son port du carré rouge et l'imposition de celui-ci, à tous les députés péquistes!!! Marois s'est tirée, magistralement, dans le pied!!! Après avoir repris du poil de la bête, à la suite de sa force de caractère, face au putsch raté du SPQ-Libre qui voulait la remplacer par pire qu'elle (Gilles Duceppe), elle passe, maintenant, pour une mollasse qui aurait plié, devant la violence estudiantine, et qui aurait tout donné, aux étudiants!!! La candidature péquiste de cet enfoiré de Léo Bureau-Blouin dans le comté de Laval-des-Rapides, l'un des initiateurs de cette insurrection estudiantine que l'on a connu, le printemps dernier, vient, en ce qui me concerne, sceller le mariage du Parti québécois, avec les carrés rouges!!!
Et, Marie Malavoy a comparé, en pleine Chambre, la Loi spéciale 78 à la solution finale nazie!!! J'en ai déjà parlé, ici!!! En ne condamnant pas les propos de Malavoy, Marois a enfoncé le dernier clou dans son cercueil, en ce qui me concerne!!! Je ne peux plus voter PQ, du moins pas avec Marois comme cheffe!!! Un PQ qui refuse le privé en santé, je peux vivre avec lui, mais, là, je dois, maintenant, sacrifier trop de principes!!! Le fait d'avoir été cherché l'auteure anti-islamiste Djemila Benhabib, pour porter les couleurs du parti, dans Trois-Rivières, est une tentative d'aller récupérer les patriotes québécois qui sont comme moi!!! Mais, il me faudra plus que ça, pour se faire!!!
Sa promesse de créer une Banque de développement économique, si elle est élue, ne m'aidera pas à retourner au PQ, car cette promesse n'est pas trop loin, idéologiquement parlant, derrière le carré rouge, le carré de la honte!!! Cette promesse a été annoncée, sur un mode qui est si léniniste, et elle sent, tellement, le plan quinquennal et l'État-stratège, à plein nez, que le PQ commence à ressembler, à un vulgaire parti socialiste!!!
Le PQ propose, également, de jouer avec la Caisse de dépôt et de placement du Québec, pour développer l'économie et pour créer des emplois, comme si le gouvernement arrivait à développer une économie et à créer des emplois!!! La Coalition Avenir Québec promet la même chose!!! D'ailleurs, François Legault oscille toujours, entre des idées dirigistes de droite et des idées étatistes de gauche, pour maintenir sa coalition disparate, à flot!!! Je le laisse osciller tout seul, dans son coin!!! Et, ce n'est pas l'arrivée, à la CAQ, de Jacques Duchesneau, le symbole même de la lutte contre la corruption, au Québec, qui me fera voter pour ce parti!!! C'est bien beau de condamner la corruption, mais j'aimerais bien voter pour d'autres idées que celle-là!!! Or, je ne me reconnais pas, dans les idées économiques de la CAQ qui sacrifierait la liberté économique, sur l'autel d'un dirigisme de droite qui serait mélangé, avec un étatisme de gauche!!! Sacrifier la liberté économique est très dangereux, dans une société démocratique, car la liberté économique et la liberté politique ne peuvent pas vraiment coexister, étant donné que la liberté économique implique, par définition, la liberté de choisir!!!
«On dit souvent qu'il n'y a point de liberté politique, sans liberté économique, nous dit l'économiste autrichien Friedrich Hayek, dans son oeuvre-culte qui s'intitule «La Route de la servitude»!!! C'est vrai, mais dans un sens qui est opposé à celui où les partisans de la planification collectiviste veulent l'entendre!!! La liberté économique ne peut figurer comme une condition préalable de toutes les autres libertés, si elle doit signifier la libération de tout souci économique, ce qui est une promesse des socialistes, puisqu'on ne pourrait l'atteindre qu'en nous privant de la capacité de choisir!!! Elle ne pourrait remplir ce rôle qu'en étant une liberté économique personnelle qui nous conserverait le droit de choisir, ce qui entraînerait les risques et les responsabilités corollaires de tout droit!!!»....
....Et, vous voulez que je me déplace pour voter??? Pourquoi le ferais-je??? Pour cautionner un parti qui ne ferait que gérer le statu quo ou pour un autre qui empirerait la situation qui est déjà plus que catastrophique??? Parce que c’est ça le choix que nous avons!!! Nous avons le choix, entre des gestionnaires du statu quo (CAQ, PLQ) et des gens qui empireraient la situation (PQ, QS, ON, PVQ)!!! Qu’ils aillent au diable, oui!!! Je l'ai déjà dit et je le répète : je ne veux plus voter à gauche!!! Je ne serai le complice de rien ni de personne, ni de la corruption, ni de la Révolution, dans cette République de bananes qu'est, malheureusement, devenu le Québec, la corruption et la Révolution étant, comme je l'ai déjà dit, ici et ailleurs, les deux mamelles idéologiques du sacro-saint «modèle» québécois d'État-nounou!!!
Voici un autre texte intéressant à lire
http://martincoiteux.blogspot.ca/201...-richesse.html
http://www.lapresse.ca/debats/nos-co...a-richesse.php
Citation:
Le Parti québécois a pour ambition de faire du Québec province un Québec pays. Compte tenu des énormes défis que cela suppose pour une province endettée et abonnée chronique à la péréquation, on s'attendrait à ce que ce parti offre aux Québécois une stratégie solide en matière de développement économique.
Or, c'est au contraire exact d'une telle stratégie que l'on a droit en 2012. Derrière les habituels et prévisibles slogans d'affirmation nationale, on sent plus que jamais dans la plateforme du PQ l'expression d'un immense «au diable la richesse!». La richesse? En avons-nous seulement besoin?
Pour commencer, ces créateurs de richesse qu'une certaine croyance populaire aime imaginer «riches» de droit divin, le Parti québécois a l'intention de les taxer davantage. Pourtant, le Québec les taxe déjà plus que dans le reste du pays où ils sont proportionnellement plus nombreux. Peu importe. Deux nouveaux paliers d'imposition à taux plus élevés seront créés, et les dividendes ainsi que les gains en capitaux seront eux aussi taxés davantage.
Le résultat est prévisible. Les gens qui prennent des risques en lançant leur propre entreprise y penseront à deux fois avant de le faire, ou alors le feront ailleurs qu'au Québec. Ceux qui trouvent qu'ils travaillent déjà trop en échange de leur revenu de «riche» se paieront le «luxe» d'un peu plus de loisirs non taxable. La tarte à partager sera forcément plus petite, au détriment de l'ensemble des Québécois.
Le pire, c'est que cette volonté de taxer davantage les «riches» ne repose sur aucun diagnostic d'un problème de distribution des revenus au Québec. Au contraire, depuis 1976, il n'y a eu aucune croissance des inégalités de revenus après impôts et transferts. Le Parti québécois veut donc prendre le risque d'un rétrécissement de la tarte collective des revenus pour combattre un mal imaginaire. Qu'importe la réalité, c'est le symbole Occupy Wall Street qui compte. Au diable la richesse!
c'est quoi le probleme de finir l'ecole a 17h00??? on est en 2012....pas bien mieux d'envoyer nos jeunes aux service de garde a 14h00....Citation:
Envoyé par Saintor
Un extrait audio daté du 14 et 16 août de Radio X avec Éric Duhaime http://www.radioego.com/ego/listen/11705
Simple. Les jeunes n'ont pas la concentration nécessaire pour rester plus longtemps. Cette heure de plus serait donc totalement inutile. Et ça coûte de l'argent à la société. Aussi bien refiler le coût des services de garde aux parents plutôt que de le charger à la société.Citation:
Envoyé par Slammer
Débat des chefs... qui a gagné ?
Je dirais Françoise David. Pas pour ses idées, mais pour le fait qu'elle n'a pas fait d'attaques personnelles. Elle est restée noble et elle a réussi à faire passer son message. Encore une fois un message noble, mais irréaliste dans les conditions d'aujourd'hui. Mais je ne voterai pas pour elle.
Le grand perdant, c'est François Legault. Il s'est fait attaqué par Jean Charest sur sa période péquiste et sur son passage d'indépendantiste à fédéraliste. Il a du confirmé à Marois que le PQ n'est pas corrompu. Et il a joué sa cassette. Sa même cassette.
Marois-Charest... march nul. Ça me fait chier parce que j'hésite entre ces deux-là.