Citation:
Envoyé par kid
Citation:
Envoyé par Dave
@ GA, c'est terrible ce que tu écris !
@ Kid, ce qui est dommage, c'est que pour nous autre, un arabe, c'est un arabe, mais dans les faits, ils vivent encore moins bien entre eux que les canadiens français et anglais.
C'est sur que le vrai problème de la guerre et de la haine de l'occident, c'est la pauvreté et l'ignorance. Pauvreté causé par l'exploitation, la manipulation, le mensonge et les fausses promesses. Difficile de ne pas haïr les occidentaux quand on naît arabe et que notre destin est de rester illettré et pauvre. Surtout si un leader est capable de voir à travers notre faiblesse pour nous manipuler sur les opinions qu'il souhaite qu'on ait.
Ce que je trouve domage pour les musulmans, c'est que ces personnes sont manipulés par leur leaders. Et s'il n'était pas manipulé par leur leader, c'est les occidentaux qui voudraient manipuler l'ensemble du pays. Tous les régimes basés sur la religion me font peur, qu'ils soient chrétien ou musulman. En ce moment, entre l'Iran et les États-Unis, la distinction se rétrécie.
C'est pourquoi il faut considérer les 2 côtés de la médaille, au Proche-Orient, il y a des civilisations de 3000 ans et plus ayant vécus toutes sortes de guerre... À Persépolis, j'ai vu les ruines d'un palais ayant été attaqué par Alexandre en 350 ans AV JC. La plupart du temps, les leader comme le président de l'Iran n'ont pas été élu démocratiquement, en apparence oui mais pas selon les faits, les gardiens de la religion ayants pris soin de rejeter les 3/4 des candidats potentiels dans les autres partis avant l'élection...
Au niveau éducation, là, il ne faut pas généraliser la plupart des grande ville : Shiraz et Téhéran par exemple ont d'excellentes universités qui forment très bien les gens. La population semble s'accomoder du régime, l'alcool et les soucoupes de TV sont interdits mais les gens réussissent à s'en procurer illégalement, dans leur maison, les Iraniens vivent comme nous !
Il y a une jeune journaliste Québécoise qui à écrit un très bon livre: Passeport pour l'Iran qui relate son voyage là-bas.
La bavue monumentale en Irak devrait donner une leçon: Quand il y a un régime, vaut mieux que ce régime soit contester et éventuellement renverser de L'INTÉRIEURpar le peuple. Quand ça vient de l'extérieur sans aucune connaissance de la réalité du pays et par les voies de la guerre, ça ne donne pas grand chose....
D'ailleurs, sans le vouloir, les États-Unis ont aidé aux chiites (Iran) en attaquant l'Irak. Sadam Hussein et sa bande sont Sunnites mais très minoritaires en Irak par rapport aux chiites, là, il y a la guerre civile mais les Chiites reprennent le pouvoir.
Finalement, concernant le nucléaire, Bush aimerait nous faire croire que l'Iran va attaquer Israel ou l'Amérique avec des armes nucléaires :roll:
Si l'Iran veut faire de l'Uranium enrichie comme le prétendre les Américains (En espèrant que les sources sont mieux que celles qui avaient rêvées d'armes de destruction massives en Irak), c'est seulement pour être à égalité avec Israel qui a aussi l'arme nucléaire. D'ailleurs, les pays qui ont l'arme nucléaire: L'inde et la Corée du Nord en autre, ne se feront pas attaquer par les États-Unis. Bref, un simple moyen de dissuation comme dans le temps de la guerre froide. De plus, le traité de l'agence internationale stipule de ne pas avoir d'arme nucléaire: Alors, pourquoi Israel et les USA peuvent l'avoir mais pas les autres pays :wink:
À ce que je sache, le seul pays à l'avoir utilisé sont les USA...
@ kid (3 points) :
1- Pour les armes atomiques, ce qu'il faut comprendre (selon ce qu'un de mes proches m'a dit et qui s'y connait en physique nucléaire), c'est qu'enrichir de l'Uranium, c'est loin d'être quelque chose de simple. Donc, rien ne prouve que l'Iran va parvenir à produire de l'uranium enrichie.
Et même en allant plus loins, dans la course à l'armement nucléaire, le plus difficile, c'est d'avoir de l'Uranium enrichie. Cela revient à dire que même si des pays comme le Canada n'ont pas l'arme nucléaire, puisqu'on est capable d'enrichir de l'uranium ici, c'est comme si on l'avait l'arme atomique !
2- On va s'entendre sur une choses, le gars en Iran, il doit pas être moins zéler que George W Bush, mais avec encore plus de pouvoir sur son pays, donc aussi bien dire que l'éducation reçu dans les universités doit être orienté philosophiquement et socialement !
Aussi, tu me nommes 2 universités sur un pays de plus de 60 millions si ma mémoire m'est fidèle. Ça fait pas une grosse part de la population qui doit avoir accès à l'éduction. De plus, il doit pas y avoir beaucoup de femmes dans ses universités, alors qu'ici au Québec, c'est pratiquement le contraire, on commence à chercher les gars à l'Université !
3- Très d'accord pour l'Irak. Et même encore pire à la limite, le régime de Sadam Huseim était un régime Laïque si je me souviens bien, donc il était à la limite, plus sympathique pour les occidentaux.
Connaissance du dossier trop vrai. Si tu devais choisir, tu prendrais quoi, un régime Laïque ou un régime Islamique ?
Ce que j'ai peur, c'est qu'en Irak, on va finir avec un régime comme celui en Iran ou en Afganistan, car dans ce pays, les Talibans ont tous leur temps pour reprendre le pouvoir. À force de tuer des soldats de la coalition internationale, ils savent qu'on va finir par quitter le pays, tôt ou tard.
J'ai une autre question, si on pense à l'Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis, est-ce encore un autre peuple, car il ne fonctionne pas selon un état Islamique, même qu'il semble fonctionner selon un régime impérial avec une famille royale. J'avoue peu connaître ces 2 pays mais à part qu'ils ont beaucoup d'argent découlant de leur relation avec les US concernant le pétrole.
Donc, je vais attendre encore de tes explications là-dessus.
