Slammer... arrête tes insignifiances... lolCitation:
Envoyé par Slammer
Version imprimable
Slammer... arrête tes insignifiances... lolCitation:
Envoyé par Slammer
La Outback c'est pas loin du SUV c'est gros pis haut! Je suis resté surpris! On est loin de la Outback qui était juste une Legacy jackée.Citation:
Envoyé par Francis F
ben oui...pas pour rien que le constructeur etranger ouvrent de plus en plus d'usine en sol americain :PCitation:
Envoyé par Dave
reste que ca devrait etre ca un SUV!!!!Citation:
Envoyé par jaimeleschars
Vérification faites sur le site de subaru, effectivement il y a une drop de prix et de % d'intérêt (j'appelle ça le facteur "luxueux" ,vu que si ce n'était pas des taux, une acura ou une mercedes et cie serait presque achetable). Anyway ce n'est pas dans le sujet mais tant mieux si Subaru repositionne son produit. Tant que la qualité reste...
C'est vrai que c'est haut en sale. La semaine dernière, j'en avais une à côté de moi à une lumière. Je trouvais ma voiture haute. J'étais à terre à côté de la Outback. Mais Subaru n'a pas le choix non plus de la distinguer de la Legacy familiale.Citation:
Envoyé par jaimeleschars
Aux USA, c'est classé dans les trucks depuis des années.Citation:
Envoyé par Slammer
Tiens tiens on change encore son fusil d'épaule (nombre de litres) parce que cela nous donne plus raison ou parce qu'on dit encore n'importe quoi.Citation:
Envoyé par FURY
De plus, j'ai pas besoin de coffre de toit.
C'est bien ce que je pensais, tu n'as rien compris. Alors, je recommence, prendre une base de comparaison comme la consommation sur route pour dire que l'économie n'en vaut pas la chandelle c'est de la foutaise. Car, la majorité importante des gens demeure en millieu urbain, alors une consommation combiné, voire même de ville est celle qui illustre le mieux la vrai consommation. Mais tu as tourné tenter de faire dévier le débat en disant que nous utilisions l'autoroute. Alors, je t'ai justifié, et certains forumnistes ont renchérit, que les déplacements en millieu urbains n'ont rien de l'autoroute quotidien grace aux bouchons de circulation qui s'allonge d'année en année à cause l'étalement urbain.Citation:
Envoyé par FURY
Par la suite, tu as tourné autour du pot en disant que ce n'est pas efficace puisque l'espace bagages est limité. Alors, je t'ai demandé si tu emportais des baggages à tous les jours pour justifier ton raisonnement? Pas de réponse.
Rien ne justifie des attaques personnelles. Et c'est ça qui pollue les forums.Citation:
Envoyé par FURY
Faut croire qu'ils aiment se pogner avec le monde!!Citation:
Envoyé par GAdriver
quand le char est destiné principalement aux marchés américains et qu'ils ont la certitude d'écouler plus de 90% de la production en sol nord-américain.Citation:
Envoyé par Slammer
Dans le cas d'Alfa, on est encore loin de cela.
Par contre, dans la réalité, une grosse portion des minivans sont achetées par des couples de personnes âgées qui aiment la conduite haute et la tenue de route bateau. Alors que la clientèle cible vise les familles. Parfois, les consommateurs ont des réactions particulières aux produits offerts. Disons que c'est une science inexacte.
Citation:
Envoyé par FURY
Tu ne sais même pas ce que tu écris. C'est pas fort! :lol::lol::lol::lol::lol:Citation:
Envoyé par FURY
Alors j'ai lu attentivement? LOLCitation:
Envoyé par FURY
Le plus drôle c'est que tu viens de dire que 2l c'était drastique.
Un vrai bouffon!
C'est pourtant simple, tu utilises des qualitifs légers pour te donner raison, mais pour la même mesure quand cela concerne un produit autre, tu utilises des qualificatis durs. Donc, aucune constance = aucune clarté dans les propos et pas de transparence!Citation:
Envoyé par FURY
Bon la justication américain du Bigger is better, puisque quotidiennement on transporte des baggages et on remorque. tu aimes vraiment ça tourner en rond.:roll:Citation:
Envoyé par FURY
Quoi? Tu veux encore tourner autour du pot!:shock:Citation:
Envoyé par FURY
Pour en finir avec l'avenir de Chrysler, aux États-Unis, la Grand Caravan sera délaissé, pour un Journey qui répondrera aux besoins d'une majorité des acheteurs, soit moins volumineux, moins puissance et surtout plus écoénergétique!
Tu va nous dire qu'il demeure au Canada, est-ce que tu connais, dans les 12 dernières années, une exclusivité canadienne qui l'est demeurée plus de 2-3 ans? Non.
Si tu avais l'intention de te servir de l'argument Town & Country, erreur la clientèle est différente.
Je suis gentil, j'évite que tu nous démontre à quel point tu es néophite en marketing.
Alors, il y a toujours une même notion de base applicable dans l'évaluation des besoins, la pyramide de Maslow. Et c'est ce que Chrysler a fait et c'est ce que je tente de t'expliquer depuis longtemps mais en vain.
En passant, as-tu répondu à mes questions qui sont reliées au sujet? Jamais, tu te défiles toujours au cas ou cela te mettrais d'en l'embarras. Allez, je te suivrai.Citation:
Envoyé par FURY
some should get a room... lol
Prowler, si tu déteste Chrysler, tu devrais pas t'appeler Prowler, pcq moi ca me fait penser à la Plymouth Prowler. lol!
Tu as raison, c'est bien dommage car quand on a un point, il utilise des attaques personnelles pour se justifier.Citation:
Envoyé par Dave
:cool:Tu es drole, ce nom n'a aucun lien. En passant, je ne suis pas contre Chrysler, je crois que depuis le début qu'un véhicule comme le Journey peut mieux répondre à tous les besoins d'une famille d'aujourd'hui.
Ce sont des roulottes aussi les Prowler...Citation:
Envoyé par Frange
Je t'ai demandé si tu amenais avec tes baggages quotidiennement avec toi et ce à mainte reprise. Alors, c'est bien ce que je pensais, tu ne lis pas attentivement.Citation:
Envoyé par FURY
L'avenir de la Caravan ou des produits Chrysler, c'est un des 4 P en marketing, les besoins des groupes ciblent, ça c'est un autre de ces éléments. C'est le 2e concept marketing que je fais référence depuis le début. Donc, tous on un point en commun.Citation:
Envoyé par FURY
Bien essayé, le mot en français veut dire rodeur qui est régulièrement associé aux félins.Citation:
Envoyé par TORAK
Donc si je conclus ce que tu rapportes, tu avoues finalement que tu n'as pas besoin de ta Caravan pour ton train train quotidien. Et par conséquent, il est totalement justifiable pour un famille moyenne de vouloir posséder un véhicule compacte multi-passager considérant qu'ils peuvent économiser jusqu'à 25% en carburant comparativement au minivan classique.Citation:
Envoyé par FURY
Non, mais c'est ma passion et j'ai souvent partagé mes connaissances de marché à des acteurs de développement.Citation:
Envoyé par FURY
Chrysler ne pourra se définir encore longtemps comme le produit bon marché, il devra bientôt entreprendre la même voie que Hyundai s'il ventu demeurer rentable. Personne ne gagne dans un guerre de prix, c'est un concept de mise en marché court terme.Citation:
Envoyé par FURY
La décision d'éliminer la version courte, pour le remplacer par le Journey était une sage réaction puisque les familles moyennes adorent les VUS compactes, c'est la tendance.
Puis, il y une autre justification du fort volume de Caravan qui n'est pas très reluisant, les Caravans avec des logo de Bell, de Vidéotron bref elle remplace l'Econoline d'autrefois. C'est devenu un produit générique. Alors, il est temps de Chrysler de la positionner au niveau des Sienna et Odyssey, s'il n'est pas trop tard.
Un BON gestionnaire te demanderait plutôt c'est quoi ta marge sur ces unités vendues et s'il serait préféranble d'en vendre moins avec une marge bien supérieure...Citation:
Envoyé par FURY
Exactement! Chose que Ford cherche à éviter en offrant à ces entreprises son Transit Connect.Citation:
Envoyé par Prowler
Chrysler a déjà eu cette idée en projetant de flusher la GC et de garder la T&C l'an dernier! Le hic, c'est que si Chysler vend autant de T&C que de GC aux USA, c'est du 4 pour 1 pour la GC vs la T&C au Canada! Et la GC est le produit le plus vendu de Chrysler au Canada. Et si Chrysler décidait de ne garder que les versions de 28 000$ et plus, ben ils perdraient plus de 50% des ventes de la GC!Citation:
Envoyé par Prowler
Tu dis 4 pour 1... j'ai tendance à croire que c'est plus que ça. Je n'ai pas été voir les chiffres de vente, mais la seule mini-van que je vois moins que la T&C est la Nissan Quest.Citation:
Envoyé par Alain36
je crois que c'est 9 pour 1... en vraiCitation:
Envoyé par TORAK
pas vraiment... l'analyse se fait sur un calcul de superficie de rentabilité donc si ton nombre d'unité baisse ta marge globale au point d'être moins rentable que plusieurs à marge plus faible... tu ne gagnes rien, même tu perds.Citation:
Envoyé par Boud
Chrysler est tranquillos dans son marché... il n'y a pas vraiment de problème avec la caravan à mon avis...
11 pour 1 en réalité. 4536 TC en 2011 vs 53406 Caravan.Citation:
Envoyé par Dave
Non, pour vrai?Citation:
Envoyé par Dave
L'important, c'est le bénéfice net à la fin. Et tu sais que c'est ce que je voulais dire...
Fury nous dit que le gestionnaire va nous dire qu'ils en vendent 200 000. So what? S'ils font pas une criss de cent dessus, aussi ben en vendre 1000 unités avec 3000$ de profit chaque...
Bref, le gestionnaire va regarder ce que le modèle rapporte...pas uniquement le nombres d'unités vendus. N'importe quoi se vend...tout dépend du prix.
Ceci étant dit, je ne prétends pas que la caravan est déficitaire mais j'ai quand même des doutes sur sa rentabilité réelle. Le nombre de ventes est un mauvais indicateur à mon avis.
En fait, même si la Caravan serait rentable, il est fort probable que l'Odyssey rapporte bien plus de profits à Honda.
dans le manufacturier, c'est tellement complexe par contre les calculs de rentabilité en raison des allocations des FGF sur le nombre d'unités vendus... Dans le cas de voiture, on s'entend qu'en général, les frais de matériel et de main-d'oeuvre directe ne sont pas les seuls élément du coût de fabrication. faut pas oublier les frais fixes et les FGF fixes, sans parler des frais de départ dans le calcul de ton projet financier. Amortir ces frais sur un grand nombre d'unités peut faire une grosse différence entre la rentabilité et la non rentabilité...Citation:
Envoyé par Boud
Faut pas oublier cette donnée... tellement importante en coût de revient...
dépend, elle coûte plus cher à produire... mais je peux te garantir une chose. le haut prix de l'Odyssey s'explique aussi par le fait que sa capacité de production est plus faible que la caravan et qu'honda vend tout ce qu'il fabrique...Citation:
Envoyé par Francis F
étrangement, en raison de ses ventes très grandes en ce moment, je ne serais pas surpris que la Caravan soit une vrai pompe à cash pour Chrysler de la manière qu'ils produisent en malade, ont des coûts fixe par unité faible et qu'ils vendent toutes ces unités... je pense que le gain à produire à full pine dépasse la perte d'escompte client a donné pour tout sortir.
Le problème je le vois au niveau de l'image de la Caravan dans un marché qui diminue lentement mais surement. Par conséquent, l'image de voiture "cheap" demeure et s'accentue en voyant une voiture de tourisme qui est aussi vendue comme voiture commerciale. Aussi, la fidélisation de la clientèle et produit bon marché ne font bon ménage.
La stratégie utilisé pour le Durango de le positioner au même niveau que la concurence, fait en sorte qu'il acquiera de la noblesse. Il reste la fiabilité a prouvé.
Hyundai a conquéri le marché avec des voitures cheap, mais aujourd'hui a laissé cette porte a Kia tout en vendant énormément d'Élantra. Donc, une marge de profit qui est a l'équilibre de la loi de l'offre et de la demande.
C'est ce que je croyais, tu n'as jamais répondu honnêtement à la question à savoir si tu transportais tes baggages quotidiennement. Serais-tu orgueilleux?Citation:
Envoyé par FURY
Ben vois-tu, tu crois que tes "prétendu" besoins personnelles peut correspondre à une majorité d'acheteur ce qui est loin d'être le cas. Google la pyramide de Maslow, ça t'aidera à comprendre.Citation:
Envoyé par FURY
Tu es vraiment un néophyte en marketing. La clientèle cible de la Caravan c'est la classe moyenne: est-ce qu'une majorité dans la population ou non?Citation:
Envoyé par FURY
Je ne prétends pas que la Caravan est déficitaire, et je crois que tu ne devrais pas prétendre qu'elle rapporte beaucoup non plus.Citation:
Envoyé par FURY
On ne le sait pas. S'il la conserve, on peut supposer qu'elle rapporte, mais à quel point? GM et Chrysler (ford a passé proche aussi) ont fait faillite avec énormément de volume...y'a d'autres choses dans la balance. Les unités, c'est un élément parmi plusieurs autres.
Actuellement, Chrysler ont le personnel et l'usine pour en faire 230 000. Avec ces contraintes, pratiquement pas le choix, si les 230 000 se vendent (même à plus bas prix), c'est la meilleure manière de rentabiliser le tout. Mais si on repart à zéro, pas d'usine, rien, une minivan plus chère qui se vendrait 100 000x pourrait être un bien meilleur projet que de recréer celui de la Caravan actuelle.
Mais j,imagine qu'ils sont capables d'évaluer ça tout seul...