C'était pour que notre Slammer national comprenne et t'éviter de perdre patience (une fois de plus/trop) après lui... :lol:Citation:
Envoyé par TORAK
Version imprimable
C'était pour que notre Slammer national comprenne et t'éviter de perdre patience (une fois de plus/trop) après lui... :lol:Citation:
Envoyé par TORAK
Parlant de Forester 2014, j'en ai vu un tantôt... déception.
Parlant de Forester 2014 XT, belle amélioration.
On veux des details les boys sur vos deceptions ou votre joies :P
Le look fait dur en chien. Ça a l'air d'un char des années 1990.Citation:
Envoyé par Slammer
J'aime bien le look,ok c'est pas une mazda cx-5. Je ne veux pas t'harceler la dessus mais je trouve que ton char ressemble à un corbillard et si le forester à l'air d'un char des années 90 alors le volvo date des années 70. Je comprends pas toujours ton choix encore aujourd'hui.Passé d'une belle bmw à ca.... facepalm...
Le forester est un des seul SUV qui perfoment bien dans le nouveau de l'IIHS.
http://www.thecarconnection.com/news...mall-suvs-dont
Rien de bien impressionnant ... souvent seuls les nouveaux modèles performent bien à ces nouveaux tests ... rappelons nous lors de l'ajout du test de résistance du toit, beaucoup avaient une mavaise performance et aujoud'hui ils ont pratiquement tous une bonne note ...Citation:
Envoyé par Dan24
D'ici quelques années pratiquement aucuns auront la note "poor".
Simplement que les constructeurs s'assurent d'avoir de bonnes notes aux tests, la voiture est conçue pour passer le test et non pour te protèger.
plutôt démagogique comme déduction... les tests sont conçus pour s'assurer de la protection des occupants, ainsi, en s'assurant de ne pas perdre la face, les constructeurs s'assurent une meilleure protection des occupants.Citation:
Envoyé par Francis F
anyway, le bilan routier semble donner raison aux constructeurs, moins de mort dans les véhicules récents.
Le Forester 2013 et antérieur tire 1087Kg et le 2014 en tire 680kg
Dimensions : Capacité de remorquage http://www.pr.subaru.ca/content/7907...y_line_526.gif Capacité de remorquage maximale avec remorque à freins † 680 http://www.pr.subaru.ca/content/7907...y_line_526.gif Capacité de remorquage maximale sans remorque à freins † 453 http://www.pr.subaru.ca/content/7907...y_line_526.gif Poids maximum à la fourche d'attelage (kg) 80 http://www.pr.subaru.ca/content/7907...y_line_526.gif
http://www.infovr.com/subaru-foreste...uage-anemique/
mais en autralie le 2014 est raté 3500lbs, ca comprendre...
mon choix est pas encore fait, anyway c'est environ dans 2 ans.. je prends mon temps, ma roulette pese 1200 lbs et j'en fait 2-3 par année
es-ce avec une remorque avec friens car en europe, ils ont est les capacites avec friens.Citation:
Envoyé par Dan24
À 2000lbs pour un CX5 serait pas surpris que ce soit avec freins ... sans frein ce doit être genre 1000lbs qui est recommandé.
Exactement! Voici ce qui est dit pour le 2013 (2.0L) dans le manuel du propriétaire.Citation:
Envoyé par lizlec
Freins de remorque
Si le poids total de la remorque dépasse 450 kg (1.000 lb) des freins de remorque sont
obligatoires. Si votre remorque est équipée de freins, s'assurer qu'ils sont conformes aux
réglementations fédérales, nationales et locales.
http://img267.imageshack.us/img267/1530/cx5p.jpg
Si vous voulez mon avis, oubliez le remorquage avec le CX-5... ça vaudra mieux.
Avec le 2.5L aucun problème ... avec le 2.0L par contre ce doit être pénible selon la route à parcourir.Citation:
Envoyé par GRISSOM
Ça se fait, mais oui ça doit être pénible: le 2.0L peine à trainer le CX5 même VIDE! Je ne remorquerais pas plus qu'un vtt, un seadoo ou une motoneige avec le CX-5, même 2.5L.Citation:
Envoyé par lizlec
VTT et motoneige je le fesais régulièrement avec ma Corolla sans aucune peine ... donc avec le 2,5L le CX-5 peut en faire quand même un peu plus que ça ... mais pas de beaucoup ;)Citation:
Envoyé par jaimeleschars
C'est simple, le redneck dans le bush doit pouvoir tirer sa provision de Foster'sCitation:
Envoyé par Dan24
Avec un kangourou et 3 wombats qu'il a frappé en chemin dans la valise.
Lol! Grosse semaine... :lol:Citation:
Envoyé par Francis F
''Mode Jeff Foxworthy on''Citation:
Envoyé par Francis F
You're a redneck if you think ''fast food'' is hitting a possum at 65 miles an hour''
''Mode Jeff Foxworthy off''
ok... et la vrai raison de 3500 lbs pour l’Australie est ??
M-a-r-k-e-t-i-n-g
Soit les normes du pays ou encore, comme FF le dit, une simple question de marketing/compétition.
donc ben impécile quand meme 2000 livre de différence mais je ne sais pas si c'est un typo car c'est pas 3500 lbs exactement mais 3300 ou non 1500 kg au lieu de 1500 lbs ici...
http://subaru.com.au/forester/2.5i-s
- Off-road capability
- 220mm ground clearance5
- 60/40 split folding rear seats
- 1500kg towing capability
- Roof rails
mais 1800kg pour le xt, http://subaru.com.au/forester/xt-premium Ils doivent changer de quoi dans la suspension...
L'Australie utilise les unités SI donc c'est bien des kg ... le CX5 aussi est a 1800kg en Australie !
ils ajoutent peut-être un radiateur de plus pour tirer en australie et un renforcement du chassis à l'arrière.Citation:
Envoyé par lizlec
ça peut coûter quelques milliers de dollars en modif et c'est jugé superflux pour ici... anyway, le gros du monde qui remorque plus de 2000lbs ici s'achète un pick up full size. Nord american way !
Vu comme ça ... avant de faire avaler à un américain que tu peux tirer 4000lbs avec un CX-5 ... ishhh :pCitation:
Envoyé par Dave
un américain... lol... mets leur pas tout sur les bras... avant de faire avaler à un abitibien, un gars du hac hein-hen, un gars de la côte nord ou de la gaspésie qie tu peux tirer 4000lbs avec un cx5, bon chanz !Citation:
Envoyé par lizlec
Mes beaux-parents ont essayé de tirer une roulotte 21 pieds avec un journey, trop juste.. ben clisse, welcome le Ram 1500 avec Hemi 5,7l... ;)
en fait, le gros problème des vus qui tirent, c'est une histoire de coût... un vus compact qui tire coûterait dans le 30 000 - 34 000 et un Ram 1500 hemi qui se tient en équipement coûte environ 32 000 -34 000 $!
Eh boy! Faut que je te donne un cours d'orthographe Saguenéen pis ça presse! :lol:Citation:
Envoyé par Dave
lol... tu sais que c'est parce que je t'aime que je te taquine de même..Citation:
Envoyé par jaimeleschars
:D
Effectivement, en terme de prix d'acquisition les pick-ups qui sont en liquidation 51 semaines par année sont au même prix sinon moins cher ... le choix est somme toute facile, surtout en régions où le reste du temps t'es pas limité par la dimension du véhicule pour tes déplacements quotidiens..
pour ça que je trouve qu'il faut pas se casser le bicycle avec la capacité de remorquage des vus compact et intermédiaire... crazy stupid simple... remorquage = pick up !
Mais il faut quand même un minimum: pour moi le minimum c'est pouvoir transporter un vtt + bagages et passagers. Sinon, c'est à peine mieux qu'une compacte hatchback.Citation:
Envoyé par Dave
Le truc justement c'est que dans le cas du CX-5 ce n'est rien d'autre qu'une Mazda3 hatchback surelevée et un peu plus sexy...Citation:
Envoyé par jaimeleschars
s'agit juste d'etre logique...tire un poids de moins de 1000 lbs, n'importer quel char est capable de le faire...a part les sous-campact.
Mais bon, bien du monde recherche une voiture economique en tout temps car c'est plate d'avoir un pick-up lorsque tu en as besoin de 3-4 fois par annee.
L'espace de chargement est un peu plus grand qu'une 3, le dégagement pour les jambes à l'avant est aussi plus généreux, celui à l'arrière est existant quand je suis assis confortablement devant, on oublie dans la 3! Si je compare au Rav4, à l'avant le CX5 est de loin mieux pour les jambes, un peu plus juste au niveau du toit mais suffisant, moins spacieux que le Rav4 à l'arrière et le Rav4 gagne haut la main pour l'espace de chargement plus généreux en hauteur (plancher plus bas), plus carré et offrant une ouverture plus grande avec la porte de grange.Citation:
Envoyé par GRISSOM