Vous ferez-vous Vacciner?

Désolé de sortir ce sujet des boules à mittes, mais c'est pour quand la troisième vague ? ;)

Sérieusement, finalement j'avais raison et Saintor avait tord, mais bon il ne l'avouera jamais.

Il suffisait de vacciner les ainés et les personnes avec de sérieux problèmes respiratoires (qui sont souvent les ainées), on a perdu notre temps à vacciner les jeunes et la population en général, et on a perdu de nombreux milliards de dollars...

Mais bon, comme disait Raymond Bachand, il suffit que le peuple soit heureux, hein ? :p

Et bien entendu, cette folie a fait la fortune des médias en les occupant pendant quelques mois. On a encore une fois crié au loup pour rien. Un jour, cette paranoïa générale nous coûtera cher.

C'était LA bonne décision à prendre, tel que supporté par 95% des vrais spécialistes, peu importe ce que pensaient les tites-têtes folles comploïstes. On n'avait jamais vécu ça avant. Les seuls cas connus avaient dégénéré en pandémies.

La prochaine fois, on va sûrement attendre qu'il y ait plus de morts. Malheureusement ce n'est pas une science exacte et à force de crier au loup même si on l'a vu et qu'il était réel, on se fera prendre.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

[...] tel que supporté par 95% des vrais spécialistes, peu importe ce que pensaient les tites-têtes folles comploïstes. [...]

---

Si ça peut te faire plaisir, je ne crois pas au complot, en tout cas, pas volontairement du moins, pour la majorité des spécialistes. Par contre, la majorité et les meilleurs des spécialistes travaillent pour le domaine pharmaceutique, que ce soit volontaire ou inconscient, ils ont beaucoup de poids dans les décisions. Ils ont une job à faire et c'est d'enrichir les actionnaires, sinon ils vont la perdre leur job. Ça aurait pris un comité indépendant... mais bon très difficile à faire dans le monde d'aujourd'hui, c'est supposément la job de l'OMS, mais il y a davantage de lobbyistes à l'OMS qu'on pense...

Mais là de dire que c'était la bonne décision à prendre, tu pousses un peu fort. Dans la vie, tu regardes la situation, tu prends une décision, tu vois le résultat, ensuite tu fais le bilan pour voir si ta décision était bonne. Elle n'était PAS bonne la décision. Oui, on avait très peu d'informations et il fallait prendre une décision, par contre, on ne peut pas dire que c'était une bonne décision en rétrospective.

Là c'est dans le domaine public, l'argent du gouvernement (qui vient pourtant directement de nos poches) donc on en fait pas tout un plat dans les médias. Dans le domaine privé, une décision avec des conséquences aussi importantes point de vue financier, psychologique, sociologique, il y en a qui se font congédier pour moins que ça...

Ensuite il faut regarder ce qui a causé que la mauvaise décision a été prise... Qu'on le veuille ou non, ce sont tes 95% de vrais spécialistes qui ont grandement influencé celle-ci. Ils ont ensuite utilisé tout leur poids médiatique et politique pour écraser tout ceux qui ont tenté de s'opposer à eux. Ils ont très bien fait leur travail. Ils ont fait adopté ce en quoi ils croyaient, par contre, ils se sont plantés sur toute la ligne. On a très peu parlé des quelques médecins spécialistes qui ont dit que c'était un énorme gaspillage de ressources humaines et financières, qui avaient raison au final. Ils se sont fait muselés bien assez vite...

Je tiens aussi à ajouter qu'on avait quand même des bonnes informations préliminaires provenant d'Australie, mais on a choisi de les ignorer.

Pourtant, le bilan nord-américain a été exactement le même que le bilan australien, qui eux n'avaient pas le vaccin.

De plus, on a vacciné trop tard, les dommages étaient déjà fait.

Le maudit problème avec des 95% de spécialistes, très compétents mais aucun fait précédent valide pour se baser, c'est qu'on leur fait confiance mais sans faits pour prouver leur dire, c'est leur opinion qui passe... et là on entre dans le fameux "Argumentum ad populum" et en plus "Argumentum ad verecundiam"... vu que ce sont des spécialistes et qu'en plus ils sont nombreux, ils ont toujours raison et il faut croire et boire toutes les paroles qui sortent de leur bouche...

On voit ce que ça a donné ! :)

Tu parles à travers ton chapeau, comme d'habitude. On était dans une situation ou le seul historique, c'était des conséquences graves et sérieuses. C'était LA décision à prendre et on assume. Il y a eu beaucouo trop de hype alentour de cette opération, j'en conviens, mais un simple vaccin est une précaution tout à fait mineure.

Citation:

---

Mais là de dire que c'était la bonne décision à prendre, tu pousses un peu fort. Dans la vie, tu regardes la situation, tu prends une décision, tu vois le résultat, ensuite tu fais le bilan pour voir si ta décision était bonne.

---

C'est une situation à potentiel explosif ou tu n'as PAS LE LUXE d'attendre de voir le résultat. Des centaines de millions de vaccins, ça ne prend pas 6 semaines à préparer, mais plutôt 6 mois, et ce sur le fast track.

Citation:

---

Le maudit problème avec des 95% de spécialistes, très compétents mais aucun fait précédent valide pour se baser, c'est qu'on leur fait confiance mais sans faits pour prouver leur dire, c'est leur opinion qui passe...

---

Quand les sources sont différentes et presqu'unanimes, je vais les écouter 100% des fois plutôt que des gérants d'estrade comme on voit ici.

Konnan, je ne suis pas d'accord.

Comment fais-tu pour dire que tout aurait bien été si on avait pas autant vacciné? Qui est-tu pour voir comment ça se serait passé?
Tu ne sais rien, pas plus que moi.

Ce que je sais pas contre, c'est que plusieurs personnes malades fait d'autres malades et ça devient EXPONENTIEL. Les urgences sont engorgées à l'année, imagine ce que ça aurait pu être...ET NON TU NE SAIS PAS QUE ce qui serait arrivé, même si tu laisses croire que tu le sais.

Dans ce cas, le gouvernement a bien fait son boulot et nous avons eu de bons résultats, peu improte tes suppositions. Nous n'avons pas pris de chance. Peut-être que ça été des dépenses inutiles, mais peut-être que ça aurait été le chaos. On n'en sait rien.

Le vaccin utilisé au Québec couvrait-il la souche de grippe présente au Québec....?

Citation:

---

Envoyé par togo

Le vaccin utilisé au Québec couvrait-il la souche de grippe présente au Québec....?

---

La grippe saisonnière? Non, le vaccin pour la H1N1 ne couvrait que la H1N1.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Tu parles à travers ton chapeau, comme d'habitude. On était dans une situation ou le seul historique, c'était des conséquences graves et sérieuses. C'était LA décision à prendre et on assume. Il y a eu beaucouo trop de hype alentour de cette opération, j'en conviens, mais un simple vaccin est une précaution tout à fait mineure.

---

Tu oublies encore l'Australie, il n'est rien arrivé de spécial là-bas, et ils n'avaient pas le vaccin.

Par contre, tu marques un point qu'un vaccin c'est mineur comme précaution, mais à cette échelle c'est moins mineur, ça a coûté quand même plusieurs milliards de dollars juste au Québec, pour une précaution mineure peu efficace qui va se rajouter à notre dette pour les générations futures.

Je suis d'accord qu'il fallait prendre une décision, mais de là à vivre ou mourir avec cette décision, il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idée. Ils ont eu de multiples occasions pour réviser leur décision, mais ils ne l'ont pas fait, et ça c'est totalement politique comme agissement. Ils disent qu'ils ne veulent pas semer le doute donc être solidaire, mais c'est totalement pour sauver leurs fesses.

Citation:

---

C'est une situation à potentiel explosif ou tu n'as PAS LE LUXE d'attendre de voir le résultat. Des centaines de millions de vaccins, ça ne prend pas 6 semaines à préparer, mais plutôt 6 mois, et ce sur le fast track.

---

Ça je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas parce que les vaccins sont disponibles 6 mois plus tard et que tu t'aperçois que ça n'a pas la virulence prévue, que tu dois brainwasher la population pour écouler les doses. Surtout qu'avec le développement en fast track, on a dû utiliser des adjuvants douteux comme le squalane et le mercure, dépendant des pays si leur autorité de la santé avait permis ou banni ces substances on prennait un ou l'autre.

Citation:

---

Quand les sources sont différentes et presqu'unanimes, je vais les écouter 100% des fois plutôt que des gérants d'estrade comme on voit ici.

---

Je ne t'ai jamais demandé de m'écouter, c'est vrai que je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai toujours essayé d'argumenter avec des faits. De dire qu'un spécialiste mérite ton écoute simplement sur le fait qu'il en est un, je ne suis pas d'accord, il faut au moins regarder les faits.

Je ne pensais pas que tu étais du genre à te jeter en bas du pont si quelques experts du suicide ou du plongeon de demanderait de le faire. Ce n'est pas parce que tu n'es pas un expert de la situation que tu n'es pas capable de prendre toi-même une décision. J'essaye d'avoir l'esprit critique ici, et d'argumenter mes opinions avec des faits vérifiables et prouvés, et tout ce que tu me dis c'est que vu qu'ils disaient ça a l'unanimité, faut les croire, peu importe sur quoi ils se basent. Comme je disais, le fameux appel à la popularité et l'appel à l'autorité...

Je te vois souvent chialer contre le gouvernement maman, je trouve ça spécial que tu sois autant pour eux, même en voyant les résultats. Au moins, tu avoues qu'il y a eu beaucoup trop de hype, et c'est à ton honneur.