J'ai seulement vu les 10 dernières minutes. Même impression que la veille. Charest est trop agressif. Legault a su être calme. Demain soir, ce sera le débat qui décidera de tout. Mais Charest vient de perdre beaucoup.
Version imprimable
J'ai seulement vu les 10 dernières minutes. Même impression que la veille. Charest est trop agressif. Legault a su être calme. Demain soir, ce sera le débat qui décidera de tout. Mais Charest vient de perdre beaucoup.
Duchesneau, c'est un boulet pour Legault... surtout quand on connait les irrégularités de sa campagne à la mairie de Montréal. Méchant môsieur corruption. Mal placé pour faire la morale. Rajoute l'épouvantail XXXXXXL qui s'occupe de la santé... ish. Pas fort comme équipe de choc. Mais ça fait plaisir aux matantes.
Je suis convaincu que Legault aurait plus de chances sans ces 2 zoufs.
ça risque de leur prendre 5 à 10 ans pour s'implanter comme un parti réellement actif. Tsé, Mulcair a annoncé qu'il voulait créer une branche NPD Québec pour l'élection de 2016, soit avec 4 ans où l'organisation du NPD fed pourrait travailler à organiser le NPD Québec et recruter du monde à gauche et à droite mais principalement à gauche.. lol... Le NPD Québec visera clairement certains sympathisant du PQ et de QS qui ne croit pas réellement à la souverainté du québec et ça existe. Plusieurs votent pour les convictions de gauche du partie mais diraient non à un référendum, c'est ce monde là qu'ils vient.Citation:
Envoyé par GAdriver
Dans la cas du PCQ, son principal problème, c'est pour le moment, la plupart des adéquistes qui étaient de droite sont passé à la CAQ, vrai que c'est avec une certaine méfiance mais pour le moment, ils mettent leur oeufs dans le panier de la CAQ qui serait plus centre droit. Si la CAQ échoue à prendre le pouvoir cette année ou si on a un gvt majoritaire d'un autre parti, je vois pas mal de sympathisant très conservateur aller du côté du PCQ. Plusieurs droitistes en ce moment font encore le pari du compromis CAQ dans l'espoir de prendre le pouvoir.
l'autre affaire au Québec, c'est que noeud de la guerre à longtemps été en premier souverainté vs fédéralisme, sans nuance... la vision droite-gauche n'a jamais été très importante, les choses étant comme elles sont... là, on se retrouve pour la première fois avec plusieurs choix et des visions droite/gauche. Plusieurs québécois devront entreprendre une réflexion pour savoir où ils se situent à ce niveau. Le québec est quasiment comme plusieurs anciennes républiques communiste/socialites, on a été encloitré dans un système socio-politico-économique unique. Désolé mais à part la position constitutionnelle canayenne, y'a jamais eu un écart draconien entre la vision du PLQ et celle du PQ. On parle de centre gauche pour un et de centre gauche+ pour l'autre... La preuve, la participation du gouvernement dans l'économie québécoise n'a jamais été aussi grande qu'avec les libéraux. Les libéraux ont centralisé dans les mains du gvt du québec une chose essentielle en socio-politico-économique, soit le mandataire de travaux et le payeur de chèque.
tsé, quand on parle de garderie privé au québec, c'est quoi ? 2 choses... en premier, tu as encore quelques femmes qui font ça à la maison pour 20-30$ par jour avec reçu comme travailleuse autonome, genre la vrai définition de garderie privé.
L'autre, c'Est des installations à propriété privé, donc avec actionnaire, qui sont inscrit au régime public donc les parents paient 7$ par jour et la balance vient du gvt... ça, c'est pas ça réellement du privé, ça, c'est simplement de l'impartition privé. Le seule différence entre ça et les vrais CPE, c'est que les CPE sont des OSBL. Cependant, entre un actionnaire de garderie privé et une directrice de CPE, je doute que l'écart de revenu soit draconien car les CPE offrait des rémunérations très alléchante à ses "fonctionnaires" supérieur.
Est-ce que je dis que c'est négatif ? pas vraiment, c'est un choix de société la manière qu'on gère nos organisations mais en ce moemnt, j'ai tellement l'impression que les québécois n'ont aucune astie d'idée de comment l'organisation des services au québec est organisé et les alternatives possibles... L'épouvantail de si on abolit les CPE, toutes les garderies ferment, c'est tellement de la bullshite démagogique... pas de clisse d'allure...
et ça, c'est juste un exemple... moi, quand je vois les commissions scolaire, une fonction administrative pure et dur formé une alliance et se défendre comme un groupe d'intérêt, je me dis, WTF... une CS, c'est administratif... clisse, c'est pas un organisme social... à la limite, son existence est même pas importante parce que les services peuvent être organisé différemment.
Points à considérer pour ceux qui ont un peu d'actifs.
Le PQ et la CAQ proposent de ramener la portion imposable du gain en capital à 75%....Imaginez le bordel pour faire les impôts. De plus, cette mesure va apporter la mise en place de plusieures planification interprovinciale.
Le PQ voudrait réduire le crédit pour dividende.
En clair, ils veulent faire payer plus les gens qui accumulent des biens. Et ça touche pas juste les riches car le gain en capital touche les propriétaires d'immeubles à revenus et de résidence secondaire.....
Pensez-y !
Je viens de visionner le débat Charest-Legault en reprise et je suis d`avis que Legault a très bien performé. Le PLQ est KO et n`aura que les votes des anglos et allos. La grande question est de savoir si le PQ saura résister à la vague de la CAQ ? J`en doute. Le momentum est dans le camp de François Legault. Seule une très mauvaise performance de sa part dans le débat de ce soir pourra ralentir son parti ....ou une super performance de Mme Marois ce qui serait surprenant. Dans le jargon politique on peut dire que le béton commence à prendre. Les sondages de la fin de semaine devraient indiquer les débuts de la vague CAQ, la déconfiture libérale et l`effritement du vote péquiste. Je suis séparatiste mais je n`aurai pas de montée de lait avec Legault comme PM. L`important c`est le changement politique et foutre le PLQ dehors pour des décennies comme les Québécois le font avec le parti de Jean Chrétien. Le pays peut bien attendre une bonne dizaine d`années. Un gouvernement nationaliste qui peut mettre de l`ordre dans les finances et la gestion efficace de l`État, c`est ce qui presse aujourd`hui.
Mais François Legault doit répondre à cet article qui pose des questions.
http://www.auto123.com/fr/community/...1631-c2c70.jpgAux États-Unis, il est pratique courante d’exiger des candidats à la présidence qu’ils publient leurs plus récentes déclarations d’impôts. Présentement, d’énormes pressions sont exercées en ce sens sur un Mitt Romney réticent, mais qui aura beaucoup de difficultés à se défiler.
Au Québec, la publication des déclarations d’impôts des candidats au poste de premier ministre nous aurait permis de constater, dès son arrivées sur la scène politique québécoise en 1998, que Jean Charest recevait annuellement 75 000 $ du Parti Libéral, en plus de son salaire de chef de l’Opposition, puis de premier ministre.
Cet extra de 75 000 $ par année était le prix que les bailleurs de fonds libéraux ont accepté de payer pour que Jean Charest abandonne la direction du Parti Conservateur et renonce à son ambition de devenir premier ministre du Canada.
Nous avons un autre cas d’espèces avec François Legault. Tous se demandent qu’est-ce qui a amené ce fervent indépendantiste – il avait sa carte du PQ à 16 ans – à abandonner ses convictions les plus profondes pour des professions de foi fédéralistes.
Un comportement étrange
http://www.auto123.com/fr/community/...1340-6a267.jpg Dans Le mirage François Legault (VL Éditeur), le journaliste Gilles Toupin rappelle l’étrange comportement de Legault lors du scandale des FIER au printemps 2009. Ces Fonds d’intervention économique régionale (FIER) avaient été mis sur pied par le ministre des Finances Yves Séguin pour aider les entreprises à obtenir du capital de risque.
Porte-parole du PQ en matière de finances publiques, Legault avait découvert que certains dirigeants de FIER avaient investi de l’argent dans leurs propres entreprises et il étalait sur la place publique des pratiques fort douteuses.
Si bien que le ministre Bachand s’était vu contraint de demander au vérificateur général de faire enquête sur tous les projets qui avaient profité des FIER. Son rapport, publié le 2 décembre 2009, confirmait les allégations de laxisme dans la gestion des FIER.
Par sa maîtrise du dossier, Legault triomphait. Mais, nous apprend Toupin, « presque du jour au lendemain, François Legault ne voulut plus poursuivre ses charges à fond de train contre le gouvernement dans cette affaire ». Que s’était-il donc produit ?
Selon Toupin, l’événement déclencheur est le fait que « le 30 avril 2009, alors qu’il se trouvait dans le Salon rouge de l’Assemblée nationale, François Legault reçut la visite impromptue d’un huissier qui lui tendit une mise en demeure de la firme d’avocats McCarthy Tétrault qui, au nom de ses clients Pietro Perrino et Valier Boivin – explicitement mis en cause dans le scandale des FIER –, lui faisait une demande formelle de rétractation ».
Toupin rapporte les propos d’un proche collaborateur de Legault : « Il était complètement paniqué et il avait peur pour son portefeuille ; pour sa fortune personnelle. Il était très difficile de le raisonner. Nous avions beau lui rappeler que ses propos avaient été tenus en chambre et qu’il jouissait de l’immunité parlementaire, il ne voulait rien entendre. Nous lui disions que d’autres députés collectionnent sans conséquences les mises en demeure du genre, que le stratagème de Perrino et Boivin n’avait pour seul but que de le faire taire, qu’il ne devait pas s’inquiéter… il n’y avait rien à faire pour le rassurer. »
À partir de ce moment–là, Legault recule. Il ne veut plus toucher au dossier des FIER. A-t-il eu d’autres menaces, plus discrètes, touchant son portefeuille d’actions ?
L’entrée en scène de Charles Sirois
Au moment où Legault amorce son virage, l’aile parlementaire du PQ découvre, nous apprend Toupin, que la personne qui a, au Québec, le plus d’intérêts dans les FIER est Charles Sirois, un proche de Charest, mais qui sera plus tard, le cofondateur de la CAQ !
Les recherchistes du PQ découvrent que Sirois, à la tête du holding Télésystème, est un acteur central des FIER et que les sommes en cause sont beaucoup plus importantes que dans le cas de Perrino et Boivin.
Citons à nouveau Toupin : « Les péquistes décident donc de foncer et de mettre en cause Charles Sirois dans le dossier des FIER à l’Assemblée nationale. Les questions sont rédigées. Il est pour ainsi dire minuit moins cinq, et tout est prêt pour lancer la frappe.
« Mais François Legault dit non ; il refuse de faire le travail. Il s’abstient complètement. Pour s’en justifier, il se lève au caucus et annonce aux autres députés qu’il ne veut plus ‘‘ salir des réputations’’ – lui qui jugeait encore quelques jours plus tôt qu’il était pleinement justifié de dénoncer les abus commis par ceux qui avaient utilisé les FIER à mauvais escient. »
Devant le silence de Legault, c’est le député François Bonnardel de l’ADQ qui s’empara de l’affaire, de façon maladroite parce qu’il ne maîtrisait pas aussi bien le dossier que François Legault.
Fausse sortie
En juin 2009, Legault annonce qu’il quitte la vie politique. Selon Toupin, « il confie également à des collaborateurs qu’il a perdu de l’argent dans la crise économique de 2008 et qu’il aimerait bien se refaire dans le privé ».
Mais il semble bien que l’adieu à la vie politique était plutôt feint que sincère. Dans son long reportage consacré à la CAQ dans le magazine L’Actualité, (Dans le ventre de la CAQ, L’Actualité, mai 2012), le journaliste Alex Castonguay écrit que, pendant que Legault roulait vers Montréal avec son adjoint, Martin Koskinen, la sonnerie du cellulaire s’est fait entendre. « La voix grave de Lucien Bouchard retentit dans le téléphone. L’ancien premier ministre péquiste, qui a recruté Legault en 1998, le félicite pour son départ. ‘‘C’est le moment de prendre du temps pour toi’’ dit-il, avant d’ajouter d’un ton sérieux : ‘‘Il est aussi temps de penser à ton avenir politique.’’ »
On connaît la suite. Sirois et Legault vont s’associer et fonder la CAQ, avec l’appui de Pierre-Karl Péladeau de l’empire Quebecor, et la bénédiction du gouvernement Harper et de Bay Street.
Rappelons que les journaux anglophones de l’empire Quebecor, regroupés dans Sun Media, ont appuyé ouvertement le Parti conservateur et Stephen Harper lors de la dernière campagne électorale fédérale et que Charles Sirois est le président du conseil de la Banque Canadienne Impériale du Commerce (BCIC), la deuxième banque en importance au Canada, et traditionnellement liée au Parti conservateur.
On connaît la suite des événements, mais on ne sait rien des tractations qui se sont déroulées en Charles Sirois et François Legault, sous le parrainage de Lucien Bouchard. L’a-t-on aidé à se « refaire » financièrement ? Touche-t-il un salaire secret comme dans le cas de Jean Charest ? Ou a-t-il plutôt reçu pour sa conversion au fédéralisme des actions d’entreprises ? La publication de ses récentes déclarations d’impôts et de ses transactions financières serait certainement d’intérêt public.
Aujourd’hui, Legault parle de « courage », en promettant de s’attaquer aux organisations syndicales. Mais, celui dont la fortune doit beaucoup à l’appui du Fonds de solidarité de la FTQ lors de la création d’Air Transat, était beaucoup moins « courageux » quand les Pietro Perrino, Valier Boivin, Charles Sirois lui ont intimé de cesser de fouiller dans leurs combines, comme nous l’apprend Le mirage de François Legault de Gilles Toupin.
ben personnellement, parlant d'une manière sociale, je suis tout à fait d'Accord avec ça... je l'aurais même éliminé et ramener à 100%, ce que le fed devrait faire aussi. c'Est une mesure clairement à l'Avantage des riches.Citation:
Envoyé par DUB666
Là dessus je suis pas d'accord avec toi. Oui, les riches ont souvent des occasions de profiter du gain en capital. Mais il y a beaucoup de monde de la classe moyenne qui en profite également. Sur les chalets entre autre. C'est pas vrai que tous les propriétaire de chalets sont riche.Citation:
Envoyé par Dave
Aussi, ça permet des belle planification de revenu pour les retraités. Et pas juste ceux qui sont milliardaires....Spécialement avec les dividendes.
Et il faut pas oublier que si on impose 75% du gain en capital, il faudra pouvoir déduire 75% des pertes....Au final, je pense pas que c'est là qu'il y a le plus d'argent de perdue....
non non et non encore.. ça, c'est la bullshite de marde que les super riches utilisent pour se cacher derrière des épouvantails de la classe moyenne... pis là, on parle de monde pas mal plus riche que toi et moi, et du monde qui déclare dans une année plus que ce que tu déclareras à vie...Citation:
Envoyé par DUB666
Un chalet, who care... c'est pas de grosses sommes comparés à ce que certains se sauvent avec...
Tabarnac... assez de conneries pour rire du monde... le vrai gain en capital, c'est pas des niaiserie de chalet que ça se vit le plus, c'est les dispositions d,entrprises et c,est là que les richard sauve un max de cash en se cachant derrière des connerie comme la déduction pour petite entreprises admissible et le gain en capital à 50% imposable.
c'Est cette règle là qui fait en sorte qu'un gars comme Warren Buffet paie 27% d'impôt sur ses revenus aux states alors qu'un salarié élevé se contente d'un maigre 45% d'imposition... Crise, les vrais riches, tu penses que leur 2-5-8 millions de revenus vient de où ? un salaire ? ben non, stie, c'est souvent par l'exercice de stock option et donc, de gain en capital principalement et l'écoulement d'action déjà acquise dans le passé.
Ces patentes là de vertu pour la classe moyenne, c'est un crisse d'écran de fumé... désolé, mais t'as fait du cash, tu vas payer sur tes gains et t'imposer à 100% du gain. Pour les pertes, pas de problème si on déduit 100%... crois moi que certains font plus de gain que de perte... ;)
Pour le crédit pour dividende, c'est correct de le garder ainsi, un dividende, c'Est non déductible pour le payeur donc la société a déjà payé des impôts dessus selon les règles d'intégration, alors que salaire et gain en capital, c'est différent.. pas surprenant que les zoufs du pq ne puisse faire la distinction entre les deux mais surpris que la CAQ puisse parler d'éliminer ce crédit logique dans les règles d'intégration fiscale des sociétés.