Version imprimable
Le PQ s'en va nulle part avec la loi 101. Elle est trop molle. On doit mettre notre pied par terre devant les anglophone. Affichage 100 % francophone partout (sauf lieux touristiques). Toutes les écoles francophones de la garderie à l'université. C'est ça que ça nous prend. Jumelé avec un nouveau programme scolaire qui inclus l'apprentissage de 3 langues, le français (niveau parfait), l'anglais (niveau excellent) et une 3è langue (niveau avancé) au choix.Citation:
Envoyé par Stéphane Dumas
Si ma tante avait des couilles, elle serait mon oncle.Citation:
Envoyé par need_for_speed
Montréal, c'est 50 % du Québec. Ce serait une erreur de le négliger. Et je suis convaincu que l'ADQ au pouvoir, ça aurait été une méga catastrophe. Ils n'étaient absolument pas prêt à prendre le pouvoir avec plein de poteaux élus. Un peu comme le NPD aux dernières élections fédérales. Je ne les aurais pas vu au pouvoir. Mais dans l'opposition, c'est correct.
Évidemment que Montréal est non-négligeable. C'est tout à fait démocratique, mais c'est fou comment les idées ne se rejoignent pas à la grandeur du québec.
J`ai de la difficulté à comprendre ton parti-pris libéral. Plus de 10 années de pouvoir avec toutes les magouilles possibles, un gouvernement à plat ventre devant Ottawa, un gouvernement contrôlé et financé par le grand capital anglo-saxon montréalais. Tu oublies tout cela pour une goutte d`eau dans l`océan: la réaction de Charest devant le conflit étudiant et la loi 78. Tu fais un psycho-drame avec les carrés rouges et les casseroles comme si ta vie était devenue un enfer causé par quelques culottes courtes. Il est grand temps que tu mettes les pour et les contre dans une balance.Citation:
Envoyé par Francis F
Curieusement, la loi 101 s'applique pas fort dans les réserves....Citation:
Envoyé par Francis F
Et pour la protectiomn, j'ai trouvé un intéressant billet
http://www.leblogueduql.org/2010/10/...33f4c88f0d970b
Citation:
Jean-François Revel à propos des subventions à la culture:
« Exception ou diversité culturelles sont en Europe et surtout en France, des noms de code désignant les aides et les quotas. Seriner que "les biens culturels ne sont pas de simples marchandises", c’est se vautrer dans la platitude. Qui a jamais prétendu qu’ils le fussent? Mais ils ne sont pas non plus de simples produits du financement de l’État ou alors la peinture soviétique aurait été la plus belle du monde.
Les avocats du protectionnisme et du subventionnisme se contredisent. Ils font tout ce tintamarre, disent-ils, contre l’argent. Et, en même temps, ils plaident que la création est conditionnée par l’argent à condition qu’il s’agisse d’argent public. Or, si le talent a parfois besoin d’aide, l’aide ne fait pas le talent. "Regardez le cinéma italien, nous explique-t-on. Faute d’aides, il a quasiment disparu. Mais dans les années d’après-guerre, la cause de son éclat ne s’appelait pas subvention : elle s’appelait Rossellini et De Sica, Blasetti et Castellani, Visconti et Fellini". C’est également à l’imagination des créateurs et non aux chèques des ministres que le cinéma espagnol doit son essor des années 1980. Et si le cinéma français a reconquis en 2001 la première part du marché dans ses frontières et des succès au dehors, ce n’est pas pour avoir été plus subventionné que naguère, c’est pour avoir produit une poignée de films dont la qualité est perceptible par le public, et pas seulement par les auteurs. »
------------------------------
L’écrivain péruvien Mario Vargas Llosa au sujet du protectionnisme culturel:
« La chose la plus importante que j’ai apprise est que les cultures n’ont pas besoin d’être protégées par les bureaucrates et les forces de police, ou placées derrière des barreaux, ou isolées du reste du monde par des barrières douanières pour survivre et rester vigoureuses. Elles doivent vivre à l’air libre, être exposées aux comparaisons constantes avec d’autres cultures qui les renouvellent et les enrichissent, leur permettant de se développer et de s’adapter au flot constant de la vie. La menace qui pèse sur Flaubert et Debussy ne vient pas des dinosaures de Jurassic Park mais de la bande de petits démagogues et chauvinistes qui parlent de la culture française comme s’il s’agissait d’une momie qui ne peut être retirée de sa chambre parce que l’exposition à l’air frais la ferait se désintégrer. »
Ne pas faire la distinction entre la France et le Québec c`est nul et poche. De plus même les Américains subventionnent des artistes, des évènements culturels etc...Citation:
Envoyé par Stéphane Dumas
...et ils avaient raison de paniquer parce que dans les faits, derrière ces pseudo contestations de frais de scolarité, il y avait, téléguidé par le PQ et commanditée par la FTQ, un plan structuré et organisé pour déstabiliser un gouvernement démocratiquement élu. Dans la vraie vie, ça s'appelle une tentative d'insurection. Marcher aussi salement sur ce qu'on a de plus précieux, la démocratie, ce n'est pas un détail.Citation:
Envoyé par berlu
Où avez-vous vu les frais de scolarité dans la campagne électorale? nulle part. Ce n'était pas et n'a jamais été un enjeu. Pour ça, oui, une belle hyppocrisie. Les étudiants s'en rendent bien compte actuellement qu'ils ont été les dindons de la farce.
Après ça, le PiQiou voudrait qu'une majorité de 50% + 1 sur un sujet ne faisant évidemment pas consensus soit respecté?
Le boomerang de Casserole-Pauline risque fort de lui revenir en pleine figure.
C'est drôle, parce que 37 % des gens qui ont participé au sondage votent Libéral. Mais très peu d'entre eux s'assument. Comme si c'était mal de voter Libéral. Comme si c'était mal de voter en fonction de ses convictions.
On s'entend qu'à court terme, si Pauline fait un référendum, elle le perd. Je n'ai donc aucun intérêt à voter pour Pauline. Surtout pas avec ses positions sur les frais de scolarité et la loi 78 qui vont à l'encontre de mes croyances et de mes valeurs les plus profondes. Jamais je ne serai capable de voter pour un parti qui porte le symbole d'un groupe terroriste. Un parti qui pense que si la minorité d'une minorité d'une minorité sort dans la rue, c'est tout le peuple qui est derrière. Je m'excuse, mais pour moi, c'est non.Citation:
Envoyé par berlu
Pour Legault. Un pas fiable qui ment à la population. Il est tout aussi souverainiste qu'il l'était il y a 10 ans. Et encore plus pressé. C'est lui le leader des caribous. En plus, il présente plein de programmes irréalistes. Ou plutôt inapplicables dans les délais qu'il s'est donné. Ça annonce une catastrophe économique et sociale. Les casseroles dans les rues, c'était rien à côté de ce que Legault prépare. J'aimerais bien connaître la date de son référendum. J'aimerais aussi savoir qui sont ses donateurs. Pour savoir avec qui il a les mains liées. J'aimerais aussi comprendre comment il peut nommer un ancien candidat à la mairie de Montréal qui a eu des petits problèmes d'intégrité au niveau de son financement comme leader anti-corruption. Pas fiable.
Charest... corrompu. Sans aucun doute. Mais avec les récents scandales, c'est surement rendu le parti le plus propre. S'il fallait qu'un scandale éclate durant la campagne actuelle concernant du financement... actuel. Il ne prendront aucune chance. Ils ont réalisé un excellent bilan économique, encourrageant à l'approche d'une crise économique particulièrement menaçante. Ils se sont tenu droit devant les étudiants et les syndicats de la construction. Ils ont eu les couilles de créer la loi 78. Mais malheureusement pas les couilles de l'appliquer ou de la rendre permanente.
Bref, c'est pas parfait, mais c'est le meilleur compromis en attendant que Pauline réalise qu'appuyer n'importe quel 2 de quotient qui sort dans la rue et que Legault réalise qu'on ne peut pas tout changer du jour au lendemain. Et aussi que Legault assume ses vraies convictions.
Je viens d'aller voter, c'était merveilleux, 0 personne pour mon bureau de scrutin, t'arrive, tu vote!