L'utilisation de cellulaire au volant ont augmenté les accidents, c'est prouvé. Je comprend pas pourquoi se battre contre cette statistique, c'est un fait.
Version imprimable
L'utilisation de cellulaire au volant ont augmenté les accidents, c'est prouvé. Je comprend pas pourquoi se battre contre cette statistique, c'est un fait.
Ça deviendrait ingérable. C'est beaucoup plus simple et économique de procéder comme la SAAQ le fait présentement.Citation:
Envoyé par Slammer
Slammer, enlève le reculon, mais tu viendras me pousser quand je vais devoir reculer. Je pense que c'est assez évident que le cellulaire est une source de distraction et qu'il DOIT être interdit au volant. Mais il y a bien d'autres distractions qui devraient être interdites.Citation:
Envoyé par Slammer
Je suis sur de l'inverse, tous accident qui resulte d'un acte criminel, l'initiateur de cette accident ne devrait pas etre indemnise. Ca serait plus economique que d'imdemnisee At-large.Citation:
Envoyé par Alain36
J'ai une petite histoire qui s'est passe il y a environ 10 ans. Une connaissance d'etude (J. Cotteaux) a decider de se suicider. Son outil, un auto dans le coin de Cap-Rouge. il manque ca shot. Multiples fractures, poumon perforee, ... : Soins intensifs durant pres de 2 mois et soins de longue duree durant plus de 6 mois. La SAAQ l'a indemnise; 3x remplacement de sessions + 16 mois de remplacement de revenus a environ 80% + autres traitements (sauf pour le suicide). Dans cette duree, la SAAQ a du debourse un bon 60-70 000$ pour lui. Apres ca, il rencontre la cause de sa tentative, son Ex, il en fait une deuxieme, il se garoche devant une bus de la STCUQ. Encore la, la SAAQ L'indemnise. Quand il a eu son conge d'hopital, il a ete retrouve pendu dan le sous-sol de ses parents a l'Ancienne-lorette. Est ce que la SAAQ etait au courant qu'il etait suicidaire, Oui, la police avait retrouver une lettre de suicide sur lui pa premiere fois (et surment la deuxieme fois aussi)
Une autre histoire, un homme dans la cinquantaine blesse gravement un couple de pieton a St-Augustin-de-desmaures. Arriver a la prison d'Orsinville, une prise de sang est fait: 0.40mg d'alcool. Ce recidiviste a ete declarer coupable pour une 13ieme fois de conduite en etat d'ebriete. Il a ete indemnise pour les blessures en autre au visage.
Ingerable, Non, c'est plutot de la lachete bureaucratique selon moi. En meme temps, certaines victimes des ces actes criminel impliqant un vehicule motorise ne le sont pas indemnise pas la SAAQ.
En fait encore plus simple, comme je dis depuis des lune, enlever le No-Fault.
D'accord avec ça, mais uniquement pour les acidents impliquant des actes criminels.Citation:
Envoyé par Mitch
Les lois devraient être telles selon moi:
On laisse la limite à 0.08 pour l'alcool.
Limite de 130 km/h sur autoroute
On double les amendes et points pour les excès de vitesse en ville et sur route secondaire et on réduit de moitié celles sur les autoroutes (+130km/h)
Interdiction formelle de texter au volant, interdiction formelle aux compagnies de cellulaire d'en vendre aux moins de 18 ans. (même si pas rapport avec le sujet)
Pour ce qui est des autres infractions au code de la route actuelles, je laisserais ça comme ca au niveau des amendes et de la surveillance.
Pneus d'hiver obligatoires,
Entretien de sécurité obligatoire sur tout les véhicules, (sauf celui sur les émissions polluantes, je l'ai dja dit qu'ils arretent de déboiser partout et ca va régler le problème de pollution)
Moi je vote pour le taux de 0. Pas question d'âge et pas de doute si je peux ou ne peux conduire après avoir consommé.Citation:
Envoyé par Frange
Comme j'ai déjà entendu à la radio car cela se fait dans un état des états-unis, identifier les plaques d'immatriculation des récidivistes de l'alcool au volant. Genre la plaque a un signe distinct des autres ce qui permettrait de les différencier des autres. on pourrait ainsi se méfier.
comment on peux dire que le taux d'accident du au cellullaire a augmenter si le taux en general des accident a diminuer??? C'est sur que nos voiture sont plus securitaire mais pas juste ca qui s'explique....Citation:
Envoyé par Mister Drolet
Et la limite du taux d'alcool, c'est bien corrrect comme ca....car si on met la limite a 0, on fait quoi de la fatique et des droques, c'est aussi problematique et surtout, plus difficile a verifier, surtout pour la fatique.
Et oui, bien d'accord a enleve le No fault lorsque l'accident est du a un acte criminel...et meme la, si la personne conduit et elle n'a pas de permis, elle devrait pas avoir plus le droit d'avoir un remboursement de la SAAQ...meme un ancien ministre la dit, si tu veux tuer ta femme, fait un accident de voiture car tu vas avoir le droit a sa rente, meme si t'es en prison :P
et je rajouterais, les soins de sante sont gratuit au Quebec, alors, qu'elle fasse la ligne comme tout le monde. Je ne vois pas en quoi un criminel du volant devrais passe en avant d'une personne qui attend depuis 6 mois une greffe ou une operation :)
Y'a des scientifiques payées très cher qui ont déjà analyser ça. Non, y'ont pas demandé aux gars du forum auto123 le pourquoi de la chose.Citation:
Envoyé par Slammer