Version imprimable
je comprends ce que tu veux dire mais ça dépend si tu fais une gestion de tes avoirs finanicers en silo... moi, c'est l'idée de payer 650 $ par mois sur une char de 8-9 ans qui me déplait à la fin... paiement de char en même temps qu'une facture de pneu ou encore une grosse réparation, ça fait un tipeu chier...Citation:
Envoyé par pxc24
Je ne veux pas te dire quoi faire mais c'est un naturel pour moi de faire de la sensibilisation financière sur ces risques...
J'avais aussi eu la même idée. Financer une voiture européenne AWD assez complexe de 8 ans avec qq années hors-garantie. Je trouve ça a bit much.
Personnellement, une européenne, je préfère prendre ça neuf en location, histoire d'éviter les éventuels problèmes. La fiabilité de ces voitures s'est beaucoup amélioré, mais il reste quelques bobos coûteux hors garantie. La valeur de revente étant très bonne, les tarifs de location sont très avantageux.Citation:
Envoyé par Johnny-Bobby
C'est plus psychologique que financier.... Le mieux dans tous les cas et rembourser ce qui a le plus haut taux de financement. Si le taux de financement est de 1.25%....j'aime mieux payer mon hypothèque à 2.15%.... Tant que l,argent n'est pas perdu dans du vide comme de la cigarette...Citation:
Envoyé par Dave
C'est évident que c'est ce qui se passe dans le marché juste à regarder autour. Les gens les louent et remettent les clés 4 ans plus tard. Je suis contre le principe de la location mais aller dans cette catégorie, je pense que j'y penserais sérieusement justement. Surtout que ces compagnies font le contraire des autres et semblent promouvoir la location plus que l'achat maintenant. Ils savent que le marché est rendu du côté de la location.Citation:
Envoyé par Francis F
Sans compter qu'à la fin de la location, les concessionnaires sont généralement capable de revendre les voitures pour un montant supérieur au résiduel. Donc pas de perte pour le constructeur, une même vente 2 fois pour un concessionnaire. Et évidement pas de trouble pour le client, entretien inclut, client satisfait qui reprend une autre voiture.
aussi, la location permet un plus grosse déduction fiscale pour celle enregistrée sous une cie. Si je me rappel bien, la limite est 800$/mois en location ou 30,000$ en achat. Dans ce segment, beaucoup de proprio passent cela sur une cie, quelle soit fournie ou pas. Comme le comptable de mon ancien coloc disait...tu as le choix entre ta BMW en location ou une Civic EX-L en achat....Citation:
Envoyé par Johnny-Bobby
Je comprends cela, mais la situation financière de chacun étant différente tout comme la gestion du risque, disons que je me suis fait plaisir !Citation:
Envoyé par Johnny-Bobby
En fait, mon petit côté rationnel aurait acheté la Tiguan flambette pour un peu moins chère, en plus je m'étais fixé un budget très conservateur, j'aurais pu facilement en acheter une C300 neuve. Mais dans la vie, il faut parfois faire des compromis, ça me dérange pas de d'acheter une maison dispendieuse car celle-ci prendra de la valeur ou au pire l'a conservera. Pour une voiture, je me suis dit, ben, le pire de la dépréciation se produit dans les 2 - 3 premières années, au lieu d'acheter quelque chose de pas pire neuf en respectant mon budget, je vais petter un peu plus ma coche...
Bon, comme mentionné, j'ai essayé les véhicules qui me semblaient le plus intéressants et j'ai lu beaucoup....
J'ai pas de boule de cristal mais on verra la suite....
Citation:
Envoyé par MisterT
en fait, j'ai été puissé dans toutes mes connaissances de finance et de comptabilité et j'y ai longuement réfléchi et j'ai abouti avec une réponse ambigüe qui dit oui et non... techniquement parlant, oui, en suivant les règles globales de la valeur nette, payer le moins d'intérêt sur une série de versement augmente automatiquement davantage la valeur nette... mais en pratique, dans la vie de tous les jours, c'est moins évident. On s'entend qu'une auto, elle se déprécie plus rapidement dans les 2-3 première année que le solde du prêt... faut compter quelque 3 à 4 ans avant d'être even flat sur la valeur nette dans celle-ci à moins de la payer rapidement... dans le cas d'une maison, tu diminue la dette mais tu augementes souvent sa valeur avec le temps, surtout au niveau de la portion terrain... (quoique selon nos discussions, on s'est entendu qu'avec le crash attendu vers 2015-2017, ça pourrait changer la donne).
Cependant, dans ce point, le plus important, c'est surtout la mobilité de la valeur nette, on s'entend que liquidé un char, c'est comme câlicement plus simple que de liquidé une maison.. juste en coût de déménagement, en cout de rachat (taxe de bienvenu), décoration, la liquidation d'une maison peut finir par bouffer tous les petits écarts entre la valeur nette sur le paiement des dettes à fort taux, quand c'est l'hypothèque...
Bref, comme dirait l'autre... être super bien étoffé en équité immobilisé, c'est cool, bcp plus payant à long temre, mais ça reste pas mal de la richesse théorique qui vaut que dalle si tu donnes à court de liquidité. Bref, je préfère perdre un peu d'équité en chemin en payant plus d'intérêt mais en gardant une équité réelle sur mes biens facilement liquidable que de me bâtir une crisse d'équité sur un bien immobilisé mais avoir full balloune sur tous mes autres biens. Comme le compte manuvie un qui comprend l'hypothèque et l'épargne netté sur le paiement des intérêt... ça permet de sauver des intérêts et de l'argent en crisse, et en crisse, c'est le bon terme mais tu peux creuser le trou de ta tombe aussi avec une patente de même... Le problème de la surconsolidation, c'est de jamais savoir exactement si tu es en balloune ou en équité sur des biens spécifiques, tout est global.. mais à tout voir global, on se voit plus riche qu'on ne l'est... et on vit over ses moyens... check nos colons de voisin en ce moment...
tu disais psychologique, vrai mais le psycho est aussi important que la math financière quand il est question de gestion financière.
Citation:
Envoyé par MisterT
C'est pas tout à fait ça la règle et le comptable de ton chum est un épais incompétent.. d'abord, un particulier qui a la voiture a son nom peut toujours déduire ses dépenses de voiture si celle-ci lui sert à gagner un revenu, notez cependant que les déplacements entre la résidence et le lieu de travail fixe est exclu des déplacements adminissible... selon si les taxes ont été réclamé ou non, le plafond est de 30 000$ plus taxes si le particulier n'a rien réclamé et 30 000 $ flat si les taxes sont réclamés.
Par la suite, la règle du 800 $ par mois est artificielle de la manière qu'elle donne lui à une réduction du montant de la location en rapport avec la valeur de l'auto... plus l'auto vaut cher, plus tu auras une baisse du montant de location admissible... Regarde, si ton char vaut 50 000 $ plus taxes et que tu loue à 775 $ par mois plus taxes = 882.92 $. Dans les faits, ta dépenses réelles est 10 595 $ tx in, et tu penserais que c'est 100 % déductible mais avec la règle de calcul, dans cet exemple, tu as seulement 8520 $ adminissible et 2075 $ non admissible.
Par la suite, faut pas oublier de faire un prorata des km admissible sur km total.. ouach...