Québec 2012

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Dans n'importe quel pays, si tu ne parles pas la langue officielle, tu deviens un citoyen de 2è classe. Parce que tu ne peux pas t'intégrer à la communauté. Un anglais qui est né au QUébec et qui ne parle pas français, comment peut-il vouloir prétendre participer à la vie de la société alors qu'il s'isole lui-même de cette société ?

Moi, le problème que je vois, c'est de la pure jalousie de certains qui aimeraient que leurs enfants parlent anglais alors que eux ne le parlent pas ou très peu. Mais ce n'est pas dans les écoles actuelles qu'un francophone apprendra un anglais convenable. Même chose pour les anglophones qui n'apprennent pas le français dans les écoles anglaises. Sauf que critiquer la loi 101, c'est mettre un plaster sur le vrai bobo... un système d'éducation de merde en matière de langues.

---

Tout à fait vrai, mais dans le cas où on empêche un étudiant francophone d'aller dans une école anglophone et qui le fait par choix? J'aurais bien aimé qu'on m'interdise de faire mes études en anglais! Qu'on le veuilles ou non, l'immersion totale en anglais pendant les heures de cours pendant 2-3 ans ça aide à apprendre ou à se perfectionner. Alors sous prétexte que la langue française est celle de la majorité, il faudrait s'empêcher de savoir parler anglais? Ça reste la langue de commerce international. C'est plutôt handicapant de ne pas parler anglais.

Citation:

---

Envoyé par jaimeleschars

Tout à fait vrai, mais dans le cas où on empêche un étudiant francophone d'aller dans une école anglophone et qui le fait par choix? J'aurais bien aimé qu'on m'interdise de faire mes études en anglais! Qu'on le veuilles ou non, l'immersion totale en anglais pendant les heures de cours pendant 2-3 ans ça aide à apprendre ou à se perfectionner. Alors sous prétexte que la langue française est celle de la majorité, il faudrait s'empêcher de savoir parler anglais? Ça reste la langue de commerce international. C'est plutôt handicapant de ne pas parler anglais.

---

Mais justement, le problème, c'est que l'enseignement des langues dans nos écoles est tout simplement pathétique. En sortant du secondaire 5, tout québécois devrait au minimum parler parfaitement le français, très bien l'anglais et avoir une base solide dans une 3è langue. Avec un tel système d'éducation, le chialage serait terminé depuis longtemps. Si certains cessaient de rêver d'être américains, ça aidrait. Et si on s'assumait comme québécois, ça aiderait aussi.

Moi la loi 101, je la vois encore plus sévère qu'elle ne l'est. J'interdirais simplement tous les établissements scolaires qui enseignent (autre que l'enseignement des langues) dans une autre langue que le français, et ce de la garderie à l'université. Mais évidement, ceci est jumelé à une réforme scolaire. Fini les écoles françaises et les écoles anglaises. Fini la division entre francophones et anglophnes. Et on sauve en masse d'argent en simplifiant le système scolaire. Tout le monde y gagne.

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Dans n'importe quel pays, si tu ne parles pas la langue officielle, tu deviens un citoyen de 2è classe. Parce que tu ne peux pas t'intégrer à la communauté. Un anglais qui est né au QUébec et qui ne parle pas français, comment peut-il vouloir prétendre participer à la vie de la société alors qu'il s'isole lui-même de cette société ?

Moi, le problème que je vois, c'est de la pure jalousie de certains qui aimeraient que leurs enfants parlent anglais alors que eux ne le parlent pas ou très peu. Mais ce n'est pas dans les écoles actuelles qu'un francophone apprendra un anglais convenable. Même chose pour les anglophones qui n'apprennent pas le français dans les écoles anglaises. Sauf que critiquer la loi 101, c'est mettre un plaster sur le vrai bobo... un système d'éducation de merde en matière de langues.



Dave, tu divagues. Tu es frustré et ça parait. Tu es habituellement capable de plus de mesure dans tes propos. J'ai perdu mes élections. Mais je suis capable de reconnaître la victoire du PQ et les qualités de Pauline Marois. À mois que la claque qu'à mangé la CAQ te frustre plus qu'autre chose.

---

La CAQ n'a peut-être pas eu le nombre de sièges prévus mais avec 27% du suffrage contre 31.8% pour le PQ, je dirai que la claque, c'est le PQ qui l'a eu... Après 9 ans de pouvoir du PLQ, l'usure, la corruption des libéraux et la confrontation avec les étudiants, le PQ a été incapable de profiter de cette situation, seulement 4 petits sièges de différences avec les libéraux, la deuxième pire performance de leur histoire, ça c'est toute une claque et ça signifie que pour plusieurs années, le PQ sera incapable d'aller chercher plus que 32% des voix car le PLQ et la CAQ ne peuvent que s'améliorer tandis que la souveraineté est morte et enterrée pour un sacré bout de temps....

Le plus drôle est que ça réellement commencé à aller mal lors de la campagne du PQ à cause de Legault qui a mis Pôline dans sa petite poche lors du débat face-face sur la question du référendum avec les caribous.... Ce boulet, Pôline l'a traîné jusqu'à la fin de la campagne et elle a eu l'air d'une vrai girouette....

Pour moi, j'suis comblé, PQ minoritaire mais vraiment minoritaire, bye bye Charest et du nouveau sang à l'assemblé nationale: Legault, Duscheneau, Françoise David, etc.... la seule déception est le petit politique accadémie de Léo Blouin qui est acclamé comme un messie par une gang de minables.

Bon, elle veut déjà s'attaquer aux frais de scolarité. criss ya plus du 2/3 de la province qui ont voté pour un parti qui est POUR la hausse, quand on veut rien comprendre....

Mais c'est pas surprenant, il divaguait sur la souveraineté avant de se faire ''attaquer" hier. Elle sait pas c'est quoi minoritaire....

Citation:

---

Envoyé par DUB666

Elle sait pas c'est quoi minoritaire....

---

Inquiète-toi pas. Elle va vite voir c'est quoi que ça fait, 54 vs 71...

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Inquiète-toi pas. Elle va vite voir c'est quoi que ça fait, 54 vs 71...

---

Je dirais plus 56 vs 69... Québec Solidaire va suivre matante Pauline.

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Je dirais plus 56 vs 69... Québec Solidaire va suivre matante Pauline.

---

Peut-être que oui... ou peut-être que non. Ne jamais se fier sur ces dangereux extrémistes...

Citation:

---

Envoyé par pxc24

La CAQ n'a peut-être pas eu le nombre de sièges prévus mais avec 27% du suffrage contre 31.8% pour le PQ, je dirai que la claque, c'est le PQ qui l'a eu... Après 9 ans de pouvoir du PLQ, l'usure, la corruption des libéraux et la confrontation avec les étudiants, le PQ a été incapable de profiter de cette situation, seulement 4 petits sièges de différences avec les libéraux, la deuxième pire performance de leur histoire, ça c'est toute une claque et ça signifie que pour plusieurs années, le PQ sera incapable d'aller chercher plus que 32% des voix car le PLQ et la CAQ ne peuvent que s'améliorer tandis que la souveraineté est morte et enterrée pour un sacré bout de temps....

---

Ça te surprend toi ce résultat ? Les sondages donnaient 32,7 % au PQ, 27,7 % à la CAQ et 26,8 % au PLQ. La réalité, c'est 31,9 % pour le PQ, 0,8 % de moins. La CAQ a eu 27,1 % soit 0,6 % de moins. Les Libéraux ont eu 31,2 %, soit 4,2 % de plus.

Ce qui s'est passé, les Libéraux ont eu la prime de l'urne, ils ont fait sortir le vote des petits vieux et de leur clientèle. Et aussi plusieurs n'ôsaient pas dire qu'ils votaient Libéral. Le PQ et la CAQ ont fait légèrement moins bien que les sondages. Ce que le PQ a perdu, c'est sa majorité. La CAQ a perdu avec ce 0,6 %, plusieurs comtés dans le 450. Ce 0,6 % représente pour la CAQ la viabilité politique.

Malgré ses 9 ans d'usure, le PLQ n'était pas si usé et les gens pas si intéressés à changer.

Citation:

---

Envoyé par pxc24

Le plus drôle est que ça réellement commencé à aller mal lors de la campagne du PQ à cause de Legault qui a mis Pôline dans sa petite poche lors du débat face-face sur la question du référendum avec les caribous.... Ce boulet, Pôline l'a traîné jusqu'à la fin de la campagne et elle a eu l'air d'une vrai girouette....

---

C'est le contraire qui s'est produit. Aux débats, les gens ont vu que la CAQ, c'était vide de sens et que Pauline, elle ne cachait pas son référendum comme Legault. Elle assume son côté nationaliste. Et ça ne lui a aucunement nuit.

Citation:

---

Envoyé par pxc24

Pour moi, j'suis comblé, PQ minoritaire mais vraiment minoritaire, bye bye Charest et du nouveau sang à l'assemblé nationale: Legault, Duscheneau, Françoise David, etc.... la seule déception est le petit politique accadémie de Léo Blouin qui est acclamé comme un messie par une gang de minables.

---

Ben moi le petit Leo Bureau-Blouin, je trouve que ça donne de la fraîcheur. Je ne suis pas d'accord avec certaines de ses convictions, mais il montre que les jeunes peuvent réussir à s'impliquer en politique et peut-être même changer des choses. Le jeune sait s'exprimer et en prenant de l'expérience, il pourrait un jour être un homme très influent au Québec.

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Peut-être que oui... ou peut-être que non. Ne jamais se fier sur ces dangereux extrémistes...

---

Je ne pense pas que Françoise David soit si dangereuse... elle va justement calmer Amir Khadir ! :P

Ce qui devrait faire paniquer les instances du PQ, c'est que leur part de votes n'augmentent pas d'élection en élection, bien au contraire. Elle diminue tout le temps. Malgré un PLQ criblé par les soupçons de corruption et usé jusqu'à la corde, le PQ a été incapable de scorer. C'est pas beaucoup mieux pour la CAQ mais elle a au moins l'excuse d'être un jeune parti (9 mois).