À long terme, Ford est le gagnant des 3 grands. Il a le moins perdu de parts de marché depuis 10 ans et il est le mieux préparé pour entrer dans les nouvelles normes CAFE.
Version imprimable
Moi, je fesais un hypothèse en utilisant le mot "semblent".Toi tu as tiré une conclusion: Les données dates de 2009, l'année où Chrylser a arrêté sa production. Je ne vois ce qu'il a de bon la dedans. Francis apporte de bons points en regardant la tendance sur plusieurs années
En passant, ce genre de commentaire ne devrait pas être toléré sur le forum. C'est inadmissible.
C'est en beurrant trop épais qu'on s'étouffe...Watch out les commentaires que tu as dis qui manquent de classe et qu'on peut retrouver sur pas mal tous les threads...On devrait tout de suite abandonner cette dispute et continuer le sujet comme si rien ne c'était passé tu penses pas? Ce serait surtout à ton avantage...
Il faut bien lire Fury, BenL comparait le mois de février de deux années différentes. Une analyse de marché fiable compare des années complètes et non seulement des mois comme la référence de Bims. Surtout que l'événement de faillite de 2009 a eu des répercusions sur tout leur réseau de distribution. Mais bon, fais-toi s'en pas, Chrysler va s'en sortir un jour.
Une tendance à très court terme. Il est préférable de regarder la tendance à moyen et long terme (sur plusieurs mois voire plusieurs années). Il ne faut pas oublier que février est un mois tranquille, donc un mois d'ajustement des inventaires avant la folie du printemps.
Sûrement pas, sinon on changerait le rang du 1er manufacturier au mois! C'est illogique. Un mois, ce n'est qu'une partie d'un échantillion. De plus, dans la construction d'un nuage de point pour valider l'échantillionage, le mois de février peut faire partie des extrêmes (très peu de vente), c'est-à-dire des données à exclure pour définir la tendance.
En tout cas, c'est clair, Mazda ne veut plus loué... un buy back de 35% après 4 ans, c'est carrément irréaliste... ce que ça me dit, c'est qu'ils veulent un buy back "prix encan" donc le prix que les concessionnaires vont racheter le char à l'encan + les frais de transport au nouveau concessionnaire, même pas proche du prix marché réel, pour ensuite le revendre 2000 à 3000 $ plus cher et atteindre le prix marché...
je pense que les constructeurs, et surtout leur cies de crédit réalise que louer, c'est simple mais ça l'implique un paquet de coût pour retourner le char dans le marché du used et que les concessionnaires sont très voraces dans leur rachat et qu'il ne paient vraiment pas cher pour couvrir les coûts connexes... pas de frais de transport dans le used, le prix window, c'est le prix du contrat d'achat malgré les frais de transport et de préparation... et souvent, dans le used, les coût de transport et préparation, c'est encore plus cher que dans le neuf. Les chars doivnet être lavé in and out, transporté, inspecté. Je pense aussi qu,ils doivent souvent faire les travaux urgent dessus et faire un changement d'huile...
Les ventes de flottes n'ont pas toutes la même valeur... le pire, c'est les rental fleet... les ventes de flottes de cies ou gvt, c'est bon pour les constructeurs. Les rental fleet, c'est l'horreur totale... Quand une grosse compagnie veut se dotter de caravan pour leur flotte, Chrysler doivent shafter... quand C'est Hertz ou National qui veulent des Sebring... c'est plus beurkkk...
Ouiais je comprends mais quiconque sait lire entre les lignes n'achètera pas non plus. Ils font payer les frais de la première vente et la 2ième vente au locataire. Pourquoi devrions-nous assumer ces frais ? C'est assez clair qu'on devrait toujours se renseigner sur le coût de location afin de valider la dépréciation car n'oubliez pas, quelqu'un quelque part achètera le véhicule usagé à ce prix.
J'en reviens toujours pas, 12 000$ au bout de 4 ans pour une 6 V6-GT alors que la Corolla de ma BM (belle-mère) vaudra 9000$ après 4 ans. On parle d'un véhicule de 20 500$.