Je suis pas seul à le faire.
Mais comme je disait ont n'est pas tout pareil.
Version imprimable
Une vérité sur fond de sarcasme exactement.
TOUS mes véhicules de travail ont des pneus cloutés et pourtant ils ne se promènent que sur l'Ile et la banlieue autour .
Une ville normal,nous n'en aurions pas besoin.
Mais c'est Montréal ici et le service laisse à désirer!
J'ai même acheté un tracteur pour déneiger la ruelle car ils ne la déneige plus ,car la ville se dit qu'Une ruelle n'est pas une priorité!
Mais les morceaux de chiens veulent me donner des amendes parce que je mets la neige dans la rue(mais c'est une autre histoire)
Alors on s'équipe pour affronter les dangers de mère nature en région urbaine.
C'est fou,mais y faut ce qu'y faut!
Pas nécessairement faut tenir compte des conditions si la visibilité reste bonne le vent faible et la densité de traffic faible ça se fait sans problème. Faut juste prévoir ou tu vas avoir besoin de ton adhèrence(virage freinage etc)J'ai fait plusieurs Rimouski-Montréal a 120km/h tout le long dans des tempêtes de neige sans esp,abs, anti patinage et avec une auto qui a pratiquement tout echoué les test de L'IIHS. C'est sur je le faisait de nuit souvent donc beaucoup moins de traffic tu ralentis avant les virages puis tu garde une plus grande distance encore pour freiner faut simplement calculé que tu as beaucoup moins d'adhérence. Bref la vitesse à rouler dans la neige ça depend d'un paquets de facteur déjà que nos limites de vitesses sont tenu artificiellement trop basses pour remplir les coffres de l'état et pour crée une fausse illusion de conscience sociale sur la sécurité routière que même avec un peu de neige sur la route le 100km/h est possiblement encore trop bas comme limite.
Ah non, pas augmenter la vitesse. Il y a trop de chars de pauvres munis de tires sur la broche conduits par des cabochons sur nos routes pour que ça soit safe.
Mais sinon, je suis plus ou moins d'accord avec le reste. Rouler dans une accumulation de neige ça reste toujours un danger.
Tu peux pas comparer une quattro des années '80 ni même une traction avant avec ce qui se fait aujourd'hui, coup d'épée dans l'eau futile. Avec l'électronique, la technologie a fait avancer les voitures plus que jamais. Par exemple, avant l'an 2000, la plupart des manufacturiers n'osaient pas mettre un moteur de plus de 230 HP sous le capot d'un FWD, maintenant, on n'en parle plus. Par contre, la technologie ne peut pas toujours déjouer la physique et le FWD aura toujours un problème de répartition de poids par rapport à une RWD bien né et aussi p\r aux RWD bien né changé en AWD (Série 3 , C, G37X, etc...).
Autre point, les AWD que tu mets dans le même bateau ne sont pas tous égal puisque plusieurs sont de type semi-permanent. D'ailleurs sur ce type de AWD, il n'y à aucune différence de conduite sur le bitume comparée à leur homologue à traction avant, même qu'à la base, si il s'agit d'une FWD, la répartition de poids s'en trouvera améliorée en ajoutant 70-80 KG vers le centre et l'arrière du véhicule.
Finalement, un des gros désavantages au niveau des FWD puissante concernant la répartition de poids est qu'à l'accélération initiale, le poids est transférer vers l'arrière ce qui allège le train avant et réduit l'adhérence....
Mais ce trait caractéristique ne va pas parraître sur ton Audi de course avec sa garde au sol au ras le sol, sa suspension super rigide et son train arrière monté de son aileron pour mettre du down force sur le train arrière, sans parler de la largeur des pneus. Ouf on est plutôt très, très loin des véhicules que nous conduisons chaque jour. :cool: