Consommation des voitures

Version imprimable

14/09/2005, 14h46
kjrouge

Consommation des voitures

y'a un article super intéressant dans le journal Les affaires

Le titre : Les véhicules consomment au moins 20 % d'essence de plus que ce qu'indiquent les estimations officielles.

Sa parle même que les chiffres du liberty diesel consommerait 50 % plus de diesel que la cote affiché.

C'est assez tordu comme technique de marketing

Les pires VS leur estimation Hyndai, prius volks à moteur turbo, focus, trail blazer et 300 C

Les plus fiables Vs cote de consommation Echo, camry, sienna, accord CRV et civic
14/09/2005, 15h06
sproutchu

Si tu cherches un peu dans les sujets postés ici par le passé, ça a fait l'objet de nombreux débats, tu verras. Chose étonnante, plusieurs réussissent à atteindre et parfois dépasser ces données en conduisant sans aggressivité. J'aimerais bien mettre la main sur cet article pour voir leur métho. Quelqu'un a un lien (ou peut le copier ici ) ?
14/09/2005, 15h08
kid

Voici l'article intégral, je ne suis pas vraiment surpris de ça, j'aime bien mieux me référer aux valeurs émises pendant les tests comme par exemple C&D avec la ''consommation observée'' sur 600 miles ! 8)

Les véhicules consomment au moins 20 % d'essence de plus que ce qu'indiquent les estimations officielles

10 septembre 2005
Froment, Dominique

IMPRIMER L'ARTICLE | ENVOYER L'ARTICLE

"Il faut ajouter au moins 20 % à la consommation d'essence officielle des véhicules", estime le réputé chroniqueur automobile Jacques Duval.La consommation officielle, c'est celle qui est affichée dans le pare-brise des voitures neuves chez les concessionnaires. Le logo d'ÉnerGuide, de Ressources naturelles Canada, affiche la consommation en ville et sur la route ainsi que le coût annuel en essence pour faire rouler le véhicule.M. Duval explique que les tests pour évaluer la consommation de carburant sont effectués dans des conditions idéales qui ne reflètent pas la réalité. "Comme ces conditions sont les mêmes pour tous les véhicules, les tests sont valables pour comparer les véhicules entre eux. Mais ils sous-estiment la consommation de tous les véhicules automobiles d'au moins 20 %."

Selon M. Duval, si l'ÉnerGuide indique par exemple une consommation de 7,2 litres (L) aux 100 kilomètres (km) sur la route et de 11,4 L en ville, votre consommation annuelle sera beaucoup plus près de 11,4 L aux 100 km que de 7,2 L.

L'APA parle de 10 à 35 %

Georges Iny, président de l'Association pour la protection des automobilistes, abonde dans le même sens. "La consommation réelle peut dépasser de 10 à 35 % ce qui est indiqué sur l'ÉnerGuide, selon les modèles." M. Iny parle même d'une consommation supérieure de 50 % à celle annoncée pour le Jeep Liberty diesel.

M. Iny explique que pendant les tests, les véhicules ne roulent jamais plus vite que 90 km/h, ce qui est irréaliste. De plus, des constructeurs trichent en optimisant la consommation des véhicules qu'ils fournissent pour les tests.

"Quand on leur dit que leurs véhicules consomment beaucoup plus que prétendu, ils se cachent derrière l'approbation gouvernementale", dit M. Iny.

Parmi les véhicules qui trichent le plus, soit ceux dont la consommation réelle est supérieure d'au moins 25 % à ce qu'indiquent les tests gouvernementaux, M. Iny mentionne les modèles Hyundai, la Prius de Toyota, les modèles Volkswagen à moteur turbo, la Focus de Ford, le TrailBlazer de Chevrolet, l'Envoy et l'Optra de General Motors, et la Chrysler300C.

À l'opposé, les chiffres fournis sur la consommation de l'Echo et de la Camry, de Toyota, ainsi que de la Accord et de la Civic, de Honda sont fiables. Tout comme pour la CRV de Honda et la Sienna de Toyota
14/09/2005, 15h09
kjrouge

en fait, c'est plus le 50 % du liberty diesel qui me donne des frisson dans le dos.

Finalement, sa vaut peut-être pas la peine de mettre les $$ de plus à l'achat VS les économies annoncées
14/09/2005, 15h14
STONE_COLD

On a débattu en long et en large sur le sujet et c'est pas fini tout comme le sujet des SUV. Les procédures pour calculer la consommation de carburant est un standard américain qui date de la pré-histoire. Le Canada par l'entremise de Transport Canada et Ressources Naturelles ont adapté ces mêmes standards à l'époque. Un manufacturier ne peut boosté ces chiffres à son avantage. Les tests sont normalement fait en laboratoire sur dynamo.

Mais il y a tellement de facteurs qui peuvent influencer la consommation d'un véhicule. J'aimeras bien lire cette article pour savoir comment ils sont arrivés à ces conclusions.
14/09/2005, 15h15
sproutchu

Et pourtant, je m'approche beaucoup des cotes annoncées pour ma Jetta 1.8T. Évidemment, quand je suis gentil avec l'accélérateur... N'empêche, en faisant pratiquement que de la ville, je fais du 10l / 100km à peu près (l'été).

Par contre, je sais pas si c'est le cas pour toutes les voitures...
14/09/2005, 15h24
STONE_COLD

Citation:

Envoyé par kid

Voici l'article intégral, je ne suis pas vraiment surpris de ça, j'aime bien mieux me référer aux valeurs émises pendant les tests comme par exemple C&D avec la ''consommation observée'' sur 600 miles ! 8)

Les véhicules consomment au moins 20 % d'essence de plus que ce qu'indiquent les estimations officielles

10 septembre 2005
Froment, Dominique

IMPRIMER L'ARTICLE | ENVOYER L'ARTICLE

"Il faut ajouter au moins 20 % à la consommation d'essence officielle des véhicules", estime le réputé chroniqueur automobile Jacques Duval.La consommation officielle, c'est celle qui est affichée dans le pare-brise des voitures neuves chez les concessionnaires. Le logo d'ÉnerGuide, de Ressources naturelles Canada, affiche la consommation en ville et sur la route ainsi que le coût annuel en essence pour faire rouler le véhicule.M. Duval explique que les tests pour évaluer la consommation de carburant sont effectués dans des conditions idéales qui ne reflètent pas la réalité. "Comme ces conditions sont les mêmes pour tous les véhicules, les tests sont valables pour comparer les véhicules entre eux. Mais ils sous-estiment la consommation de tous les véhicules automobiles d'au moins 20 %."

Selon M. Duval, si l'ÉnerGuide indique par exemple une consommation de 7,2 litres (L) aux 100 kilomètres (km) sur la route et de 11,4 L en ville, votre consommation annuelle sera beaucoup plus près de 11,4 L aux 100 km que de 7,2 L.

L'APA parle de 10 à 35 %

Georges Iny, président de l'Association pour la protection des automobilistes, abonde dans le même sens. "La consommation réelle peut dépasser de 10 à 35 % ce qui est indiqué sur l'ÉnerGuide, selon les modèles." M. Iny parle même d'une consommation supérieure de 50 % à celle annoncée pour le Jeep Liberty diesel.

M. Iny explique que pendant les tests, les véhicules ne roulent jamais plus vite que 90 km/h, ce qui est irréaliste. De plus, des constructeurs trichent en optimisant la consommation des véhicules qu'ils fournissent pour les tests.

"Quand on leur dit que leurs véhicules consomment beaucoup plus que prétendu, ils se cachent derrière l'approbation gouvernementale", dit M. Iny.

Parmi les véhicules qui trichent le plus, soit ceux dont la consommation réelle est supérieure d'au moins 25 % à ce qu'indiquent les tests gouvernementaux, M. Iny mentionne les modèles Hyundai, la Prius de Toyota, les modèles Volkswagen à moteur turbo, la Focus de Ford, le TrailBlazer de Chevrolet, l'Envoy et l'Optra de General Motors, et la Chrysler300C.

À l'opposé, les chiffres fournis sur la consommation de l'Echo et de la Camry, de Toyota, ainsi que de la Accord et de la Civic, de Honda sont fiables. Tout comme pour la CRV de Honda et la Sienna de Toyota

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.
14/09/2005, 20h38
Silverblades

Ca se peux quasiment pas mon affaire :?: :!:

Dès que la lumière d'essence s'est allumée ce matin, j'me suis arrêté et j'ai mis 44 litres dans ma Camry 1997 (52 $ :evil: :mad: :twisted: )

J'ai aussitot "reseté" l'odomètre et j'ai été me promener jusqu'à Québec pour prendre des belles tites photos.

J'ai fait environ 80% d'autoroute avec le cruise controlbien ancré à 110km/h (tout le monde me dépassait)

Résultat?

Presque revenu à Repentigny, la petite lumière d'essence se rallume...

Je regarde l'odomètre : 614,2 km :!: :?: :!: :?: :!:

Ça se peut pas.... ca voudrait dire 7,16 L / 100 km :!: :!: :!:

C'est encore moins que les chiffres pseudos-officiels de Toyota (7.2)

Okay c'est qui le smatt qui a mis un turbonator dans mon char en mon absence là? :lol:
14/09/2005, 21h00
mazzzda

faut pas se fier a la tite lumiere, y peut y avoir 5 litre de différence dune fois a lautre quand elle allume, va tinquer et prend ton n de litre la ca va etre exact
14/09/2005, 21h03
Silverblades

Citation:

Envoyé par mazzzda

faut pas se fier a la tite lumiere, y peut y avoir 5 litre de différence dune fois a lautre quand elle allume, va tinquer et prend ton n de litre la ca va etre exact

Peteux de bulle :(
15/09/2005, 11h21
Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.

Tiens, v'la l'autre qui fait son smatte... :roll:

Au contraire, cet article confirme tout ce que j'ai déjà dit. GM exagère et les japonais sont plus honnêtes. Et avant que tu n'essaie d'avoir le dernier mot, il doit y avoir quelques exceptions.
15/09/2005, 11h41
STONE_COLD

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.

Tiens, v'la l'autre qui fait son smatte... :roll:

Au contraire, cet article confirme tout ce que j'ai déjà dit. GM exagère et les japonais sont plus honnêtes. Et avant que tu n'essaie d'avoir le dernier mot, il doit y avoir quelques exceptions.

:roll: :roll: :roll: sans commentaire :roll: :roll: :roll:
15/09/2005, 11h45
Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.

Tiens, v'la l'autre qui fait son smatte... :roll:

Au contraire, cet article confirme tout ce que j'ai déjà dit. GM exagère et les japonais sont plus honnêtes. Et avant que tu n'essaie d'avoir le dernier mot, il doit y avoir quelques exceptions.

:roll: :roll: :roll: sans commentaire :roll: :roll: :roll:

Pourquoi tu postes si tu n'as pas de commentaires ?
15/09/2005, 11h47
Silverblades

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.

Tiens, v'la l'autre qui fait son smatte... :roll:

Au contraire, cet article confirme tout ce que j'ai déjà dit. GM exagère et les japonais sont plus honnêtes. Et avant que tu n'essaie d'avoir le dernier mot, il doit y avoir quelques exceptions.

:roll: :roll: :roll: sans commentaire :roll: :roll: :roll:

Pourquoi tu postes si tu n'as pas de commentaires ?

Du sang !
15/09/2005, 11h55
STONE_COLD

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.

Tiens, v'la l'autre qui fait son smatte... :roll:

Au contraire, cet article confirme tout ce que j'ai déjà dit. GM exagère et les japonais sont plus honnêtes. Et avant que tu n'essaie d'avoir le dernier mot, il doit y avoir quelques exceptions.

:roll: :roll: :roll: sans commentaire :roll: :roll: :roll:

Pourquoi tu postes si tu n'as pas de commentaires ?

T'es jaloux :?: :roll: :roll: ça veut dire de quoi si tu sais pas ce que ça veut dire.
15/09/2005, 12h30
kid

Citation:

Envoyé par STONE_COLD

Citation:

Envoyé par kid

Voici l'article intégral, je ne suis pas vraiment surpris de ça, j'aime bien mieux me référer aux valeurs émises pendant les tests comme par exemple C&D avec la ''consommation observée'' sur 600 miles ! 8)

Les véhicules consomment au moins 20 % d'essence de plus que ce qu'indiquent les estimations officielles

10 septembre 2005
Froment, Dominique

IMPRIMER L'ARTICLE | ENVOYER L'ARTICLE

"Il faut ajouter au moins 20 % à la consommation d'essence officielle des véhicules", estime le réputé chroniqueur automobile Jacques Duval.La consommation officielle, c'est celle qui est affichée dans le pare-brise des voitures neuves chez les concessionnaires. Le logo d'ÉnerGuide, de Ressources naturelles Canada, affiche la consommation en ville et sur la route ainsi que le coût annuel en essence pour faire rouler le véhicule.M. Duval explique que les tests pour évaluer la consommation de carburant sont effectués dans des conditions idéales qui ne reflètent pas la réalité. "Comme ces conditions sont les mêmes pour tous les véhicules, les tests sont valables pour comparer les véhicules entre eux. Mais ils sous-estiment la consommation de tous les véhicules automobiles d'au moins 20 %."

Selon M. Duval, si l'ÉnerGuide indique par exemple une consommation de 7,2 litres (L) aux 100 kilomètres (km) sur la route et de 11,4 L en ville, votre consommation annuelle sera beaucoup plus près de 11,4 L aux 100 km que de 7,2 L.

L'APA parle de 10 à 35 %

Georges Iny, président de l'Association pour la protection des automobilistes, abonde dans le même sens. "La consommation réelle peut dépasser de 10 à 35 % ce qui est indiqué sur l'ÉnerGuide, selon les modèles." M. Iny parle même d'une consommation supérieure de 50 % à celle annoncée pour le Jeep Liberty diesel.

M. Iny explique que pendant les tests, les véhicules ne roulent jamais plus vite que 90 km/h, ce qui est irréaliste. De plus, des constructeurs trichent en optimisant la consommation des véhicules qu'ils fournissent pour les tests.

"Quand on leur dit que leurs véhicules consomment beaucoup plus que prétendu, ils se cachent derrière l'approbation gouvernementale", dit M. Iny.

Parmi les véhicules qui trichent le plus, soit ceux dont la consommation réelle est supérieure d'au moins 25 % à ce qu'indiquent les tests gouvernementaux, M. Iny mentionne les modèles Hyundai, la Prius de Toyota, les modèles Volkswagen à moteur turbo, la Focus de Ford, le TrailBlazer de Chevrolet, l'Envoy et l'Optra de General Motors, et la Chrysler300C.

À l'opposé, les chiffres fournis sur la consommation de l'Echo et de la Camry, de Toyota, ainsi que de la Accord et de la Civic, de Honda sont fiables. Tout comme pour la CRV de Honda et la Sienna de Toyota

Tiens l'Aveo n'est pas dans la liste, Francis ne sera pas content. :lol: :lol: :lol:

George Iny c'est pas la référence, on sait tous qu'il est vendu Japonais années après années, on le voit très bien dans le Protégez-vous. Cet article ne dit pas comment ils ont procédé pour les tests maisons. Bémol.

Mon Accord a toujours consommé 10 à 15% de plus que les chiffres indiqués. Mon ancienne Z24 se situé dans le même intervalle aussi.

Sacré Stone, toujours fidèle à toi même, quand l'article ne fait pas ton affaire, la revue ou le magazine est vendu au japonais :roll:
La vérité absolue provient d'une seule source pour toi: La bonne nouvelle GM :lol:

Le Protègez-vous qui est consacré à l'automobile, c'est l'APA qui selon des statistiques provenant d'un échantillon important d'automobile, permet d'établir des cotes de fiabilité. D'ailleurs, les résultats obtenus sont très semblables à ceux obtenus par JDPower quant à la fiabilité à long terme.

Beaucoup de paramètres peuvent influencer la consommation d'essence et ne sont pas simulés par le ministère des transports: La résistance de l'air, le vent, la température, la friction des pneus sur différentes surfaces, les dénivellations (descentes, côtes,...) et les nids de poule à Montréal :wink:
15/09/2005, 17h19
IanD

j'vais essayer la 300C pour voir s'il ont tricher... Ca dit qu'elle fait 32mpg, on va voir!
15/09/2005, 18h32
Boud

Comme dans tout bon test, faut en prendre et en laisser!

Moi, personnellement, je vas vous dire des chiffres obtenus d'un Trailblazer EXT. C'est pas des Blabla de la chum du cousin de mon ami, c'est réellement les bons chiffres de mes calculs et de ceux à mon père.

Sur autoroute américaine, à 120-130 km/h, 6 passagers et chargé à craquer, consommation de 12L/100 KM, soit la même chose annoncée par GM.
Sur la 138 entre Baie-Comeau et Québec, vitesse moyenne de 120km/h, plusieurs dépassements et beaucoup de côtes, pour ceux qui connaissent la route, consommation de 14L/100 KM. C'est tu si pire selon vous? C'est très près des chiffres pourtant! Je ne comprends pas, c'est supposé d'être l'un des pires de l'industrie...Mais en ville par exemple, la c'est pire.

Par expérience, un dodge Durango consomme beaucoup plus que ça dans des conditions réelles, et pas à peu près!

Au juste, c'est quoi la conduite en ville qui est évaluée, et c'est quoi votre conduite de ville à vous??? Ça peut jouer pour beaucoup...

La consommation d'essence, c'est tellement différent de voiture en voiture, comment pouvez-vous dire que GM est pire que les Japs? Par un test quelconque? C'est bizarre, quand un test de même genre sort et affirme:la nouvelle Sonata est meilleure que la Accord. Là, on lit des:Michaud st'un cave, y savent pas de quoi y parlent et blablabla. Aucune objectivité!

Francis, quand on dit qu'une 3 consomme plus et qu'elle n'est pas plus rapide dans les faits qu'une civic, tu dis trouves plein de belles raisons comme le poids et patatipatata. Ça doit être un hazard, mais lorsqu'on affirme que GM consomme plus, là t'es le premier à dire que t'es d'accord, tout ça basé sur une Cobalt qui empeste le citron.

Entre moi pis toi, à part la 3, tous les voitures dans la gammes Mazda consomme plus que la concurrence, même que GM. La MPV est désastreuse, le Tribute est épouvantable, la 6 est soso...

Chez GM, dans les mêmes catégories, les chiffres sont plus respectés. C'est sur que dans un pick-up ou gros VUS V8, ce n'est pas respecté, mais c'est beaucoup plus facile de faire varier une consommation de 15L/100km comparé à celles de 8L/100KM...

En tout cas, restez objectif les gars, ya pas une compagnie parfaite, et les Japs sont en train de se faire passer par les Coréens, ce que je ne souhaite pas d'ailleurs...
15/09/2005, 18h44
Francis F

Citation:

Envoyé par Boud

Entre moi pis toi, à part la 3, tous les voitures dans la gammes Mazda consomme plus que la concurrence, même que GM. La MPV est désastreuse, le Tribute est épouvantable, la 6 est soso...

La différence, c'est que les chiffres annoncés par Mazda sont les chiffres réels, que n'importe qui en faisant attention peut atteindre. Chez GM, c'est impossible de réaliser les chiffres annoncés en général. Donc, oui, la consommation de la Mazda 6 est moyenne. Mais les chiffres d'Energuide représentent la réalité, pas un chiffre lancé en l'air pour nourrir une meute de journaleux.
15/09/2005, 20h03
Boud

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par Boud

Entre moi pis toi, à part la 3, tous les voitures dans la gammes Mazda consomme plus que la concurrence, même que GM. La MPV est désastreuse, le Tribute est épouvantable, la 6 est soso...

La différence, c'est que les chiffres annoncés par Mazda sont les chiffres réels, que n'importe qui en faisant attention peut atteindre. Chez GM, c'est impossible de réaliser les chiffres annoncés en général. Donc, oui, la consommation de la Mazda 6 est moyenne. Mais les chiffres d'Energuide représentent la réalité, pas un chiffre lancé en l'air pour nourrir une meute de journaleux.

FOUTAISE!

Les chiffres d'une MPV sont bien plus hauts que ceux annoncés comparativement à une Montana.

Les chiffres d'un Tribute sont bien plus hauts que ceux annoncés comparativement à un Equinox.

Les chiffres d'une Mazda 6 V6 sont plus hauts que ceux annoncés comparativement à une Malibu V6.

Encore une fois, fais parler la tête, et non le coeur!
15/09/2005, 22h05
dedemo

Citation:

Envoyé par Boud

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par Boud

Entre moi pis toi, à part la 3, tous les voitures dans la gammes Mazda consomme plus que la concurrence, même que GM. La MPV est désastreuse, le Tribute est épouvantable, la 6 est soso...

La différence, c'est que les chiffres annoncés par Mazda sont les chiffres réels, que n'importe qui en faisant attention peut atteindre. Chez GM, c'est impossible de réaliser les chiffres annoncés en général. Donc, oui, la consommation de la Mazda 6 est moyenne. Mais les chiffres d'Energuide représentent la réalité, pas un chiffre lancé en l'air pour nourrir une meute de journaleux.

FOUTAISE!

Les chiffres d'une MPV sont bien plus hauts que ceux annoncés comparativement à une Montana.

Les chiffres d'un Tribute sont bien plus hauts que ceux annoncés comparativement à un Equinox.

Les chiffres d'une Mazda 6 V6 sont plus hauts que ceux annoncés comparativement à une Malibu V6.

Encore une fois, fais parler la tête, et non le coeur!

J'ai loué une Montana une fin de semaine cet été, c'est fou comment ça boit ces 3.4L et dire qu'on les dit économique. Quant à la MPV et le Tribute, si tu parles du 3.0L Duratec, c'est aussi pire que de se promener avec un réservoir percé, ça consomme en sale.

Pour la Mazda 6, ma soeur est très satisfaite de la sienne (4 cyl.) et effectivement, elle arrive très près de la consommation annoncée par Mazda. Mias faut dire qu'elle conduit gentiment.

J'ai aussi lu quelque part que Toyota et Honda étaient assez honnêtes dans leurs consommations annoncées.
15/09/2005, 22h43
dedemo

Citation:

Envoyé par GAdriver

heu le 3.4 boit pas tant que sa mais la tinke est minuscule... la meme capacité que dans mon char qui se trouve a etre aussi une tinke utiliser pour des vehicule a 4 cyl :?

Sur 700km moitié ville et autorute, j'ai pas réussi à faire en bas de 14L au 100km avec la Montana et je suis reconnu par mes filles pour être un conducteur pépère, voir fatiguant. :wink: :wink:
15/09/2005, 23h02
church44

Mon père a possédé un à la suite de l'autre ces 3 modèles: Une Windstar en 2002, une Montana en 2003 et une Caravan en 2004.

La plus gloutonne des 3 était, tenez vous bien, la Montana... :!: J'ai jamais compris pourquoi la Windstar avec son "hideux" moteur de 3,8L consommait un peu moins. C'est un mistère de la vie qui ne sera jamais découvert... :lol:. La plus économe était la Caravan 3,3L.

Montana 14L au 100km
Windstar 13L au 100km
Caravan 11,5L au 100km

Le tout pour environ 75% autoroute.

Maintenant avec sa Chrysler 300 (V6 3,5L), il fait environ 10,5L...
16/09/2005, 00h55
merlin_toutankhamon

Avec mon Toyota Highlander 2002 (V6 3.0 L), je fais au maximum 12l/100Km. Beaucoup sur l'autoroute. Mais avec le trafic du matin et soir sur Laurentien - La Capitale - Henry IV et Du Vallon, c'est pas mal + de la ville que de la route avec les nombreux arrêts.

Cet été, en voyage dans mon coin de pays (voire Abitibi), j'ai fais entre 10-11l/100km!

Et l'été passé avec mon Civic EX 1998: 5,9 et 6,1 L/100Km pour le même trajet (moins que la consommation annoncée par Honda)

:)
16/09/2005, 07h23
kid

Citation:

Envoyé par Boud

Citation:

Envoyé par Francis F

Citation:

Envoyé par Boud

Entre moi pis toi, à part la 3, tous les voitures dans la gammes Mazda consomme plus que la concurrence, même que GM. La MPV est désastreuse, le Tribute est épouvantable, la 6 est soso...

La différence, c'est que les chiffres annoncés par Mazda sont les chiffres réels, que n'importe qui en faisant attention peut atteindre. Chez GM, c'est impossible de réaliser les chiffres annoncés en général. Donc, oui, la consommation de la Mazda 6 est moyenne. Mais les chiffres d'Energuide représentent la réalité, pas un chiffre lancé en l'air pour nourrir une meute de journaleux.

FOUTAISE!

Les chiffres d'une MPV sont bien plus hauts que ceux annoncés comparativement à une Montana.

Les chiffres d'un Tribute sont bien plus hauts que ceux annoncés comparativement à un Equinox.

Les chiffres d'une Mazda 6 V6 sont plus hauts que ceux annoncés comparativement à une Malibu V6.

Encore une fois, fais parler la tête, et non le coeur!

Les 3 modèles mentionnés ont un moteur... Ford :wink:
16/09/2005, 07h35
kid

Citation:

Envoyé par GAdriver

pi ceux la qui se fit a JDpower sa vient juste confirmer que vous etes pas trop credible... parce que ces etude la sont pas trop credible deja...

ils rapportent les PLAINTES fait par les proprio... alors si une compagnie a 1000 plaintes de moteur sauté et d'incendie et lautre 5000 de peinture qui ecaille et de mirroirs qui sajuste mals... ben celle avec 5000 plaintes va etre considere comme moi fiable car plus de plaintes

en gros cest ca, car une plainte cest une plainte et celle ci peut etre relier a nimporte quoi et ca va compter pour +1

T'as pas trop l'air de savoir comment fonctionne un sondage toi :roll:
L'échantillonnage se fait par hazard, plus il est important, plus les résultats sont précis. Les résutats miroitent la quantité de gens satisfaits versus la quantité de gens insastisfaits. Dans ton opinion précédente, c'est comme dire que la firme de sondage Léger&Léger est mandaté pour faire un sondage sur les intentions de votes au niveau fédéral, et qu'il se limiterait à compter le nombre de carte de membre du partie libérale :lol:
16/09/2005, 08h32
STONE_COLD

Citation:

Envoyé par kid

Beaucoup de paramètres peuvent influencer la consommation d'essence et ne sont pas simulés par le ministère des transports: La résistance de l'air, le vent, la température, la friction des pneus sur différentes surfaces, les dénivellations (descentes, côtes,...) et les nids de poule à Montréal :wink:

Je pense que t'as pas lu j'ai écris plus haut:

Le ministère des Transport du Canada effectue en laboratoire et NON sur le chemin:

Procédure d'essai de la consommation de carburant
La période de rodage des véhicules neufs, avant les essais, est d'environ 6000 km. Les véhicules sont ensuite placés, en laboratoire, sur un dynamomètre à châssis programmable, qui simule en mode deux roues motrices des parcours en ville et sur la route. Cette méthode d'essai rigoureusement contrôlée, notamment le recours à des carburants normalisés, à des laboratoires et à de l'équipement d'essai, est préférable aux essais sur route, car elle permet de soumettre tous les véhicules à des conditions d'essai identiques.

Les cotes de consommation de carburant sont établies en se fondant sur des cycles d'essai et des facteurs de correction qui tiennent compte de l'efficacité aérodynamique, du poids, de la résistance au roulement, du mode d'entraînement des véhicules et des conditions moyennes de conduite sur route au Canada. D'autres rajustements sont effectués pour établir la consommation moyenne de véhicules offerts en différentes versions ou avec divers équipements en option et ce, en fonction des chiffres de vente au Canada.

Tous les véhicules, y compris ceux à quatre roues motrices (4x4) ou à traction intégrale, sont mis à l'essai en mode deux roues motrices.

Simulation d'un parcours en ville
Les cotes de consommation de carburant en ville sont fondées sur un parcours de 12 km comprenant 16 arrêts complets, effectué en 22 minutes. La vitesse moyenne pendant l'essai est de 32 km/h.

Simulation d'un parcours sur route
Les cotes de consommation sur la route sont fondées sur un parcours de 16 km sans arrêt, effectué en 12 minutes. Durant l'essai, la vitesse maximale atteinte est de 96,5 km/h et la vitesse moyenne, de 77 km/h, ce qui reflète les conditions de conduite en ville et sur route.

Renseigne toi avant de bitcher sur le monde pour rien. :roll:
16/09/2005, 10h00
kid

Ben oui tient, t'en connaît du monde qui roule à une vitesse moyenne de 77 KM/H sur l'autoroute :roll: Donc, Duval et Iny ont raisons en disant que les chiffres sont sous-estimés... La résistance de l'air est pas mal plus difficile à combattre à 100 KM/H qu'à 77 KM/H...
16/09/2005, 10h05
STONE_COLD

Citation:

Envoyé par kid

Ben oui tient, t'en connaît du monde qui roule à une vitesse moyenne de 77 KM/H sur l'autoroute :roll: Donc, Duval et Iny ont raisons en disant que les chiffres sont sous-estimés... La résistance de l'air est pas mal plus difficile à combattre à 100 KM/H qu'à 77 KM/H...

J'ai pas dit le contraire.

Peut-être pas sur l'autoroute mais sur les routes secondaires (132, 148, etc ) c'est plein en masse :evil:
16/09/2005, 10h30
Lynx

Citation:

Envoyé par kid

Ben oui tient, t'en connaît du monde qui roule à une vitesse moyenne de 77 KM/H sur l'autoroute :roll: Donc, Duval et Iny ont raisons en disant que les chiffres sont sous-estimés... La résistance de l'air est pas mal plus difficile à combattre à 100 KM/H qu'à 77 KM/H...

Juste un bémol.

Comme la vitesse des essaies en ville équivalent à 32km/h sur une distance de 12 km se sont les nombreux arrets et départs qui empêche d'avoir une vitesse constante de 50 km/h.

Peut-être que la vitesse sur autoroute est-elle fait en simulant des accèlération et desélération afin d'évaluer la consommation en situation des traffic, bretelles, halte routière, chemins de campagnes ...

Pas pour prendre un parti mais c'est peut-être une explication.
16/09/2005, 12h27
dedemo

Citation:

Envoyé par Lynx

Citation:

Envoyé par kid

Ben oui tient, t'en connaît du monde qui roule à une vitesse moyenne de 77 KM/H sur l'autoroute :roll: Donc, Duval et Iny ont raisons en disant que les chiffres sont sous-estimés... La résistance de l'air est pas mal plus difficile à combattre à 100 KM/H qu'à 77 KM/H...

Juste un bémol.

Comme la vitesse des essaies en ville équivalent à 32km/h sur une distance de 12 km se sont les nombreux arrets et départs qui empêche d'avoir une vitesse constante de 50 km/h.

Peut-être que la vitesse sur autoroute est-elle fait en simulant des accèlération et desélération afin d'évaluer la consommation en situation des traffic, bretelles, halte routière, chemins de campagnes ...

Pas pour prendre un parti mais c'est peut-être une explication.

Et voilà! Moi quand je regarde les cotes de consommation d'un véhicule, je regarde les cotes pour la ville seulement, celles de route ne m'intéresse absoluement pas, sachant fort bien qu'elles ne servent qu'à comparer les véhicules entre eux.
29/09/2005, 21h33
JR429

GM moteur 2.2 écotec coté à 47 m/gl,
on a fait jusqu'à 45 m/gl.
Çà fait pas 20% de différence.
29/09/2005, 21h38
dedemo

Citation:

Envoyé par JR429

GM moteur 2.2 écotec coté à 47 m/gl,
on a fait jusqu'à 45 m/gl.
Çà fait pas 20% de différence.

On parle en général toujours, bien sûr qu'il a des exceptions comme toujours. :wink: