Après la mort du communisme, la mort du socialisme tel qu'on le connait ?

http://lapresseaffaires.cyberpresse....la-planete.php

le cas de Grèce est très intéressant à mon avis mais je me questionne sérieusement si ce n'est pas la dernière salve à tirer sur le socialisme "bonbon" tel qu'on le connait en ce moment sur la planète.

comme on le sait, le XXe siècle aura été celui de l'état providence interventionniste... plusieurs pays ont développé un très beau et généreux tissu social, mais on est peut-être arrivé au point de non retour où il faudra se questionner si les sociétés avaient les moyens de ces tissus sociaux...

La Grèce était un beau pays pour vivre dans l'ensemble, grosse fonction public avec de bons salaires... le pays affichait même une belle croissance, mais cette croissance cachait quelque chose de pervers, elle se faisait sur le dos de l'endettement public qui montait plus vite encore... la dette de la grèce est plus élevé que son PIB et n'a pas fini d'augmenter...

J'espère que les déboires de la Grèce seront émouvoir un peu les naïfs québécois et les canadiens sur une gestion rigoureuse des économies publiques... La gauche bonbon séduit et montre une insouciance "insane". La Grèce ne peut faire faillite mais elle prépare un terrible plan d'austérité pour reprendre le contrôle de ses finances... Bref, les grecs ont littéralement rentré dans un mur.

Tout ceci pourrait faire entraîner d'autres pays, le Portugal qui a aussi une économie faible, l'Espagne, l'Italie et même éventuellement, un plan d'austérité risque d'être de mise dans des pays comme les états-unis, la grande bretagne et même possiblement le québec...

Bref, la Grêce vivait au dessus de ses moyens et elle s'est retrouvé dans une impasse...

Y a plusieurs spécialistes qui dressent un parallèle inquiétant entre la situation de la Grèce et celle du Québec. Bon, les ténors de la gauche québécoises diront que le Québec a plus de richesses naturelles... so? Est-ce que c'est une raison de s'endetter à l'os? Pis y a pire au Québec, on a un cristi de problème de population vieillissante, la pire après le Japon dans l'OCDE, pire que la Grèce.

Il va falloir faire des choix rapidement sinon, ça sera comme pour la Grèce et ce sont les autres qui feront ces choix pour nous.

Si on dit oui à un système de santé 100% public, il faudra faire des sacrifices ailleurs et de gros. RQAP? L'assurance-médicament? Le gel des frais de scolarité à l'université?

On commence à prendre conscience de ce qu'on devra faire comme sacrifices mais tout le monde dit "pas dans ma cour".

Ici, moins de 40% de la population assume 92% des impôts. Et le premier chiffre va en diminuant alors que le second va en grandissant. Serez-vous de ceux qui payeront ou de ceux qui se feront vivre dans 5 ans? Je vous souhaite d'être dans le second groupe ou sinon, d'être ailleurs!

Enfin, remarquez que les pays qui s'en vont dans la dèche présentement sont tous des pays très socialistes...

Oui c`est certain . La Grèce, l`Espagne et le Portugal sont des pays considérés comme très socialistes. ( sic ) . Certains oublient que ces pays vivaient sous une dictature fasciste dans les années 70 ( les colonels- Franco-Salazar ) et s`ils sont corrompus et mal administrés aujourd`hui ce n`est pas nécessairement parce qu`ils sont socialistes mais plutôt des pays où le laisser-aller économique est dans les mains de quelques grandes familles. Ce qui guette les USA si Obama ne parvient pas à siffler la fin de la récréation. Le néo-libéralisme est beaucoup plus dommageable pour l`économie d`un pays car se sont ses tenants qui s`en mettent plein les poches et créent des déficits énormes pour garder le pouvoir. Avez-vous besoin d`exemples ?

Citation:

---

Envoyé par berlu

Oui c`est certain . La Grèce, l`Espagne et le Portugal sont des pays considérés comme très socialistes. ( sic ) . Certains oublient que ces pays vivaient sous une dictature fasciste dans les années 70 ( les colonels- Franco-Salazar ) et s`ils sont corrompus et mal administrés aujourd`hui ce n`est pas nécessairement parce qu`ils sont socialistes mais plutôt des pays où le laisser-aller économique est dans les mains de quelques grandes familles. Ce qui guette les USA si Obama ne parvient pas à siffler la fin de la récréation. Le néo-libéralisme est beaucoup plus dommageable pour l`économie d`un pays car se sont ses tenants qui s`en mettent plein les poches et créent des déficits énormes pour garder le pouvoir. Avez-vous besoin d`exemples ?

---

Franco et Salazar étaient des Généraux, pas des Colonel. (Au moins pour Franco, en tout cas)

Arrêtez de brailler sur les frais de scolarité c'est une goutte d'eau dans l'océan et des citoyens éduqués, c'est payant.

Les garderies à 7 $, faut le garder, combien de femmes qualifiées peuvent travailler et ainsi permettre à des mamans de faire un peu de cash ? Elles ont souvent peu d'éducation, donc les moins éduquées à la maison et les éduqués au travail, c'est parfait , et on augmente la population.

Faut couper dans l'administration publique, dans les commissions scolaires, dans la gestion d'hôpitaux, dans la sous-traitance pour les projets.

Faut faire payer plus d'impôts aux grandes richesses et couper le chômage aux saisonniers, tu choisis de couper des gazons l'été, débrouille toi durant l'hiver....

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Arrêtez de brailler sur les frais de scolarité c'est une goutte d'eau dans l'océan et des citoyens éduqués, c'est payant.

---

Le problème avec la "gratuité", c'est que les gens ne se rendent pas compte de la valeur de ce qu'ils ont et ca cré beaucoup de sangsues qui collent dans les cégep/universités et ne voient pas l'intérêt de terminer leurs études ... raison pour laquelle je crois qu'un principe de payer un montant réaliste pour les frais d'étude et avoir la possiblilité d'en réclammer les montants sous forme de crédit d'impôt par la suite (pour un maximum de 4 ans d'étude disons) forcerait le monde à réssir leurs cours et à ne pas y aller juste pour perdre leur temps ... simple et efficace.

De plus, ceux qui quittent par la suite pour d'autres provinces/pays ne pourrons pas réclammer, car ils ne payerons pas d'impôt ici et aurons du moins contribuer de façon plus raisonnable à notre système d'éducation.

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Les garderies à 7 $, faut le garder, combien de femmes qualifiées peuvent travailler et ainsi permettre à des mamans de faire un peu de cash ? Elles ont souvent peu d'éducation, donc les moins éduquées à la maison et les éduqués au travail, c'est parfait , et on augmente la population.

---

Ce n'est pas le principe de donner accès à des garderies à bas coût le problème, c'est les CPE publics le problème, où les éducatrices sont trop payées et où ils ont eus le plaisir de planter des administrateurs à beau salaire ce qui augmente de beaucoup le coût de ce service pour toute la population. Ils paient 7$ pour un service qui nous coute plus de 40$ alors que dans le privé ils chargent quoi ... 25-30$ par jour.

Ce serait donc plus rentable de tout redonner au privé et encore une fois de rembourser ces frais au moment des impôts ... et pour les plus petits revenus de même le donner d'avance genre aux 3 mois et d'ajuster les prochains versements en fonction des reçus de la garderie !

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Faut couper dans l'administration publique, dans les commissions scolaires, dans la gestion d'hôpitaux, dans la sous-traitance pour les projets.

---

Tout à fait d'accord !!!

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Faut faire payer plus d'impôts aux grandes richesses et couper le chômage aux saisonniers, tu choisis de couper des gazons l'été, débrouille toi durant l'hiver....

---

Payer plus d'impôt aux grandes richesses, il faut faire attention .. tu parles des gens ou des entreprises? Si c'est des gens, le % de grandes riches est si faible que le résultat sera négligeable et il arrivera le même résultat que la petite histoire dans l'autre post ... ils iront ailleurs.

Si c'est des entreprises, il faut également être prudents ... oui leur contribution pourrait certainement être mailleure, mais comme Dave l'a dit dans l'autre post, cela pourrait commencer par passer par la réductions de programmes qui leur permet des dédutions farfelues ... ce qui selon le gouvernement devrait être fait avec leur "petit ménage" des différents ministères. Et encore une fois, si on tape trop fort sur le clou, les nouvelles entreprises iront s'installer ailleurs et les existantes finiront par quitter également soit en fermant tout simplement ou en déplacant leurs productions dans d'autres usines.

Pour ton histoire de chômage, me semble que tu es prof ... j'espère que tu es pas de ceux qui réclâment leur chômage l'été, car sinon "shame on you"! La plupart de ces gens saisonniers justement sont souvent de faible scolarité et ne peuvent pas nécessairement se trouver un autre emploi ... perso je préfère les voir travailler un 6-8 mois par année que de les retrouver sur le BS 12 mois par année.

Taxer les plus riches = taxer le 3% en haut de 100K$, soit souvent ceux qui possèdent l'expérience et la formation, soit du monde qui peut facilement lever le camps ailleurs. Quelqu'un avocat avec une maitrise en fiscalité bilingue est plus a risque de changer de province/pays qu'un gars qui fait du faicing chez IGA.... Le monde oublit cela.

Pour les frais de scolarité, moi je suis pour une ouverture de commanditaire dans les cégeps et Universités. Les universités auto-financier sont souvent commandités...les UQ ne le font pas et ils sont dans le trou. UdM ou ULaval en acceptent et ils ne sont pas si mal au point. Il va avoir des poches de jute vont chialer...mais on est habitué. Cégep, c'est pareil, ils sont assez vieux pour voir la différence... Pour les frais, bien dans les autres provinces, les frais sont plus élevés, mais ils donnent des bourses et prêts, alors c'est seulement une différente ligne comptable, mais l'argent sort. Pour les prêts, ils ont le double de mauvaise créances que le Qc et les étudiants sortent avec un mauvais dossier et un montant élevé de dettes. Par la suite, ils ont droit à des systèmes de réduction de la dette qui réprensentent un bon montant. Bref, c'est overall le même montant qui sort, mais de différente façon.

Pour le chômage....boff pas de trouble avec cela. Le trouble, j'ai de la difficulté avec le monde sur le chômage qui travaille au noir. Il y en a un méchant tas! Moi, c'est plus là que j'ai beaucoup de misère. Je suis certains que tous ici connait quelqu'un qui est sur le chômage et fait des jobs aux noirs en construction.

Pour les garderies, j'arrêterais les places à 7$ mais je metterais un crédit d'impôt fixe et non par salaire familiale. Je suis royallement tanné que l'on met par salaire familiale. Si j'augmente de salaire, c'est parce que je prends plus de responsabilité et plus de stresse. Moi, chaque 1k$ que je gagne par année de plus, plus mon % de crédit d'impôt pour garderie privée diminue. Une vraie joke! Aller voir le tableau des crédits d'impôt. http://www.revenu.gouv.qc.ca/documen...C(2009-12).pdf

Cette semaine j'étais malade à la maison. Je me suis tappé la gang de chialeux qui appelent aux émissions de chialeux à 12h30. Comment du monde qui ne travaille pas ont la capacité de dire ce que le Québec doit faire. Cristie, allez travailler et payer de l'impôt, comme cela on n'augmentera pas les impôts des autres ou les frais.

Pour ma part, oui, il y a des postes inutiles dans la fonction public (j'en vois aussi où je suis), mais il y a aussi un gros hic sur l'évasion fiscale et sur le travail au noir.... Moi, payer de l'impôt, pas de problème, mais que chose bine en face déclare que 18K$/ an de salaire, travaille au noir (30-50K$ net) et reçoit tous les crédits/subvention pour bas salaire me fait royalement ch*er!

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Franco et Salazar étaient des Généraux, pas des Colonel. (Au moins pour Franco, en tout cas)

---

J`aurais dû écrire : la Grèce des colonels, Franco et Salazar.

Citation:

---

Le problème avec la "gratuité", c'est que les gens ne se rendent pas compte de la valeur de ce qu'ils ont et ca cré beaucoup de sangsues qui collent dans les cégep/universités et ne voient pas l'intérêt de terminer leurs études ... raison pour laquelle je crois qu'un principe de payer un montant réaliste pour les frais d'étude et avoir la possiblilité d'en réclammer les montants sous forme de crédit d'impôt par la suite (pour un maximum de 4 ans d'étude disons) forcerait le monde à réssir leurs cours et à ne pas y aller juste pour perdre leur temps ... simple et efficace

---

j'ai 32 ans, dans le bon vieux temps au Cégep de Drummondville, ca ce pognait ben plus le beigne!
maintenant, il y a des frais punitifs et tes notes te suivent même dans ton nouveau programme, ce qui n'était pas le cas avant.
bref, énormément moins de niaisage que voici 10 ans...

Citation:

---

Ce n'est pas le principe de donner accès à des garderies à bas coût le problème, c'est les CPE publics le problème, où les éducatrices sont trop payées et où ils ont eus le plaisir de planter des administrateurs à beau salaire ce qui augmente de beaucoup le coût de ce service pour toute la population. Ils paient 7$ pour un service qui nous coute plus de 40$ alors que dans le privé ils chargent quoi ... 25-30$ par jour.

Ce serait donc plus rentable de tout redonner au privé et encore une fois de rembourser ces frais au moment des impôts ... et pour les plus petits revenus de même le donner d'avance genre aux 3 mois et d'ajuster les prochains versements en fonction des reçus de la garderie

---

tres en accord avec toi, le principe est excellent, la méthode de gestion pathétique ...

Citation:

---

Pour ton histoire de chômage, me semble que tu es prof ... j'espère que tu es pas de ceux qui réclâment leur chômage l'été, car sinon "shame on you"! La plupart de ces gens saisonniers justement sont souvent de faible scolarité et ne peuvent pas nécessairement se trouver un autre emploi ... perso je préfère les voir travailler un 6-8 mois par année que de les retrouver sur le BS 12 mois par année.

---

bien entendu, quand tu es permanent, tu recois ton salaire à l'année

tu choisis ta job dans la vie, si tu choisis de travailler 6 mois par année, assume ! en plus de presque pas payer d'impôt, les saisonniers retirent du chômage ce qui revient encore plus cher que du BS j'imagine...

Citation:

---

Taxer les plus riches = taxer le 3% en haut de 100K$, soit souvent ceux qui possèdent l'expérience et la formation, soit du monde qui peut facilement lever le camps ailleurs. Quelqu'un avocat avec une maitrise en fiscalité bilingue est plus a risque de changer de province/pays qu'un gars qui fait du faicing chez IGA.... Le monde oublit cela.

---

bof, le monde n'aime pas ca être déraciné, les chiffres d'émigrations sont faibles. Ce qui me gosse, c'est que la classe moyenne se tappe la majorité du fardeau car ceux qui ont une compagnie ont les ressources pour écrèmer leur rapport d'impôt, ce que je ne peux à peu près pas faire...

C'est clair qu'augmenter la taxe sur les produits de luxe est une option, même les dealers vont en payer, sauf que ca favorise une concurence déloyale avec internet...

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

bof, le monde n'aime pas ca être déraciné, les chiffres d'émigrations sont faibles. Ce qui me gosse, c'est que la classe moyenne se tappe la majorité du fardeau car ceux qui ont une compagnie ont les ressources pour écrèmer leur rapport d'impôt, ce que je ne peux à peu près pas faire...

---

Tu le crois?? Mondialisation n'a pas seulement apporté le transfert de biens...mais aussi de mains d'oeuvre. Les chiffres sont faibles, mais que représente ces chiffres. Sté, les chiffres, on dit que 3% du monde gagne 100K$, 3% ne représente que très peu. J'ai deux cousins qui sont partis à l'étranger assez rapidement avec les offres qu'ils ont eu. Quelques amis en Europe, Dubai, Toronto, Vancouver et deux comptables au Bahamas(Dave, tu fais dans l'Nord !!)...et aucun de ceux-ci n'ont qu'un secondaire 5 dans leurs poches et tous ont eux des études payées ici. Quelques personnes qui ont fini leurs médecines ce sont aussi fait rapprochées par des provinces /états. Ce que je veux dire, plus que tu es qualifié + que tu es capable de partir. Enraciné??? Je vais te dire que ceux qui sont carrièristes ne s'attardent pas à cela, la preuve, ils peuvent changer de compagnie comme de bobette.

Le monde avec des compagnies ne déclare pas beaucoup d'impôt grâce à des possibilités de fiscaliste. Mais, ils ne sont pas la grande majoritée dans le 3%... le 3% sont souvent des professsionnels...

Citation:

---

Envoyé par MisterT

.

Le monde avec des compagnies ne déclare pas beaucoup d'impôt grâce à des possibilités de fiscaliste. Mais, ils ne sont pas la grande majoritée dans le 3%... le 3% sont souvent des professsionnels...

---

Beaucoup moins qu'à une époque encore récente.

C'est bien évident que tu peux déduire tes frais professionnels, mais fini depuis longtemps le temps où tu pouvais camoufler ton épicerie dans les frais de la compagnie.
Les salaires sont déclarés; les avantages comme les voitures de compagnie ( moyennant justification) sont imposées pour la partie personnelle. Même les factures d'essence, faut être prudent avec ça: ne va pas réclammer une facture issue d'une région où tu ne travailles pas. À ce niveau, un fiscaliste ne fera rien de plus que pour n'importe quel particulier.
Avec les hauts et surtout les bas que connaît l'économie, les gens hésitent pas mal plus maintenant à tout mettre, maisons, autos, etc. au nom de la compagnie.

Malgré cela, il reste encore des trous importants... exemple, le gars qui paie un salaire à sa conjointe même si elle ne met jamais les pieds au travail...grosse échappatoire...jusqu'à ce que tu te fasses prendre.

En gros cependant, c'est moins que rien à côté du noir. Il est là le vrai cancer.

Citation:

---

Envoyé par togo

Beaucoup moins qu'à une époque encore récente.

C'est bien évident que tu peux déduire tes frais professionnels, mais fini depuis longtemps le temps où tu pouvais camoufler ton épicerie dans les frais de la compagnie.
Les salaires sont déclarés; les avantages comme les voitures de compagnie ( moyennant justification) sont imposées pour la partie personnelle. Même les factures d'essence, faut être prudent avec ça: ne va pas réclammer une facture issue d'une région où tu ne travailles pas. À ce niveau, un fiscaliste ne fera rien de plus que pour n'importe quel particulier.
Avec les hauts et surtout les bas que connaît l'économie, les gens hésitent pas mal plus maintenant à tout mettre, maisons, autos, etc. au nom de la compagnie.

---

C'est sur que les fiscalistes ne te cachera pas ton argent, mais va trouver la manière d'étaller ton gain ou encore s'organiser à diminuer ton imposition. La seule chose, faut prévoir à long terme. Un bon exemple est les frais de repas...comment prouver que ce n'est pas un repas d'affaire?

Citation:

---

Envoyé par togo

Malgré cela, il reste encore des trous importants... exemple, le gars qui paie un salaire à sa conjointe même si elle ne met jamais les pieds au travail...grosse échappatoire...jusqu'à ce que tu te fasses prendre.

---

Bien, verser des salaires aux enfants et conjointes pour que chaque gagnent en bas de 18K$ est encore monnaie courrante et je ne suis pas certains que ce n'est pas illégale. Il y a aussi se verser un salaire en dividendes canadiennes qui est moins imposable.

Citation:

---

Envoyé par togo

En gros cependant, c'est moins que rien à côté du noir. Il est là le vrai cancer.

---

Au Québec, c'est incroyable comme il en pleut pour des jobs manuelles...et ils ne se cachent même pas!

Le socialisme est pas tout a fait mort, juste en train de changer. Je crois surtout parce que les coûts baissent constamment dans tout les secteurs, sauf un. Avec les améliorations constantes et le remplacement des humains par des machines, les coûts et les besoins de toute entreprises produisant des biens, tend à diminuer alors que ces mêmes coût sont inflexibles dans le secteur des services publics. On ne peut remplacer un professeur par une machine ou mettre moins d'infirmier(e)s sous prétexte que le système est devenu plus efficace. Cela explique pas mal pourquoi ce secteur est plutôt bien payé. Ce sont des métiers difficiles, j'en conviens mais avec des avantages pas toujours facile à trouver dans d'autre domaines.

Dans forum divers , "Cessons d'être ti-coune " traite du sujet du Québec qui fonce dans le mur avant la nouvelle de la Grèce

Très similaire , des coupes drastique et des coûts qui seront en hausse

Moi, ce qui me fait rire, c'est que le monde monte aux baricades pour le ticket modérateur....mais depuis longtemps ça existe et ça s'appel le parking payant à l'hôpital héhéhé J'ai mis 100$ dedans à la naissance de notre dernière l'été passé. En plus, tu ne peux pas mettre cela comme frais de santé dans ton rapport d'impôt.


C'est comme à l'université, on voulait que les frais de cours comprennent les livres. J'ai souvent eu le double du prix du cours en livres.....mais pas de déduction sur cela.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

Si j'augmente de salaire, c'est parce que je prends plus de responsabilité et plus de stresse. Moi, chaque 1k$ que je gagne par année de plus, plus mon % de crédit d'impôt pour garderie privée diminue.

---

Tu as tellement raison! Et tu oublies de mentionner qu'il y a des chances que cette augmentation de 1000$ fasse en sorte que ton taux d'imposition augmente aussi... Alors ton "gain" te coûte cher! On n'encourage vraiment pas l'ambition professionnelle...

Citation:

---

Envoyé par berlu

Oui c`est certain . La Grèce, l`Espagne et le Portugal sont des pays considérés comme très socialistes. ( sic ) . Certains oublient que ces pays vivaient sous une dictature fasciste dans les années 70 ( les colonels- Franco-Salazar ) et s`ils sont corrompus et mal administrés aujourd`hui ce n`est pas nécessairement parce qu`ils sont socialistes mais plutôt des pays où le laisser-aller économique est dans les mains de quelques grandes familles. Ce qui guette les USA si Obama ne parvient pas à siffler la fin de la récréation. Le néo-libéralisme est beaucoup plus dommageable pour l`économie d`un pays car se sont ses tenants qui s`en mettent plein les poches et créent des déficits énormes pour garder le pouvoir. Avez-vous besoin d`exemples ?

---

C'est parce qu'on est rendu en 2010... ça fait quand même 40 ans de cela et le déficit public de la Grèce a explosé dans les dernières années, qui n'ont rien à voir avec l'aire des dictatures...

Citation:

---

Envoyé par MisterT

deux comptables au Bahamas(Dave, tu fais dans l'Nord !!)...et aucun de ceux-ci n'ont qu'un secondaire 5 dans leurs poches et tous ont eux des études payées ici. Quelques personnes qui ont fini leurs médecines ce sont aussi fait rapprochées par des provinces /états. Ce que je veux dire, plus que tu es qualifié + que tu es capable de partir. Enraciné??? Je vais te dire que ceux qui sont carrièristes ne s'attardent pas à cela, la preuve, ils peuvent changer de compagnie comme de bobette.

Le monde avec des compagnies ne déclare pas beaucoup d'impôt grâce à des possibilités de fiscaliste. Mais, ils ne sont pas la grande majoritée dans le 3%... le 3% sont souvent des professsionnels...

---

Pas carriériste et femme enracinée... maudit que j'aurais du mieux magasiné...

Pour le reste, c,est rare les riches qui ne déclarent jamais rien.. Parce qu'avec l'indice de richesse personnelle, ils sont capable de pogner ben du monde... cependant, ils manquent de ressources pour aller épingler les plus braves qui déduissent trop...

Ok, on dit qu'au Québec, c'est la classe moyenne qui payent souvent. Le hic, c'est que le Québec est composé de classe moyenne.

Mais quand on dit riche, pauvre, moyen...selon vous, c'est quoi le segment?? À date, il n'y a aucun segmentation réel. Plusieurs disent que c'est un revenu familiale de 35K$ à 70K$ (Salaire médian), d'autre de 35K$ à 100K$ (66% de la population) et même jusqu'à 150K$ (Énoncé politique du PQ). On parle de salaire familiale....

Regardez la page 28 de ce rapport de statistique http://www.stat.gouv.qc.ca/publicati...QCM2010_fr.pdf 7,3% des ménages gagnent 100K$ et plus. Moi quand je regarde autour de moi, je ne comprends pas comment les 92,7% arrivent avec le ratio de maison de 300K$!!!

Citation:

---

Regardez la page 28 de ce rapport de statistique http://www.stat.gouv.qc.ca/publicati...QCM2010_fr.pdf 7,3% des ménages gagnent 100K$ et plus. Moi quand je regarde autour de moi, je ne comprends pas comment les 92,7% arrivent avec le ratio de maison de 300K$!!!

---

bof, la maison de 300 000$, j'en ai une de 290 000 flambant neuve et très luxueuse, achetée l'an passée, elle vaut au moins déjà 340 000$

comment on la paie? en revendant un semi-détaché de 140 000 $ 190 000$ en 4 ans, ca nous a donné un cashdown de 80 000$

210 000$ d'hypothèque à 3.75% fermé 5 ans, on paie ca assez facilement et on se gâte en ayant juste un char.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

.... Moi quand je regarde autour de moi, je ne comprends pas comment les 92,7% arrivent avec le ratio de maison de 300K$!!!

---

Avec des hypothèques 40 ans à 0$ de cash d'il y a quelques années ... puis du 35 ans avec 5% de cash de ces dernières années ... le tout avec paiements sur taux variable très bas ... ca fait des pas trop gros paiements et ca passe asser facilement en allant accoter la famille au coup à un beau 40-42% de taux d'endettement ... il risque d'y avoir quelques belles maisons à vendre pas trop chères d'ici 1 an ou 2 lorsque les taux auront suffisemment montés.

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

bof, la maison de 300 000$, j'en ai une de 290 000 flambant neuve et très luxueuse, achetée l'an passée, elle vaut au moins déjà 340 000$

comment on la paie? en revendant un semi-détaché de 140 000 $ 190 000$ en 4 ans, ca nous a donné un cashdown de 80 000$

210 000$ d'hypothèque à 3.75% fermé 5 ans, on paie ca assez facilement et on se gâte en ayant juste un char.

---

Je peux te dire que par mon expérience comme conseiller que ce n'est pas tous le monde qui est dans ta situation. Plusieurs ont refinancer sur cette équitée historique depuis 2000. Plusieurs s'attendent une répétition de cette augmentation des prix...mais oublient que nous sommes au sommet du ratio propriétaire vu que les baby boomer font commencer en masse à vendre....

Présentement, beaucoup de délais à la SCHL vu de ces problématiques.

Citation:

---

Envoyé par lizlec

Avec des hypothèques 40 ans à 0$ de cash d'il y a quelques années ... puis du 35 ans avec 5% de cash de ces dernières années ... le tout avec paiements sur taux variable très bas ... ca fait des pas trop gros paiements et ca passe asser facilement en allant accoter la famille au coup à un beau 40-42% de taux d'endettement ... il risque d'y avoir quelques belles maisons à vendre pas trop chères d'ici 1 an ou 2 lorsque les taux auront suffisemment montés.

---

Effectivement, avec la grande possibilité que les amortissements diminuent vu que plusieurs refinances à chaque 3 ans en remettant toujours le maximum d'amortissement.

Feck, si tu prends quelqu'un qui a toppé pour acheter une maison de 250K$ avec 0$ mise de fond, 40 ans au taux variable d'environ 1.75% (il y a 2 ans), se retrouve aujourd'hui, avec un solde encore à 250K$ car il n'a payé que la prime SCHL vu de l'amortissement, une augmentation du taux (0.40% représente 80$, alors 2% = 400$ mensuel), une diminution de l'amortissement de 40 à 35ans et un risque de diminution dans le futur rapproché. On passe alors d'un paiement de 723$(40 ans 1.75%) à 1,065$ (35 ans 3.75%) et 1,281$ (25 ans 3.75%)

Ceux qui pensait que la crise immobilière est finie ici sont perdus....

Citation:

---

Envoyé par MisterT

Je peux te dire que par mon expérience comme conseiller que ce n'est pas tous le monde qui est dans ta situation. Plusieurs ont refinancer sur cette équitée historique depuis 2000. Plusieurs s'attendent une répétition de cette augmentation des prix...mais oublient que nous sommes au sommet du ratio propriétaire vu que les baby boomer font commencer en masse à vendre....

Présentement, beaucoup de délais à la SCHL vu de ces problématiques.

---

Pour le monde de notre âge, 30 ans, ça va bien si on a acheté une maison en 2002-2006... mais pour ceux qui ont 20-25 ans en ce moment et qui magasine leur première maison... ayouille... ça fait mal parce qu'ils n'ont pas de gain en capital sur une propriété antérieure. Même moi, dans mon trou du nord, j'ai pris un gain en capital virtuel de 50 000 à 60 000 $ sur la maison (valeur marché - (prix d'achat + améliorations))...

Mais j'aurais du mal à acheter une maison à 300 000 $ pareil, ça me donnerait le vertige d'avoir une hypo de 200 000 $ même si je suis peu inquiet pour mes revenus... tsé, Racing se quête des chars à gauche et à droite... est-ce vraiment un gain ? En plus, là, on est au peak de la montagne et ça ne peut que redescendre...

Citation:

---

Envoyé par lizlec

il risque d'y avoir quelques belles maisons à vendre pas trop chères d'ici 1 an ou 2 lorsque les taux auront suffisemment montés.

---

Très malin celui qui peut prédire où remontera les taux... la reprise reste très fragile et celle-ci compte bcp sur la consommation des ménages pour se maintenir (qui sont endettés en partant), ce qui est plus saint à mon avis que de compter sur les dépenses gouvernementales où gaspillage et corruption vont de pair (et qui reste improductif au niveau économique)... en plus, les conservateurs vont réduire pas mal les dépenses du gvt du canada dans les prochaines années pour contrer le sur-endettement par un plan d'austérité (Harper est une libétarien pur, philosophie économique à laquelle j'adhère de mon côté) alors il ne faut pas compter sur la reprise de ce côté. Harper veut garder les finances du pays le plus clean possible et à la fin du prochain paragraphe, vous comprendrez pourquoi... De plus, le courant d'adhésion du canada pour la droite assure déjà harper d'un prochain gvt minoritaire à tout le moins...

Bref, à première vue, tout porte à croire que les taux resteront bas pour stimuler la croissance mais il y a un hic: en 2011, y'a pas juste le départ à la retraite des papyboomer qui va survenir et qui va plomber l'économie de son côté aussi... dans le monde, un paquet de grandes puissances économiques devront renégocier leurs dettes souveraines dont les anglais et les américains... on parle pas de 10 $ ici mais de billions de dollars... il est encore difficile de savoir s'ils trouveront des investisseurs pour acheter toutes leurs dettes. Et oui, on est rendu à la limite où on se demande si on trouvera assez d'investisseur pour financer notre planète... et en plus, avec le départ des papyboomers, il va y avoir les premiers retraits de monnais à la place d'avoir une croissance de l'épargne... Bref, bcp d'incertitude... et s'il manque d'investisseurs, ils imprimeront de la nouvelle monnaie pour se payer et feront dévaluer leur actuelle monnaie... Ce que cela signifie pour vrai, c'est que s'ils manquent d'acquéreur de dettes sur la planète mais qu'ils ne veulent pas faire planter leur monnaie avec les conséquences négatives, les pays devront offrir plus de % d,intérêt... Voilà l'intérêt du Canada à avoir un dossier économique et financier le plus clean possible... plus le pays est clean, plus il sera facile de trouver des acquéreur sans offrir des taux très haut parce que ceux ci seront réconforté par le bilan économique et financier positif du pays et le peu de risque de défaut de paiement.. Voilà aussi où le gvt du québec va souffrir... s'il ne trouve pas d'acheteurs, il devra remonter ses taux et ça plantera encore plus son déficit...

Le hic des pays comme la Grèce, le Portugal et l'Espagne, et même l'Italie, ça sera de se trouver des financiers pour acheter de leur dette quand les américains et britanniques arriveront avec leur dette à renégocier... ça va être l'enfer de ses petits pays. Pour un pays producteur de pétrole comme le canada avec un beau dossier, ça va bien aller... L'autre hic, c'est qu'on peut facilement estimé que les américains passeront à la planche à impression de dollars us, ce qui fera dropper encore leur monnaie, mias qui pourrait se stabiliser avec l'implosion de l'euro possible... Bref, si le dollar us plante, la banque du canada va être fourré parce qu'une hausse de taux va faire skycrapper le dollars canadien et nuire à l'économie...

Bref, y'a plusieurs courants diamétralement opposés qui vont s'affronter dans les prochains mois et les taux vont évoluer au travers de ceci... de plus, la reprise pourrait être cahotique, de la manière qu'on pourrait connaître un bon 3 mois économique en raison de bonnes promotions et bonne consommation un peu partout, ce qui porterait à vouloir hausser les taux, et par la suite, la croissance pourrait planter raide sans même avoir bougé les taux...

là, en ce moment, le TP canadien est à 2,25% pour les particuliers et j'ai bcp de misère à l'imaginer plus haut que 5 à 5,50 % dans les prochains 24 mois en raison de la fragilité de la croissance et de la démo qui s'affaiblit à chaque jour...

Le meilleur scénario pour la banque du canada et les canadiens, c,est que l'euro plante, que le dollars américian se maintiennent et que les us impriment du cash en profitant de la vigueur de leur monnaie, ce qui les laisserait maintenir leur taux assez bas, ce qui ne mettrait pas de pression sur la banque du canada pour hausser ses taux.. disons qu'on appelle ça marcher sur une soie dentaire... c'est très fragile comme scénario et il est difficile de savoir la volonté européenne de maintenir l'euro en raison de la disparité des forces économiques des pays membres...

Citation:

---

Envoyé par Dave

là, en ce moment, le TP canadien est à 2,25% pour les particuliers et j'ai bcp de misère à l'imaginer plus haut que 5 à 5,50 % dans les prochains 24 mois en raison de la fragilité de la croissance et de la démo qui s'affaiblit à chaque jour...

---

TP Canadien... ? Si c'est le taux de base, moi je prévois un 2% dans le deux ans....mais juste ce 2%, beaucoup ne sont pas capable de le backer. Suite au sujet ici, je parlais de cela à mon nouvelle employée qui était conseiller il y a quelques semaines. Elle aussi s'attend à un drop réel, même avec seulemetn 2%. Trop de budget limite.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

TP Canadien... ? Si c'est le taux de base, moi je prévois un 2% dans le deux ans....mais juste ce 2%, beaucoup ne sont pas capable de le backer. Suite au sujet ici, je parlais de cela à mon nouvelle employée qui était conseiller il y a quelques semaines. Elle aussi s'attend à un drop réel, même avec seulemetn 2%. Trop de budget limite.

---

Chose certaine, voilà pourquoi de mon côté, je préfère un libéralisme économique qu'un sur-engagement étatique dans l'économie. Les particuliers ont une limite d'endettement qui va en quelque sorte avec la raison (en général) alors que les gouvernements s'empêtrent d'une manière absurde dans un endettement impensable...

gouvernement = pensée magique qu'il restera toujours de l'argent à quêter ailleur...

particulier = quand ton chien est mort... t'es en faillite mon chum.. responsabilisation personnelle...

donc, j'ai fait une bonne affaire de renouvelle mon hypotheque a un taux variable de 2% ou j'aurais du le fait gele a 5%????

Citation:

---

Envoyé par Slammer

donc, j'ai fait une bonne affaire de renouvelle mon hypotheque a un taux variable de 2% ou j'aurais du le fait gele a 5%????

---

Même si ton taux vient à dépasser 5%, tes économies faites les premières années devraient compenser amplement ... en autant que tes paiements ne sont pas basés sur ton taux variable de 2% !

Citation:

---

200 000 $ même si je suis peu inquiet pour mes revenus... tsé, Racing se quête des chars à gauche et à droite... est-ce vraiment un gain ? En plus, là, on est au peak de la montagne et ça ne peut que redescendre...

---

je peux comprendre ton jugement.

sauf, que pour 200 000$, y'a pus grand chose sur la rive-sud, mon chum vient d'acheter un petit semi-détaché 190 000$ c'est crissement fou.

je quête des chars, mais on a acheté durant cette période : set de salle à manger en bois massif, set de chambre moyen de gamme, piscine hors-terre, set de chambre pour la plus vieille, voyage à la Riviera maya en famille, pis cloturer 3 côtés de maison et des gouttières... sans aucun financement , tout cash.

c'est crissement pas pour me vanter, chose que je ne fais jamais, mais Dave, tu m'as jugé car je quêtais le char de mes parents ( le Ranger je le payais pas cher ) mais on arrive en masse

Citation:

---

Envoyé par Slammer

donc, j'ai fait une bonne affaire de renouvelle mon hypotheque a un taux variable de 2% ou j'aurais du le fait gele a 5%????

---

5% actuellement c'est haut pour un taux fixe...

Citation:

---

Envoyé par Dave

gouvernement = pensée magique qu'il restera toujours de l'argent à quêter ailleur...

particulier = quand ton chien est mort... t'es en faillite mon chum.. responsabilisation personnelle...

---

Faillite et tu recommences à nouveau. J'ai vu des cas de trois faillites... Sérieux Dave, tu dois en voir du monde faire faillite dans votre cabinet (clients), il y en a qui se retrouve marde oui, mais d'autres pas si pire, mais même avec une faillite, tu ne perds pas automatiquement ta maison. Tu peux aussi garder une voiture. Une compagnie à numéro, les faillites n'affectent pas beaucoup et tu repars à neuf.

Tu peux voir l'augmentation des impôts aux particuliers/entreprises comme un refinancement hypothécaire sur une valeur fictive. Il y a du monde qui a des soldes hypothécaire deux fois plus élevés que le prix d'achat de leur maison... Sté, parler d'argent est tabou, mais une semaine dans un bureau de conseiller dans un banque et vous seriez étonné des bilans financiers...

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

je peux comprendre ton jugement.

sauf, que pour 200 000$, y'a pus grand chose sur la rive-sud, mon chum vient d'acheter un petit semi-détaché 190 000$ c'est crissement fou.

je quête des chars, mais on a acheté durant cette période : set de salle à manger en bois massif, set de chambre moyen de gamme, piscine hors-terre, set de chambre pour la plus vieille, voyage à la Riviera maya en famille, pis cloturer 3 côtés de maison et des gouttières... sans aucun financement , tout cash.

c'est crissement pas pour me vanter, chose que je ne fais jamais, mais Dave, tu m'as jugé car je quêtais le char de mes parents ( le Ranger je le payais pas cher ) mais on arrive en masse

---

Rien de plus vrai, moi je capote vraiment de voir les prix dans mon quartier plein de maisons neuves ici à Gatineau. J'ai été volé la liste de prix des maisons Chartro, et un bungalow comme le mien de 3 chambres à coucher débute à 280 000$ + option et rien de fini à l'extérieur là (j'ai payé 217 000$ il y a 2 ans tsé! ok moins luxueux mais quand même...) Le pire, ca se vend! il y a pas moins de 4 maisons en chantier présentement, le projet est pas mal tout fini. Hello le compte de taxes de 5000$/année....ouch! lol

Présentement j'ai un taux de 5.49 sur 5 ans et j'envisage vraiment de faire refinancer le tout une fois que je vais avoir fini de faire le sous-sol d'ici 4-6 mois (c'est ce que mon voisin vient de faire). Comme Racing j'ai fait beaucoup d'améliorations payés cash. Mon voisin vient de faire réévaluer sa cabane et la valeur a sorti à 300 000$ et j'ai plus de finition que lui.

Le tout là-dedans je crois c'est de refinancer pas mal en bas en bas de la valeur marchande, bref ne pas y aller au maximum du 90% maintenant admissible. Tu paye tes autres dettes à intérêts élevés avec l'équité, et tu te ramasse avec un paiement hypothécaire moindre sur une plus courte période d'amortissement et tu place le restant en REER, c'est ce que je compte faire dans mon cas. Effectivement, je me ramasse avec une hypothèque plus haute qu'au départ, mais avouez que ca serait cave de ne pas profiter de la situation actuelle...mais oui, ca reste un choix personnel. D'autres vont préférer payer à tout prix leur maison le plus vite possible et c'est tout à fait valable également. Chaque situation est différente.

Anecdote: mon père me disait que mon grand-père l'avait traité de fou quand il avait acheté sa maison neuve en 1970 payé 18 000$ dans le temps. 8 ans plus tard quand mes parents ont divorcés, ils ont revendu 36 000$...c'est qui le fou? hehehe

Mais c'est vrai que c'est assez malade le prix de l'immobilier, voilà 3 ans ma conseillère à la banque me disait ca va pêter, ca va pêter! j'attends encore.....

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

je peux comprendre ton jugement.

sauf, que pour 200 000$, y'a pus grand chose sur la rive-sud, mon chum vient d'acheter un petit semi-détaché 190 000$ c'est crissement fou.

je quête des chars, mais on a acheté durant cette période : set de salle à manger en bois massif, set de chambre moyen de gamme, piscine hors-terre, set de chambre pour la plus vieille, voyage à la Riviera maya en famille, pis cloturer 3 côtés de maison et des gouttières... sans aucun financement , tout cash.

c'est crissement pas pour me vanter, chose que je ne fais jamais, mais Dave, tu m'as jugé car je quêtais le char de mes parents ( le Ranger je le payais pas cher ) mais on arrive en masse

---

Ben dans mon cas, une hypo de 200 000 $ me permettrait d'acheter environ 270 000 à 280 000 $. La valeur de revente de ma maison moins mon solde hypothécaire me donne un peu moins de 100 000 $...

Pour le reste, effectivement, je ne connais pas tes finances personnelles... Tant mieux si tu arrives en masse, pour moi, c'est ça le plus important...

Citation:

---

Envoyé par Ryckyml

Mais c'est vrai que c'est assez malade le prix de l'immobilier, voilà 3 ans ma conseillère à la banque me disait ca va pêter, ca va pêter! j'attends encore.....

---

Et ils ont raison. Pas pour rien que la SCHL analyse actuellement presque toute les demandes de financement en haut de 75%. Beaucoup de délais actuellement. On est dans un creux jamais connu comme taux d'intérêt avec des conditions (calcul) de crédit passée date. Le ratio d'endettement prend presque rien adapté à l'air actuel... Aussi, l'amortissement à 40 ans fut une gaffe qu'ils réparent. Juste les petites modifications qui a eu lieu au début du mois a eu un gros effet sur la qualification du monde!!!! ça veut dire moins de monde qui peuvent acheter et une diminution des segments de prix. Si le gars toppait et se qualifiait à 250k$ avec un taux variable...mais seulement 180K$ avec un taux 5 ans, on diminue la quantité de client possible.