Bonjour, il semble que certaines années de la Civic sont meilleures que d'autres. Si je recherche une voiture pas trop vieille (mettons 1997 et +), quelles années sont à privilégier ?
Merci
Version imprimable
Bonjour, il semble que certaines années de la Civic sont meilleures que d'autres. Si je recherche une voiture pas trop vieille (mettons 1997 et +), quelles années sont à privilégier ?
Merci
a éviter cest lancienne génération soit de 2001 a 2005 a cause de la mauvaise conception de la suspension
Le mieux ne serait pas plutôt d'éviter les 2001-2002 ? Parce que je crois que les suspensions ont reçu des améliorations à partir de 2003 et depuis, c'est beaucoup mieux.
En fait, je pense que la civic de cette génération, en terme de qualité de fabrication et de confort, est la meilleure jamais fabriquée jusqu'à présent. Je n'aurais aucun mal à recommander les 2003-2005, pas plus que les 1997-2000!
J'aimerais qu'on m'explique. Oui, elles sont moins biens conçues que les anciennes, mais elles font la Job et le problème est réglé par les rappels. Y'en a plus de problèmes, et la tenue de route est supérieure à tout ce qui se fait dans la catégorie a part la Protégé. Revenez-en.Citation:
Envoyé par mazzzda
En passant, à part la suspension, les Civic 2001 et plus sont très fiables. Sur les 2001, t'as un peu plus de chances d'avoir quelques rattles.
Très bonne voiture, bon comportement et excellent consommation. Si tu réussis à en trouver une pas trop cher (une luck), c'est très recommendable.
Je dirais plus que ce sont les versions sport, ou certains anciens propriétaires qui sont à éviter. Question d'utilisation de la voiture... et évidemment celles venant des grossistes de voitures usagées... les H. Grégoire et autres usines à problèmes.
t'oublie la Neon :wink: que j'ai trouver superieur a la Civic de ma mere...Citation:
Envoyé par Boud
Toutes les années sauf 2001-2002.Citation:
Envoyé par JeanF
Citation:
Envoyé par Boud
de la bouilli pour les chats ca de croire que la tenu de route des civic 01/05 est supérieure a la concurence , sauf selon toi a la protégé . j'ai possédé une civic 98 qui etais bien supérieure en tenu de route a la génération suivante et pourtant ca cassait rien comme tenu de route . ca penchait bcp ds les courbes , s'en etais presque épeurant . et le génération 01/05 , c'est tres ordinaire . pas tres stable sur la route , surtout le trein arriere .
conduite encore plus endormante que les corolla 03/06 , alors ca vole pas haut comme feeling de conduite . cliss , une vieille tante a ma femme possede une civic 2002 . elle la trouve barouete , moteur minable et elle dit se sentir pas tres secur au volant de sa civic et meme elle s'ennnuie de la voiture qu'elle possedais avant qui pour elle portais mieux et plus doux et ce n'etais qu'une simple ford escort 94 . elle a choisi la civic pour sa réputation et elle trouve s'etre trompé royalement .
ps, ca fait juste 3 fois qu'elle doit faire changer les shock avant sur sa civic . le derniere fois ils ont été changer c'est l'été passé et je l'ai vu voila 2 ou 3 semaines et elle me disait que ca recommencais a coigné en avant et elle pense que c'est shock coule encore et serait encore a changer :shock:
Personnelement, j'ai possédé plusieurs petite voiture et celle qui tenait le mien la route, c'était ma Saturn SC 1992.
La comme vous le savez, je roules avec une Acura EL 2005 et j'ai déja eu une Mazda Protégé ES-GT 2001. Entre les deux, je dirais que c'est pas mal équivalent. Mais il ne faut pas oublier qu'il faut comparer des pommes avec des pommes. Parce que une Civic de base, n'a pas la même suspension qu'une SI ou une Acura EL. Et une Protégé SE n'a pas la même suspension qu'une Protégé 5 ou ES.
Et de toute facon, pour voir la différence, il faut que tu pousse la voiture a la limite et ca... Il n'y a pas grand monde qui se rendent la et c'est pas très approprié de le faire sur nos routes.
Et on autre point qu'il faut mettre dans l'équation et je dirais que c'est plus important que tout le reste. C'est les pneus qu'on a. Les Protégé et Mazda 3 sont reconnu pour leur tenu de route mais regarder les pneus qu'ils ont versus ceux d'une Civic.
La j'ai des maudit pneus poches sur mon Acura (Bridgestone Re92), j'ai hate de les changer en maudit.
et c'est pour ca que j'ai mis des pirelli P4000 sur ma corolla 03 :oeil:
Coudonc, ta mère change de voiture souvent! Elle est avec une civic ou une Grand Caravan 2002?Citation:
Envoyé par IanD
Pris d'un autre post:
En tout cas, la Grand Caravan 2002 de ma mere n'a pas le Tow prep.
oops, la Civic QUE MA MERE AVAIT :roll:Citation:
Envoyé par chevy_remi
coudonc, tu viens sur ce forum juste pour piquer sur le monde :roll: :roll: tu sais bien que ma mere avait une Civic et maintenant rendu avec un Grand Caravan, tu veux juste te faire entendre :roll: :roll: meme pas capable de relier sont post avec le sujet principal
Désolé, mais c'est toi qui pique sur le monde juste parce qu'ils n'aiment pas Chrysler.Citation:
Envoyé par IanD
Et non je ne savais pas qu'elle avait eu une civic, alors ne vient même pas chialer!
Personnellement j'ai une Civic Dx-G 2003 avec plus de 3 ans d'utilisation quotidienne et 64 000 Km de fait et j'en suis entièrement satisfait...alors en ce qui me concerne, les histoires d'horreurs de suspentions changé aux 40 000 KM je trouve que ca vaut ce que ca vaut....Je ne prendrais pas une 2001 ni 2002 mais toutes les autres années sont très recommendable !
j'ai rien dit, c'est toi qui vient piquer en ce moment, lis le forum plus souvent et tu va voir :roll:Citation:
Envoyé par chevy_remi
Civic 2001 et 2002 à éviter. J'en connais deux qui en ont et voici les problèmes qu'ils ont eu :
- 5 paires d'amortisseurs avant chacun
- suspension arrière qui sautille
- bris de transmission manuelle
- bris de crémaillère (à cause de la faiblesse des amortisseurs avant)
- infiltration d'eau et rouille (à cause du toit ouvrant)
- plastique dans les portes qui fend (modèle 2 portes)
- "fog light" fragile
- faire attention la consommation d'huile un des deux à sauter son moteur à 73 000 km.
Ma mère avait comme problème sur sa civic 2002 quelques uns dans ta liste.Citation:
Envoyé par coco27
- suspension arrière qui sautille
- bris de crémaillère (à cause de la faiblesse des amortisseurs avant)
- infiltration de rouille
Moi j'ai un civic Si 2000 avec 160 000km. J'ai jamais eu de touble avec encore a par une tole de lousse (celle en avant des headers). A coute pas cher de gaz pi jtrouve quelle a une bonne tenu de route a coté du ford escort 96 de mon frere ou du protege 99 de mon ami.
J'ai une 99 DX coupe, du moins jusqu'a jeudi encore! Aucun probleme dessus, la petite tole sur l'exaust manifold c'est tout. Au début je trouvais qu'elle consomait pas mal, mais c'est temps ci, je suis au tour de 7.5l/100km!!
Parfois il arrive aussi que le probleme est assis deriere le volant...Citation:
Envoyé par chevy_remi
J'ai mis le même type de pneu (Bridgetone Re92) sur ma civic 98 et j'ai pas un mot à redire sur le plaisir de conduire. J'ai mis des 205 55 R15. Ça donne une sapré bonne ride.Citation:
Envoyé par PatB
:D :D Moi j'ai une Civic LX 2003 avec 130000 km au compteur et aucun problème...juste le changement d'huile...les freins a 90000 km!!! C'est la meilleure auto que j'ai eu à ce jour.....
Ma Civic 2003 ont repassera :roll: .Ma Civic 2000 etait 100 000 fois mieu que ma Civic actuel.Merde elle tien tellement pas la route,pogne dans le vent ,dans la neige je vous dit meme pas :roll: .Meme avec mes 17pouce l`ete la tenue de route reste totalement ordinaire et pourtant ma Civic 2000 aussi avais des 17 pouces et ya pas juste moi qui trouve qu`elle roule mal ma blonde aussi la trouve pas mal poche.Avec suspention qui coule ... dsl des fautes.
Autant que possible, assures toi qu'elle appartenait à un curé.Citation:
Envoyé par tazric76
Ils conduisent lentement et ne la prêtent pas à leurs enfants.... :D
pas bien mieux, une voiture qui ne roule pas, s'use tout autant. Je parle par experience en plus.Citation:
Envoyé par Fisherman