Des motocyclistes qui ralentissent le traffic à 60 km/h sur l'autoroute pour protester contre les hausses d'immatriculation de la SAAQ. Vous en dites quoi, vous?
Max
Version imprimable
Des motocyclistes qui ralentissent le traffic à 60 km/h sur l'autoroute pour protester contre les hausses d'immatriculation de la SAAQ. Vous en dites quoi, vous?
Max
Accusations criminelles pour méfait public. Je suis tanné des manifestations de toutes sortes. Des tatas à turban qui ont bloqué le Centre-Ville d'Ottawa presque toute la semaine en attendant de rencontrer un député... alors que le parlement est en arrêt jusqu'à je sais plus quand. Les manifestations contre la brutalité policière qui deviennent de la brutalité envers les policiers. Ça suffit !
On ne devrait plus tolérer aucune manifestation qui bloque la voie publique, rues (routes, autoroutes), trottoirs ou pistes cyclables. Les gens n'ont pas à subir les caprices de ceux qui ont des causes. Au lieu de chercher des problèmes, regardons plutôt ce qui va bien.
Les motos comme les avions ou les hélicoptères sont du luxe. Faut vivre avec cela!
S'ils n'ont pas la capacité de payer le vrai prix, qu'ils se privent. Mes amis en Ontario et en Colombie-Britannique paye près de 3K$-4K$ pour assurer leurs motos annuellement. Fu*k, ici ça chialent pour une augmentation de 500$!
Pour à 100%, très bonne initiative.
Une trop grande concentration de gens comme Francis F dans une société soi-disant démocratique est un danger. Faites très attention quand vous lisez Francis F ... ce personnage semble avoir une très forte tndance à la généralisation et à la calomnie.
Premièrement apprend la signification de méfait public. Un méfait n'est pas un méfait public puisqu'un méfait public implique le non respect d'une loi or, est-ce que rouler 60 km/h est une infraction au sens du Code sur la sécurité routière ? La réponse à cette question est non parce qu'il est légitime de rouler 60km/h sur une autoroute puisque la loi le permet.
IL est légitime de protester en utilisant des moyens légaux. Faire de la casse ou violenter des gens (policier ou pas) c'est innaceptable, ralentir le traffic ... c'est un peu ennuyant mais très drôle .. il ne faut pas meler les choses... qu'est-ce qui presse tant dans ta vie de petit Wal-Mardien mon Frank ?
Tant qu'une personne ne se sent pas concernée par un problème, que c'est pas directement dans sa cour .. personne ne bouge, c'est une façon de faire bouger les chose que de bloquer ceux qui ont le feu au cul pis qui savent pas exactement pourquoi ... ça leur met p-e même juste un peu plus le feu au cul et juste le fait d'y penser me fait saliver : ).
Je m'excuse mais payer 173$ pour plaquer un scooter c'est pas qqchose de socialement acceptable, et payer 1030$ pour plaquer une moto *à risque* (lire ici moto sport) c'est encore plus abérrant. C'est pas parce que les gens ont plus de chance d'être blesser ou même mourrir qui faut payer plus. Pensez-vous sérieusement que l'argent que les motocyclistes donnent en plus va servir a indemniser les victimes de la route ou encore a améliorer le réseau routier ? Si c'est le cas débarquez de votre nuage rose et ça presse.
Il est important de se tenir entre contribuables payeurs d'impôts face au pouvoir étendu du gouvernemaman.
Regardons ce qui va bien .. peux-tu enligner ma vision Francis ... car je ne sais où regarder tellement que ça va bien *insérer le sarcasme ici*
Ça peut être ben frustrant les manifestants, mais si on enlève ce droit, on sera plus vraiment dans une démocratie avec le droit d'expression.
Au contraire, ce sont les gens manifestant pour rien sont un danger. Tu ne sais pas c'est quoi avoir la vie difficile, tu ne sait pas c'est quoi le malheur. Et tu manifestes pour le coût de l'immatriculation d'un produit de luxe.
Oui, rouler à 60 km/h sur l'autoroute est une infraction au code de la sécurité routière. Le trafic plus lent doit garder la droite. Donc, pour manifester légalement, ils auraient du rouler en ligne à 60 sur la voie de droite et laisser les autres voies pour les vrais usagers de la route.
Protester en avant du parlement sans déranger la circulation, c'est tout à fait légitime. Autrement, c'est une nuisance publique. Et surtout, ça met la population à dos... le contraire de ce que tu veux !
Ce qui me presse ? Je veux pouvoir profiter de la vie au lieu d'être embêté par des gens qui ne savent pas comment réellement exprimer leur mécontentement.
Penses-tu réellement que les gens qui ont perdu du temps dans le traffic vont être sympathique à ta cause ? Non, c'est le contraire qui risque d'arriver. Alors, ta cause est une cause perdue.
Se tenir entre contribuables... d'accord, mais à la condition que je n'aie pas à payer plus pour toi.
Ce qui va bien... enlève tes lunettes noires ! La vie est pleine de belles choses. Il fait beau, c'est le printemps, la nature revit... la vie est belle !
P-e que je sais pas c'est quoi la vie difficile et que je sais pas c'est quoi le vrai malheur, mais en sais en revanche que 172$ par mois d'utilisation pour plaquer une véhicule qui se veut économique c'est volé.
Manifester par définition c'est déranger interpeller, si ça dérange pas ... rien ne bougera.Citation:
Oui, rouler à 60 km/h sur l'autoroute est une infraction au code de la sécurité routière. Le trafic plus lent doit garder la droite. Donc, pour manifester légalement, ils auraient du rouler en ligne à 60 sur la voie de droite et laisser les autres voies pour les vrais usagers de la route.
Ça met pas la population a dos .. pas toute en tous cas .. je serais le premier a klaxonner pour montrer mon appui. Tu sais ce qui disent hein ? plus tu te fait fourrer moins ça fait mal .. un moment donné on va en venir a se faire entrer une gratte Champion de travers dans le cul sans rien sentir et même en venir à aimer ça ..Citation:
Protester en avant du parlement sans déranger la circulation, c'est tout à fait légitime. Autrement, c'est une nuisance publique. Et surtout, ça met la population à dos... le contraire de ce que tu veux !
Moi regarder du monde défier le pouvoir politque ça me diverti .. j'aime ça, ça m'entertaine, je passe un beau dimanche : )Citation:
Ce qui me presse ? Je veux pouvoir profiter de la vie au lieu d'être embêté par des gens qui ne savent pas comment réellement exprimer leur mécontentement.
Argument dévelloppé plus haut.Citation:
Penses-tu réellement que les gens qui ont perdu du temps dans le traffic vont être sympathique à ta cause ? Non, c'est le contraire qui risque d'arriver. Alors, ta cause est une cause perdue.
Actuellement il est certain que chaque jour je paie plus que toi pour les services que j'ai et j'ai les mêmes que toi .. m'entends tu chialer ? Non, il y a une question de justice sociale et d'équité. Je gagne plus je paie plus.Citation:
Se tenir entre contribuables... d'accord, mais à la condition que je n'aie pas à payer plus pour toi.
Seulement des imbéciles & simplets vont faire ça. Écoeurer le peuple pour leur petit dada... de vrais ti-cons.
C'est vrai que protester contre l'injustice et l'abus c'est vraiment imbécile.
Je t'en souhaite un vrai emmerdement ou une vraie injustice... jme ferai un plaisir de me moquer et ce avec la plus grande des sincérités.
Des simplets... et il y en a qui veulent faire un pays avec des individualistes comme toi ... on peut bien vivre dans une société pourrie.
Ça me fait pitiée de vous lire (quelques uns)... d'apres moi t'as manqué de qqchose dans ta jeunese Saintor ... peut-être des amis pour comprendre ce qu'est le sens de coopération et solidarité.
C'est pas protester contre une injustice qui est dénoncé ici, c'est la façon de le dénoncer. En fait, en bloquant ou ralentissant la circulation, tu crée une autre injustice...
Tu dérapes complètement... Saintor a raison sur les termes qui s'appliquent.
Toi, tu as manqué le respect des autres. Tout commence là. Quand tu comprends ce concept, l'idée de bloquer des routes pour protester contre une "injustice" aussi mineure ne te viens pas du tout à l'idée. La coopération et la solidarité ne sont possible que dans le respect des autres.
Bloquer une route on fait pas ça .. c'est illégal.
Rouler la limite permise... je vois pas ce qu'il y a de reprochable ladedans...
Et même rouler un 60 km/h voulu a gauche .. c'est presque moins frustrant que de suivre une capine qui dépasse à 101 une personne qui roule a 100 dans la voie de droite.
Un 60 voulu à gauche, c'est une infraction au code de la route (sauf si les conditions météo l'exigent). C'est une vitesse inadaptée et dangereuse aux conditions de la route. Si jamais un accident mortel était survenu quand ça met les freins derrière la manifestation, le responsable, c'est qui ? C'est toi.
La capine qui dépasserait à 90 un autre qui roule à 80, elle est aussi en infraction en passant.
Ça devrais pas causer d'accidents ... tlm est au courant ça arrête pas de virer au 15 minutes à LCN .. lol
Mais pour quelqu'un qui n'écoute pas LCN... ou qui n'a pas allumé la télé cette journée-là. Ça brake pis c'est trop tard. Dans la vie, il faut assumer les conséquences de ses actes. Tu ralenti la circulation, si ça cause un accident, TU es responsable. Si une femme enceinte accouche dans le trafic et perd son bébé, TU es responsable. Si un malade meurt dans une ambulance parce qu'il y a un embouteillage, TU es responsable. Si un groupe de jeune qui part en voyage manque son avion a cause de ta manif, TU es responsable. Il faut penser à ça avant et non juste à sa petite personne.
C'est pourquoi aucune manifestation qui nuit à la circulation ne devrait être tolérée.
Les seules choses dramatiques dans ce que tu dis c'est le femme enseinte qui perd son bébé et le malade.. mais c'est pas pcq le monde sont en moyens de pressions qui sont caves .. y vont laisser passer l'ambulance ...
Pour le reste .. on s'entend que si tu roule 100 et que ça slaque a 60 d'un coup ... avec n'importe quelle voiture en ordre tu ralenti ça sur un 10¢ presque.
Si un groupe de jeune manque l'avion .. y prendront une tite consommation au bar avant de partir ... le voyage va paraitre moins long.
Pour le reste il y a Mastercard.
Rouler a gauche a 60 km/h n'est pas illegal mais n'est ps legale non plus.
La voie de gauche est une voie de depassement, donc tu DOIT depasser. Bloquer la voie de gauche intennionellement est illegale. Effectuer un depassement a 61km/h dans la voie de gauche un vehicule qui roule dasn la voie de droite est legale mais pas completement car il y a une autre loi qui stipule que tus vehicule lent sur une autoroute doivent garder la voie de droite.
Citation:
324. Sur une chaussée à deux voies de circulation à sens unique, le conducteur d'un véhicule routier doit utiliser la voie d'extrême droite.
Voies à sens unique.
Sur une chaussée à trois voies ou plus de circulation à sens unique, il doit utiliser l'une des voies de droite.
Voie de sortie.
Cependant, pour dépasser un véhicule, pour effectuer un virage à gauche, pour utiliser une voie de sortie d'un chemin à accès limité ou lorsque la voie qu'il utilise est obstruée ou fermée à la circulation, il peut emprunter la voie d'extrême gauche.
Entretien des chemins.
Le conducteur d'un véhicule routier utilisé pour le déneigement ou pour l'entretien des chemins peut également emprunter la voie d'extrême gauche dans l'exercice de ses fonctions.
1986, c. 91, a. 324; 1987, c. 94, a. 52
Citation:
Toutefois, le conducteur d'un véhicule routier qui circule à une vitesse inférieure à celle de l'allure de la circulation doit conduire sur la voie d'extrême droite, à moins qu'il s'apprête à tourner à gauche, à stationner ou à effectuer un arrêt sur le côté gauche et qu'il en ait signalé son intention.
1986, c. 91, a. 325; 1990, c. 83, a. 137.
Voici les quelques lois que les motocyclistes ont contrevenuent en faisant leur manifestation. J'ai mis la reference de chaque lois contrevenus aussi comme source.:)Citation:
331. Sauf en cas de nécessité, nul ne peut conduire un véhicule routier à une lenteur susceptible de gêner ou d'entraver la circulation normale.
Feux clignotants.
Dans un tel cas, le conducteur doit utiliser les feux de détresse de son véhicule.
1986, c. 91, a. 331; 1987, c. 94, a. 54.
Tu confirme ce que je pense, tu es un irresponsable. Tu ne penses qu'à toi... pense-tu qu'un ambulance traverse 2 km de bouchon sans ralentir ? Tu me fais penser aux grand syndicaleux so-so-so-solidarité qui pour ne pas perdre la face face au boss, va envoyer des centaines de travailleurs faire du piquet de grève. Des milliers de $ de perdu en salaire pour chaque travailleur pour finalement accepter un gros 30 sous de plus de l'heure. Sans compter la survie de l'entreprise...
Avant d'agir, il faut penser.
Merci Mitch pour ces précisions.
un autre reglement qui ont enfrein: convois de vehicule
Citation:
336. Sur un chemin public où la vitesse maximale permise est de 70 km/h ou plus, les conducteurs de véhicules routiers qui circulent en convoi doivent laisser entre eux un espace suffisant pour permettre à ceux qui les dépassent d'occuper sans danger l'espace intermédiaire.
1986, c. 91, a. 336; 1990, c. 83, a. 142.
C'est juste qu'ici, c'est pas dans notre mentalité de protester contre "l'injustice". En Europe, surtout en France, c'est à tous les jours qu'il y a des manifestations. Des fois ça change de quoi, des fois non.
Pour celle des motocyclistes, je trouve ça très raisonnable...rien à voir avec celle de la CROP, Mtl-Nord, etc qui brisent tout sur leur passage. Les fermiers en avaient fait une également...ça fait /$%? quand tu es pris dedans, sauf qu'on doit également se mettre dans la peau des autres et des fois c'est le seul moyen de se faire entendre.
Justement, j'aimerais qu'on m'explique l'injustice. Jusqu'à présent, je comprends que ça foute en rogne de recevoir une augmentation de quelques centaines de dollars pour une immatriculation mais si c'est ce que ça coûte, pourquoi est-ce que ce serait aux autres contribuables à supporter le coût d'un hobby?
Je n'ai pas vu d'arguments massues à date. Plutôt dans le type désinformation. Genre: "Nous causons moins d'accident que les autos" sans tenir compte que le parc de véhicules est aussi drôlement moins grand.
Je cherche, et plus j'entends, plus ça sonne "je ne veux pas perdre mon "free lunch" et je suis prêt à faire et à dire n'importe quoi pour ça".
Si l'injustice est si flagrante, comment se fait-il qu'aucun représentant crédible n'est en mesure de l'expliquer au reste de la population?
C'en est comique parce que c'est totalement paradoxal. On s'entend pour dire que les proprios de motos ne font pas partie, en moyenne, du segment pauvre de la population. Or, ce que demandent les motocyclistes, c'est que les autres automobilistes supportent une partie du coût des accidents impliquant des motos au nom de la justice sociale.
Si quelqu'un peut m'expliquer, je suis toute ouïe.
Max
Que de belles paroles Max.
Tu as entièrement raison. Utilisateurs/payeurs !!
C'est comme pour les assurances, les jeunes paient plus cher car ils sont responsables d'un plus grands pourcentage de réclamation.
Les motocyclistes ne paient pas leur juste par à la SAAQ VS les réclamations qu'ils font. C'est juste normal que les cotisations augmentent. Pourquoi les automobilistes devraient absorber cette facture ?
ben d'accord que les motos payent plus chere. Et j'aen ai eu pendant 20 ans des motos. J'Ai arreter il y a 4 ans a cause de la vie familiale.
c'est extrement dangeureux de faire de la moto, j'en suis conscient. Normal qu'il paye plus...comme les voitures sports coute plus chee que les berlines...
je suis pas d'accord avec tout ce qui coute cher...
De toute façon ont est au Québec et chaque fois qu'il y a quelque chose qui a du succès ont le TAXESSS et quand ont voie l'ex dirigeant de la caisse de dépôt qui touche un bonus de 300 quelque milles dollars ont laisse faire..............................
Vous pas tannez de payé!!!!
Alors si je comprend bien, vue que je fais de la moto, je devrais payer plus cher vue que c'est "dangereux" et vous les caisseux vous voulez pas payer pour les motocyclistes, right? Parfaitement d'accord avec ca, alors moi vue que je fume pas, pourquoi je devrais payer les frais hospitaliers (avec mes impots) de ceux qui ont un cancer du poumon relier au tabagisme? Je peux même pousser le ridicule en disant que ceux qui font un sport a "risque" (hockey, ski etc...) si il plante, je suis pas interessé a payer pour eux vue que ma petite personne pratique pas ces sports...
Et celui qui dit que c'est "juste" 500$ de hausse , tu serais surement le premier a brailler si tes plaques de chars augmenterais de seulement 500$ par année.
Quand ca nous touches pas directement, le peuple quebecois s'en criss...:rolleyes:
Les associations motocyclistes ont proposé plusieurs alternatives au gouvernement a place de monter le cout des plaques, pour l'autre qui veut savoir ce que les representant credible ont dit au gouvernement, cherche un peu sur le net, fait juste taper CAPM pour le fun, juste 4 lettres, c'est pas tres dure a faire...C'est un vieu dossier , je comprend pas que tu arrives en avril 2009 et tu as rien vue, entendu ou lue sur ca encore ...
En passant je defend pas l'opération Escargot, tant qu'a moi c'est pas la bonne chose a faire et surtout je defend encore moin les têtes folles en sportbikes (les Ninja comme vous les appelers)...
Le problème là-dans, c'est que lorsque le gouvernement a été con pendant 40 ans... sti, il peut pas se réveiller du jour au lendemain...
Cette augmentation est tout à fait justifier au niveau actuarielle, c'est certain... les cotisants motocyclistes ne paie pas assez en rapport avec les déboursés de la caisse... cependant, c'est pas humain et intelligent de mettre une augmentation de 500 $ sur 1 an. le gvt aurait du y aller sur 10 ans à mon avis... Les motocyclistes l'auraient accepté...
Pour Dr Duke... pour le tabac, je suis d'accord, mais à chaque fois que le gvt essaie de monter les taxes sur le tabac... t'as un paquet de mohawk avec la plume dans les cheveux qui commencent à vendre des tites cigarettes au nois à 400% de profit...
Clisse de cigarette à marde tant qu'à moi... le pire fléau inimaginable... mon beau-frère va perdre sa mère à 52 ans à cause de ça... :(
Le gouvernement devrait abolir la forme actuel de la SAAQ et son systeme d'assurance La Payette. Elle de recompence pas les bon conducteur et elle ne puni pas les mauvais par ses primes demander.
Pour ce qui est de la manifestation, cet action a ete imbecile, stupide et represente un gros manque de jugement avec des actes illegales par le code de la securite routiere(donc Criminel). Ils ont ralenti la circulation, mis a dos les automobilistes.
Si tu veux gagne ta cause contre le gouvernement, essai d'avoir la population avec toi et non contre.
Est ce que leur cause est juste, peut-etre dans le systeme actuel mais avec un systeme prive il payerait plus cher encore.
A ce que l'on comprend, le gouvernement refile au motocyclistes leur juste part des dépenses occassionnées année après année dans le système. Ben payez taboère!Citation:
Est ce que leur cause est juste, peut-etre dans le systeme actuel mais avec un systeme prive il payerait plus cher encore.
Exact. Une autre preuve que la plupart sinon tous des motocyclistes qui paradent sont des simplets.Citation:
Si tu veux gagne ta cause contre le gouvernement, essai d'avoir la population avec toi et non contre.
C'est drôle de voir à quel point votre raisonnement en simpliste...en fait c'est beaucoup plus complexe et je suis certains que le Gouvernement a étudié cette question de long en large.
En augmentant le tarif des plaques, ça apporte un paquet d'autres problèmes socio-économiques....ceux qui ne payeront plus, ceux qui vont abandonner la moto, ceux qui vont se pousser plus souvent de la police, endettement, etc.....et ça c'est du tourisme de moins au Québec, un marché perdu dans la vente et les emplois, etc.
Maintenant, est-ce que tous ces problèmes sont moins important que de renflouer la SAAQ ??? La SAAQ a décidé que non, a-t-elle raison ??? Certains ici dise que oui parcequ'ils n'ont pas de moto....moi je m'en fout parceque j'ai les moyens de payer le surplus...mais il y en a certain que ça change bien des choses, surtout dans ces temps difficiles. Et ils le font savoir...je vois pas de problème là.
Pourquoi on paierait pour que VOUS fassiez de la moto, assurés à nos frais? No way.
Certains motocyclistes ont raison d'être en furie, les autres n'ont que ce qu'ils méritent.
Admettons au départ qu'en cas d'accident, les risques de bessures graves sont plus élevés sur une moto que dans un sedan.
Admettons aussi que l'occasion fait souvent le larron: avec les performances électrisantes de bien des motos, la tentation est assez forte de tordre la poignée.
Ceci dit, le problème, ce n'est pas la machine, mais le pilote.
En appliquant des règles aux machines, la SAAQ a mis tous les pilotes dans le même panier.
Des cinglés sur deux roues, il y en a un et un autre. Ils ont d'ailleurs commencé à sortir et pas besoin d'être bien attentif pour les voir zigzaguer à 180 dans le traffic.
Par contre, prenez les faux Hells, les simili durs, les tignasses, les barbiches avec leur bonne femme, tous des gens qui roulent le plus souvent en pépère sur des machines lourdautes en déça des limites prescrites: à peu près certain qu'il s'agit d'une majorité. Pourtant, pour la SAAQ, sont tous un danger public au même niveau que les cinglés.
On se retrouve ici dans la même situation qu'avec les photos radars: même remède, même posologie pour tout le monde, sans considération si tu es malade ou non.
Au Québec, discrimer n'a qu'un seul sens, le péjoratif: quelque chose à ne surtout pas faire. Tout particulièrement, pas la distinction entre le conducteur dangereux et celui qui ne l'est pas. Plus simple au plan administratif et moins embêtant pour les flics.
Il y a peut-être plus. Tant et aussi longtemps que nos bonnes consciences d'élus socialistes mettront sur un même pied le gars qui se glorifie d'être sur le bs de père en fils avec celui qui s'est fendu en quatre pour essayer de se monter une vie décente...on est pas sorti du bois.
Un des problèmes vient de la définition de l'immatriculation. On immatricule un véhicule et non un conducteur. Oui, ce serait plus juste qu'un chauffard paie plus qu'un bon conducteur pour l'immatriculation, mais cette immatriculation est attribuée au véhicule... Dans le fond, on devrait garder les tarifs d'immatriculation intacts et augmenter les permis des chauffards de façon exponentielle en fonction de leur dossier.
Pourtant tu payes bien pour les BS, les fumeurs, les itinérants, les détenus,...est-ce mieux ???
Si la SAAQ est rendu maintenant l'utilisateur-payeur, est-ce qu.on devrait faire de même avec la RAMQ ???
Je dis pas que la SAAQ ont eu tord de le faire, je dis juste que ça l'a un coût de société non négligeable.
Réponse absurde. Un abus n'en justifie pas un autre.Citation:
Pourtant tu payes bien pour les BS, les fumeurs, les itinérants, les détenus,...est-ce mieux ???
Consolez-vous en pensant que c'est encore moins que si c'était de l'assurance privée.
Comme j'avais ecrit plus tot voici les article de la loi que cette manifestation a enfein:
-En restant sur la voie de gauche:
1986, c. 91, a. 324; 1987, c. 94, a. 52
-Sur celle de rouler a une vitesse inferieur a l'allure de la circulation:
1986, c. 91, a. 325; 1990, c. 83, a. 137.
- Celle de Gener ou d'entraver la circulation normale:
1986, c. 91, a. 331; 1987, c. 94, a. 54.
- Celle de rouler en convoi en ne laissant pas d'espace pour entre depasser securitairement:
1986, c. 91, a. 336; 1990, c. 83, a. 142.
C'est 4 code de la securite routiere qui n'etait pas respecter.