http://www.caranddriver.com/var/ezfl...cd_gallery.jpg
Pas grand détail disponible.
Version imprimable
http://www.caranddriver.com/var/ezfl...cd_gallery.jpg
Pas grand détail disponible.
Vite de même, ça semble ressembler à l'actuel que je ne trouve pas particulièrement beau. Mais puisque je suis un fanboy Honda, je vais dire que c'est une réussite assurée.
Ouais aussitôt que le mot Honda est écrit sur le forum, je reçois un e-mail et un texto.
J'espère qu'il va avoir plus puissant qu'un simple 4 cylindres de 2.4 litres!!!
De prime abord, l'arrière me fait penser vaguement au XC60 de Volvo. Pour ma part, je ne me cacherai pas que la plupart des produits Honda ne me plaisent pas au premier coup d'oeil mais que je finis par les trouver beaux. Comme pour le présent CR-V et la nouvelle Odyssey...
D'un premier coup d'oeil, j'aime la coupe de celui-ci alors c'est bon signe...
C'est dur à battre côté laideur!
Ca ressemble plus a juste un facelift du hayon seulement... en comparant la photo 2011 a celle 2012, les dimension semble identique. Il ont peut etre gagne une vingtaine de litres en bombant le hayon .
Bingo pour le xc60 j'ai pensé a la meem chose!
Attendons de voir la version sans masques ;)
Lol, je te garantie que non...
En fait, je suis tombé sur une stats ultra intéressante ce matin, soit les ventes annuelles de CRV aux states depuis 1999, et contrairement à ce qu'on pourrait penser, la current gen a connu un succès sans précédent malgré qu'on la trouve laide. Avant, c'était dans le 140 000 unités qu'honda vendait. Après l'apparition du current gen, honda est passé facilement dans le 200 000 unités. On peut ben dire qu'il y a eu un mouvement du marché mais au final, ça reste que les acheteurs ont signé le contrat au bas de la page au lieu d'aller ailleurs.
Prévoyer assurément que seul le 4cyl restera au programme.
ça ressemble énormément à un carry over de la plate-forme. L'empattement a l'air identique au vieux et les porte à faux avant et arrière aussi.
Mitch parlait de lifting... sans dire que c'est ça, ça y ressemble en mausus... cependant, comme les ventes de crv sont hot en ce moment, on comprend pourquoi honda ne changera pas trop de chose.
la seule chose que je me demande, c'est si honda va oser offrir sa 6 vitesses auto. Ils ont du retard là-dessus et je me demande s'il seront capable de faire une évolution du moteur, la aussi, ça fait longtemps qu'honda n'a pas donné l'impression d'avancé.
Effectivement, Honda stagne côté moteurs ces dernières années. Même chose du côté des transmission où ils tardent à proposer une 6 vitesses sur toute la gamme.
Je gage que ça va être encore le 2,4 et je pense qu'il sera bossté pour atteindre la même puissance que dans la Accord (190 hp). La transmission, je pense que ça va être une 5 rapports très ordinaire...
je pense qu'il ne faut pas virer fou non plus avec ça, les moteurs honda reste en général plus doux dans les 4 cyl que la concurrence. Il vibre moins également. Le 2,4l de honda, je le trouve plus doux et plus silencieux que le 2,5l de mazda et ford par exemple. maintenant, plus que jamais, c'est pas juste les stats qui compte dans l'évaluation d'un moteur, faut penser au silence de fonctionnement et à la douceur, sans oublier la consommation d'essence.
Aussi, l'autre point, c'est que ce qui a toujours fait le charme du crv, c'était ben plus sa belle finition intérieur, le choix des matériaux sans reproche (groose coche sur la concurrence) son espace aussi vs les dimensions du véhicule, la polyvalence de l'habitacle... sans parler de son comportement routier ultra "compact-car-like", un peu comme la mazda 5. back to back, essayé un crv et une 5, c'est surprenant à quel point les comportement routier se ressemble...
Honda n'est peut-être plus le king des moteurs, mais quand c'est le temsp de faire des habitacles fonctionnel et intelligent, qui fait mieux qu'honda en ce moment ? Qui est plus fonctionnel que le crv dans son size ? qui bat la fit ? qui bat le Pilot ? Qui bat la Odyssey ? bon ok, finalement, honda est rendu une marque de char de comptables... avec boud et Prowler, sans parler de MisterT, ça commence un peu trop à ressembler à ça... fuck, ça va me prendre une honda finalement...
Dave, pourquoi t'as pas prit une Accord a la place de ta 6????
la accord de base avec ses cap de roues de 16 pouces et sa manuelle à 5 vitesses... mouofff.... Overall, j'aime bien la nouvelle génération de accord (2008+), disons que je suis plutôt sympathique à sa cause mais je trouve qu'elle fait trop "vieux" pour aller l'acheter... genre de char pour mes parents...
Pareil comme avec la civic 2012, le nouveau CRV va être une belle grosse continuité. Honda joue "safe". J'ai possédé la 1ere génération, j'aurais bien aimé avoir la 2e, Honda m'a perdu avec la 3e....par contre je commence à m'habituer, je la trouve de moins en moins laitte, mais ca va m'en prendre encore pas mal.
Comme le dit Dave, quand t'achète un CRV (à part le look), t'achète un produit fiable avec une très bonne valeur de revente. Le CRV actuel est parait-il très confortable sur grande route. Bref, un produit beau? bon (assurément) et...cher! Pour ma part je suis mitigé. C'était surtout l'arrière que je n'aimais pas, et sur la photo ca semble mieux. On verra en vrai.
Côté mécanique, moi je gage une paye qu'effectivement ca va être encore le 2.4L avec un petit "uprgrade" sur la puissance, jumelé avec l'auto 5 vitesses (pour l'instant). Comme les ventes ont été très bonnes avec la 3e gen, pourquoi changer une formule gagnante?
J'aimais aussi beaucoup la première et la deuxième génération. Avant d'acheter la Jetta, j'en ai essayé 2-3 des années 2003-2004 et j'avais apprécié la polyvalence, le confort et l'espace. Avec la troisième génération, on dirait qu'ils ont perdu un peu le côté "aventurier" que les deux premières générations avaient. Au début j'aimais pas, mais je m'y suis rapidement habitué. Tellement que si je change la Jetta, je vais sérieusement lorgner du côté des CR-V EX-L 2008-2009. Les prix sont bons et tu te ramasses avec un véhicule très compétent, économe et fiable. Et l'espace qu'il y a là dedans est assez surprenant.
Tu as piqué ma curiosité quand tu as dit ça alors je suis allé voir les chiffres de logeabilité et la troisième est plus logeable que la deuxième.
Espace de chargement
CR-V 2004: 949 litres
CR-V 2007: 1011 litres
Espace de chargement maximal
CR-V 2004: 2040 litres
CR-V 2007: 2064 litres
Ca dépend de comment on voit les choses! On était capable de rentrer 2 vélos facilement dans le 2004 alors que le 2007 c'était un vrai casse-tête. Ca s'est fini avec l'achat d'un Element en bout de ligne... L'espace est simplement configuré autrement, le 2004 étant un peu plus long une fois les bancs repliés mais toutefois moins large. Les chiffres sont toujours à prendre avec une certaine prudence. Ca peut être logeable sur papier mais l'espace est mal configurée ce qui fait que finalement tu seras jamais capable de loger autant que mentionné. Mais encore là c'est relatif aux besoins de chacun!
C'est pour cela que je préfère la notion -quelque peu difficile à cerner il est vrai- de volume utile...
Moi aussi j'ai cru voir un Volvo SC60 de l'arrière, tellement la ressemblance est frappante. Pour le reste le CR-V reste une valeur sûre, ma blonde est intéréssée par ce modele pour l'économie de gaz (en même temps elle rêve aussi de CX-7, de Lexus RX et de X3... méchante hétérogénéité !).
J'espère juste que la qualité de fabrication ne sera pas à la baisse, comme cela commence à devenir une habitude ces derniers temps... aussi que les prix soient plus en accord avec ceux appliqués aux USA.
Petit bémol: Faites attention pour l'économie en essence supposée des CRV. Ce n'est pas catastrophique, mais pour la version AWD attendez-vous à faire pas loin du 10L/100 avec ca. C'est sûrement un tantinet mieux avec le 2.4L, mais c'est ce que je faisais avec le mien (1ere génération, un LX 2000 manuelle). D'après ce que j'ai entendu ca n'a pas beaucoup baissé avec les générations subséquentes.
quand même, ça reste une des malles les plus pratiques du segement car elle est large et le système pour rabattre les sièges, il est génial, quoique les sièges arrière ont l'air peu confortables en contrepartie.
L'hiver passé, j'avais bien aimé mon essai du crv, il m'a tenté pas mal en fait mais au final, le look l'a tué parce que je ne le trouvais pas assez beau. mais pratique et bonne conduite cependant.
Oui ça dépend des besoins de chacuns! Effectivement, surement que la configuration de la soute du nouveau CR-V est moins adaptée aux vélos mais dans ma tête je pensais surtout aux valises et aux sacs. Dans ce cas, c'est plus facile à placer parce tu peux mettre des petites affaires compressibles dans les trous pour exploiter le maximum de l'espace. Alors la disposition de la valise importe moins tout dépendamment ce que tu transportes. Et dans mon cas, les vélos se ramassent sur le toit avec n'importe quel véhicule qui a un rack!
C'est vrai ce que tu dis. Par contre, je me souviens que quand j'avais fait mes recherches pour les modèles 2003-2004, le modèle à transmission manuelle consommait plus que la version automatique parce que le moteur vire plus haut (500 RPM de mémoire) afin de garder des reprises décentes. Avec la transmission automatique c'est plus économe semble t'il.Citation:
Envoyé par Ryckyml
Comme Dave, j'ai été pas mal déçu du look de la 3e génération (et c'est le cas de plusieurs proprio d'ancienne génération de CRV que je connaît). C'est ca qui m'a conduit vers le Grand Vitara, parce que pour le reste le CRV avait tout. La traction intégrale est un peu "de base" mais pour Average Jo, c'est en masse. J'ai jamais resté pris avec le mien à moins de faire vraiment exprès. Le système de plancher plat à l'arrière était génial, tu pouvais rentrer une tonne de stock en arrière de ca. En plus j'avais la tranquilité d'esprit Honda et mon concessionnaire me donnait un bon service.
Si la nouvelle génération est un peu mieux (ca semble le cas), je vais peut-être lui donner une chance. Parce que pour le reste c'est vrai que c'est un excellent produit si on le prend pour ce que c'est en réalité (VUS de ville).
Oui et sans aucun probleme. Tu ajoute une housse de protection qui coute environ 30$.
http://www.materiel-velo.com/boutiqu...s/protec-z.jpg
Il faut être mongol ou athlète olympique pour payer 5800$ pour un bicycle à pédales...
Sérieux , tu vas chercher quoi comme différence de performance entre un vélo à 1000$ ou à 5800$? un dixième de seconde par kilomètre ?
Moi je vois pas l'intérêt non plus, mais ma mère, ma marraine et son mari sont des trippeux de vélo, ils font le tour du lac-st-jean en une journée. Ma mère a un Argon 18 en fibre de carbone ça pèse pas grand chose, je le lève avec 2 doigts. Quand j'ai su le prix qu'elle avait payé ça je l'ai traité de folle carrément... Mais bon c'est son argent, si ça lui fait plaisir tant mieux pour elle!
Pour certains c'est comme tes achats de linges mais il y en a une grande difference. Le poids est l'un des facteur qui fa parraitre le plus, les roues etre plus legere mais le materiaux va etre different donc plus resustant. les systeme de derailleur aussi. Ergonomie et l'areodynamisme du cadre va etre mieux fait. Pedalier ovale va aider a maximiser les pousser, les systeme de freinage plus performant et il reste comme tous autres produits la marque qui fait jouer le prix.
Tu parle de dixieme de seconde. Pour un athlete on va parler de seconde (dixaine de seconde) du kilometre entre un velo a 1000$ et leur velo (qui est plus pres du 10 000$)
Si tu lis bien, je comprends parfaitement qu'un athlète claque 10 000$ pour un vélo, c'est son but dans la vie.Citation:
Tu parle de dixieme de seconde. Pour un athlete on va parler de seconde (dixaine de seconde) du kilometre entre un velo a 1000$ et leur velo (qui est plus pres du 10 000$)
Pour le commun rouleur top shape, c'est quoi une seconde par kilometre ? Payer 1000-2000, je trouve ca pas pire mais au-delà....
un velo de 5800$, tu en fait dans un velodrome, pas sur le route :P
Il paraît que les Argon 18, c'est quelque chose de mongol comme vélo !
Personnellement, j'ai pas de problème avec ça de mon côté. Au final, mon ensemble de golf vaut quasiment 3000 $ facque en neuf (mais j,ai pas payé ça en magasinant en lign par contre)
Pour RT, le but, c'est d'avoir quelque chose que tu aimes et c'est un petit nananne... en plus, si tu tiens compte de la valeur de revente, c'est jamais réellement 5-6k de flambé one shot... comme les char, en bâtissant sur une valeur de revente, avec le temps, tu as un vélo de 5k qui va te revenir à 2-3 k au final...
mon problème n'est pas le poids du vélo mais le poids de celui qui est sur le vélo.
6000$ sur un vélo pis. Vous perdez combien sur votre auto par année ?
Vous payez combien par année en abonnement de gym ?
Le vélo c'est la santé ... pis on sauve .1l/km d'essence quand on s'en sers pour les commissions ou les visites.