http://www.lesaffaires.com/bourse/nouvelles-economiques/surprise-l-ontario-et-l-alberta-risquent-de-faire-defaut-avant-le-quebec/550069/1
Quebec bashers gonna hate.
Version imprimable
Intéressant de voir que nos finances qu'on trouvent pathétiques ne sont finalement pas les pires. Il suffit de faire attention et d'y aller de beaucoup de rigueur et on va s'en sortir.
La différence entre les autres provinces et nous, c'est que si le gouvernement des autres provinces montent les impôts, les contribuables vont sacrer le camp ailleurs (USA, Australie, whatever...) alors que nous, on est pris ici ou pour aller en France, état encore plus imposé!
Bof l'Alberta a en masse de jeu pour augmenter ses impôts et aller chercher de l'argent en plus de n'avoir aucune dette je vois comment elle pourrait être pire que le Québec ou les impôts sont déjà ultra élevé et où on fait encore des déficits.
Euh...je ne crois pas que ce soit une si grande problématique la langue. Pour certaines régions, mais de moins en moins une problématique.Citation:
Envoyé par Alain36
Par contre, je sais que le bilinguiste à Québec à de la difficulté car des employeurs sont à la grande recherche à Québec même de ceux-ci.
Mais plus que tu approches de Mtl, plus ces personnes n'ont pas de misères. Aussi, plus tu es haut, plus tu n'as pas le choix de te débrouiller en anglais. Le marché maintenant n'est plus local, il est international.
Je suis certains que si on analyse plus micrométriquement l'analyse, le risque de défaut est surement relié au pétrole car cette étude parle de risque dans 30 ans et non à court terme comme l'Ontario. Alberta sans le pétrole....isshhh. Peu diversifié comme économie.Citation:
Envoyé par Mathmatic
Je sais pas si c'est mon Economie 101 est si mauvais que ca mais comment une province qui a un qui a pas de dette provinciale pourrait faire default avant celle qui a une dette assez importante.
Si on compare avec des chiffres.
PIB- Population - Par Capita.
Quebec: 315 400 M$ - 7.9M.- 40,394/habitant. (10ieme Au Canada)
Alberta: 263 600 M$ - 3.7 - 70,826/Habitant. (2ieme Au Canada)
Dette provinciale.
Quebec 47% du PIB
Alberta : 0.09% du PIB
Taxe provinciale.
Quebec : 9.975% (% effectif)
Alberta : 0%
Revenus d'etat - Depense d'etat - Fond.
Quebec : 64 375 M$ - 69 070 M$ - 3 287 M$.
Alberta : 40 300 M$ - 41 100 M$ - 3 700 M$.
Si je comprend bien, l'article dit que malgre que l'alberta a une dette ridicule et un budget deficitaire de 2% de son revenus avec un reserve de fond plus grande, elle ferait default avant le Quebec qui a budget deficitaire de 8.2% et un plus petite reserve.
Alberta performs poorly at the 30-year threshold for three reasons:Citation:
Envoyé par Mitch
- Like Ontario, Alberta is currently running high deficits. And like Ontario, those deficits are projected to persist.
- Statistics Canada projects that Alberta will experience more rapid growth in its senior citizens population than any other province. Since seniors rely more heavily on provincial health services, growth in this population component is likely to drive an explosion in medical expenditures.
- A significant portion of its revenue is derived from resource taxes, which are vulnerable to energy price volatility.
Pour les interressés voici le document: http://www.macdonaldlaurier.ca/files...tober-2012.pdf
ca ressemble à un rapport commandé par le PQ pour l'ndependance.
un groupe de "specialistes" prennent les chiffres qu'ils ont besoin pour illustrer le but de la commande.
leur "calculs" tient surement pas compte des chiffres a Mitch
Quel déficit en Alberta? Leur dette a été éliminée en 2004. Ca fait peu sérieux.Citation:
Envoyé par Dooum
1st Lit le document.Citation:
Envoyé par alex123
2nd Marc Joffe vient de San Francisco il s'en contre fou du Quebec et du PQ.
3rd L'étude a été demander par le Macdonald-Laurier Institute.
4th C'est une simulation avec les données qu'il a sous la main.
5th Quebec Bashers gonna hate.
C'est toi qui fait pas serieux...Citation:
Envoyé par need_for_speed
http://edmonton.ctvnews.ca/alberta-faces-up-to-3-billion-in-deficit-province-to-review-spending-1.936598
http://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/story/2012/08/30/edmonton-first-quarter-alberta-deficit.html
http://www.cbc.ca/news/canada/edmont...dget-2010.html
J`adore. Les ti-counes de l`économie mangent leurs bas, mais ils ne pourront pas admettre les conclusions de cette étude. Ca vient tellement contredire leurs préjugés et leurs combien fragiles convictions. Il y en a même qui voit une conspiration du PQ. Pathétique.Citation:
Envoyé par Dooum
Conspiration !? t'as lu ca où ?!Citation:
Envoyé par berlu
Si quelqu'un dit : "ca ressemble a..." , j'y vois pas de mention de conspiration.
Pis les ti-counes, c'est p-e les p'tit prétentieux qui pensent que "tout va bien au Qc", car quelqu'un a démontré qu'on est plus solvable que l'Alberta et l'Ontario... ***sigh***
La grosseur de la dette et les déficits qu'on accumule, c'est pas des préjugés et des convictions fragiles.
Ha oui, j'oubliais, on est les plus taxés/imposés, ca c'est pathétique.
je te dirais remplace PQ par libéral pour démoniser la pensée conservatrice... :|Citation:
Envoyé par alex123
la base de l'étude manque de sérieux, elle projette sur 30 ans et passe par une pensée niaiseuse que l'alberta fait 3 milliards de déficit x 30 ans, égalerait over 100-120 milliards de dette avec la capitalisation des intérêts sur une population de 4 millions, mais ça ne tient aucunement compte de la marge de manoeuvre de taxation que détient l'Alberta pour augmenter ses revenus... plus de taxes ou non, les jobs du pétrole ne partiront pas..
la situation ontarienne est plus inquiétante à mon avis... hausse d'impôt à prévoir et compression de certaines dépenses aussi. l'Ontario se fait rattraper par les difficultés économiques du Michigan et de l'Ohio ?
Oh que oui c'est la panique depuis quelques mois là-bas. Ils s'en vont en déficit. Ils cherchent toute place pour aller chercher $$. Même à ma job, il essai. Ils ont arrêté des constructions car ils allaient en déficit.Citation:
Envoyé par need_for_speed
Ils font comme ceux qui ont une PME qui marche très bien. Ils ont un roulement de vie en lien avec cela. Mais s'il arrive de quoi...Outchh. Alberta est peu diversifié, ne pas oublié qu'avant la monté du gaz, ils se faisaient vivre par nous...
Le Québec a des actifs comme H-Q. Oui, mal pris, on pourrait privatiser H-Q tout en réclamant une redevance sur la production de l'hydroélectricité produite (ça serait une première mais je crois que ça serait faisable). La Régie de l'énergie pourrait quand même contrôler les tarifs.
On peut aussi faire la même chose avec la SAQ. On peut aussi flusher des programmes non-essentiels comme le RQAP et les CPE. Ces programmes coûtent une fortune. Pis à la limite, on peut revoir le RREGOP.
L'Alberta n'a pas ce genre de manoeuvre. Elle n'a pratiquement pas d'actifs ni de programmes à couper. L'Ontario est semblable.
Selon plusieurs économistes, si le Québec réduisait ses programmes seulement au niveau de ceux de l'Ontario tout en maintenant le niveau d'imposition et de taxation actuel, on aurait un surplus annuel de près de 8G$!!! Si on faisait ça tout en gardant H-Q, on pourrait régler la dette en moins de 30 ans!
Il y a 2 façons d`extraire le pétrole en Alberta:
1- La manière conventionnelle, peu coûteuse mais la ressource s` épuise rapidement
2- Les sables bitumineux dont le pétrole extrait est abondant mais très dispendieux et polluant.
Comme dit Dave, les jobs du pétrole vont rester mais...un certain pétrole va disparaître. A long terme un pays ou territoire qui ne compte que sur ses ressources non renouvelables est fragile malgré l`apparence présente de richesse. C`est un peu cela que l`étude révèle et à ce niveau le Québec a un avenir fort prometteur malgré la morosité actuelle et le masochiste exercé par quelques uns de nos concitoyens qui croient que le salut va venir de l`extérieur.
Est ce que l'etude tient compte que si l'Alberta, qui a 8 400 M$ de perequation a payer ce qui represente 101% (budget 2011-2012) des royautes des resources non renouvlable de la province, ne payer pas la periquation ?Citation:
Envoyé par Dooum
Si le Quebec ne recevait plus le 8 500 M$ de Periquation, est ce que le Quebec ferait default avant ?
enfin un petit peu de lucidité dans ce topic.Citation:
Envoyé par Dave
Ca je ne sais pas.Citation:
Envoyé par Mitch
Par contre il dit clairement que l'alberta a plus de jeux pour réagir notament en l'absence de taxe de vente.
Ca change vite, voila pas 100 ans la seule province qui eu un defaut de paiement a été... l'Alberta. Et regarder aujourd'hui elle est maintenant une des plus riche.
C'est pour ca que je trouve qui manque une sorte de profondeur dans l'etude.Citation:
Envoyé par Dooum
Si on revient au revenus/depenses de l'alberta et du Quebec.
Revenus - depenses --> Sans perequation
2011.
Alberta: 40 B - 41 B. = budget -1 B --> 40 B - 32.6 B (41-8.4) = Budget + 7.4 (-.9 si on enleve toute redevance venant du petrole)
Quebec : 64 B - 69 B. = budget -5 B --> 55.5(64-8.5) B - 69 = Budget - 13.5.
Si on regarde ca comme ca, qui va faire default avant l'autre.
Si on regarde le budget 2012-2013. Pour le Quebec , (c'est celui des liberaux que j'ai pour l'instant)
Quebec Diminution du deficite budgetaire a - 1.5 B.
Alberta. Equilibre budgetaire + payement de la dette a 40% + Aucune augmentation de Taxes.
2013-2014.
Quebec: Equilibre budgetaire selon le budget liberal.
Alberta : Surplus de 5.2 B, (ou 2.1 B de surplus si Redevance reste au niveaux de 2011-2012 ) soit environ 12% du revenus provinciale + payer 40% de la dette.
MAIS ce qui est a retire de cette etude est que l'alberta manque de differsite economique et une perte de revenus du a une baisse du marche de l'energie serait plus dommageable que pour le Quebec. Mais en meme temps, si l'Alberta tombe en probleme, le Quebec suivera du au besoin de la perequation pour survivre a court terme.
Partie senario catastrophe: Le Quebec au lieu de recevoir 8B de perequation, devrait payer 8 B a la perequation du aux ressource electrique et miniere. Avec les finance actuel, ca serait desastreux.
Pétrole, pétrole, et encore pétrole. ;)Citation:
Envoyé par Dooum
Et il a aussi du gaz naturel, il y a un intéressant gisement de gaz au nord-ouest de l'Alberta qui est aussi au nord-est de la Comlombie Britannique. ;)Citation:
Envoyé par need_for_speed
Dans le cas de l'Ontario, les dernières années sous le gouvernement de Dalton McGuinty n'a pas roulé fort fort sur l'or....
En fait, leur santé économique tient à leurs ressources naturelles, lesquelles seront éteintes un jour. À ce moment-là, les travailleurs vont quitter la province, le taux de chômage va augmenter... L'Alberta vit avec les sables bitumineux. Et ils n'ont aucun actifs. Nous, on a Hydro-Québec et un plan intelligent pour les ressources du Nord.Citation:
Envoyé par need_for_speed
Dans ce cas, crois-moi que l'appui à l'indépendance va atteindre des sommets. Et même les Libéraux vont appuyer cette option.Citation:
Envoyé par Mitch
Pour Hydro-Québec, on l'a depuis les années '70, est-ce qu'on va mieux avec ça ? non on est les plus endetté du pays. Et pour le plan nord, c'est le même cas que l'Alberta, c'est des ressources épuisables. Ils n'ont pas dit que le plan nord était bon pour 25-30 ans ?Citation:
Envoyé par Francis F
Hydro-Québec, c'est surtout un actif. Un actif qui a une énorme valeur. En cas de problèmes graves, on peu le vendre et ainsi récolter pas mal d'argent. Ça permet aussi de garantir une partie de la dette.Citation:
Envoyé par jonlep
Sa permet aussi d'avoir des frais d'électricité parmis les plus avantageux en Amérique du Nord...Citation:
Envoyé par Francis F
Oubli les projections de surplus prévus pour AB, ce n'est plus le cas. Ils ont de la misère à stabiliser leurs dépenses même avec autant de revenu.Citation:
Envoyé par Mitch
Pour la périquation, celle-ci va surement disparaitre bien avant 30 ans...
Par contre, les mines que nous avons sont pas autant payant que le gaz actuellement, mais te fait une belle entreprise «vache à lait».
Et qu'est-ce qui va arriver avec l'eau dans 30 ans? Si ça continue, le Qc a une des ressources naturelles la plus importante au monde.
Il est dit que dans cet étude, l'Alberta est trop afférent à la volatilité des marchés.
En plus, comme Francis disait, beaucoup de monde présent en Alberta viennent d'ailleurs. Les belles jobs ne sont pas bonnes et c'est bye bye.
En passant, une étude n'est jamais en profondeur quand elle ne dit pas ce qu'on voudrait qu'elle dise. Ce sont des prévisions et estimations. Par contre, il apporte des éléments comparatifs qui est à prendre en considération et améliorer.
Effectivement, nous ne payons aucunement le coût du marché.Citation:
Envoyé par Math Scuderia
Si tu vends Hydro Québec pour payer ta dette, tu fais quoi la prochaine foi pour payer ta dette. Ordinaire comme solution. La seul vraie solution est que les GVT vive selon ses réels moyens c'est a dire pauvrement et ainsi commencer a repayer la dette ou au moin cesser de l'augmenter.Citation:
Envoyé par Francis F
Les dépenses actuelles ne sont pas si pire vs les revenus. Tu n'as qu'à couper un peu et tu es en équilibre ou surplus. Ne pas oublier que 10% de nos dépenses est relié à la dette. 10% que l'on ne doit plus mettre sur une dette fait un bon cousin et nous sommes proche de l'équilibre (qui pourrait absorber la péréquation ;) )Citation:
Envoyé par vstar
Il s'agit de projections selon un modèle et des données de base supposées.
Prenons deux évènements:
Quelle aurait été la population du Québec et surtout sa puissance économique s'il n'y avait pas eu les grandes migrations vers les USA dans les 1850-75? --Pour y répondre, faudrait supposer pas mal de choses, dont un modèle.-- Au lieu de le faire avec le passé, l'étude le fait pour l'avenir.
Quel serait la taille de l'économie du Québec s'il n'y avait pas eu cette mouvance des capitaux, des entreprises et des centres de décisions à la suite de 1976? Difficile à dire, mais la situation actuelle éclaire peut-être les projections de l'étude en question.
L'Alberta est actuellement très riche. --Actuellement--. Son problèeme vient du manque de diversité de ses revenus parce que le pétrole , sur une échelle de 30 ou 50 ans, c'est une source fragile.
C'est alors comme pour n'importe qui (les gens des technos en 2000- 2002 ont vu ce que ça voulait dire.): lorsque que tu es hyper spécialisé et que l'économie pique du nez, tu es démuni pour faire face aux factures qui entrent.
L'ontario est assise sur le coeur industriel du Canada: les pays émergents lui font la vie dure. Elle va s'en tirer, mais elle sera moins riche et, par conséquent, devra réduire sensiblement ses dépenses sinon elle continuera avec des déficits monstres comme actuellement.
Paradoxalement, le Québec va mieux se tirer d'affaire parce que depuis 1976, il s'est adapté à vivre avec ce qui lui restait et à bâtir là-dessus. Pas particulièrement dépendant d'une seule ressource comme le pétrole ou d'une très grosse industrie comme l'automobile et passablement diversifié en plus. (Sans faire de politique, dites-vous bien que les entreprises d'ici, de propriétés autres que québécoise, elles ne sont pas ici pour vos beaux yeux. S'ils pouvaient, ils seraient ailleurs ne serait-ce que pour la stabilité politique.)
Dans le contexte, le Québec va continuer son bonhomme de chemin.
L'étude ne dit rien de plus.
Cas hypothétique. C'est clair qu'il ne faut pas en venir là. Sauf que ces actifs peuvent devenir des garanties de prêt. Ça peut nous donner de meilleurs taux d'intérêts et une meilleure marge de manoeuvre.Citation:
Envoyé par vstar
Harper a fait cela pour beaucoup d'actif. Presque tout les édifices gvt ont été vendu.Citation:
Envoyé par Francis F
Une chose est certaine, c'est que les conclusions de cette étude, comme toutes études sur de longues périodes, est probalement très loin de ce qui va réellement arriver. Trop de variables, trop d'inconnus...
Ouais, mais des édifices ça ne rapporte pas, alors Harper les a vendus a des ti-zamis qui eux vont faire fortune en les louant a gros prix aux gouvernement. hahaha!Citation:
Envoyé par MisterT