Pourquoi?

Pourquoi la technologie des automobiles n'arrête pas de s'améliorer et pourtant, depuis quelque années (je dirais plus d'une décennie) la consommation en essence des voitures reste toujours au même niveau? J'imagine que la recherche de toujours plus de puissance est une des réponses mais quand allons-nous comprendre que cette recherche se fait au détriment de l'environnement? C'est assez incroyable, je trouve une Nissan Sentra 94 comme la mienne, selon un site du gouvernement américain dépense pas beaucoup plus que la Sentra 2003 si ce n'est pas complètement égal comme consommation. Là où on voit que les moteurs sont quand même plus efficaces, c'est que aujourd'hui la Sentra fait ce millage avec une cylindrée de 1.8 litre tandis que moi, j'ai seulement 1.6 litre.

Pcq une bonne partie de la population comme moi s'en fout.

Je préfère la puissance.

Quant aux freaks de l'environnement, comme d'habitude ils exagèrent. :wink:

Une Honda Accord ou Toyota Camry ne sont peut-être pas plus économiques que les premières petites Accord (1977) mues par un faiblard 1.6 à carburateur d'environ 80 hp qui n'avait qu'à tirer une petite carrosserie d'à peine 2000 livres.

Les premières Camry (1983 je crois) faisaient autour de 90 hp d'un 2.0 litre.

Aujourd'hui ces voitures ont grossi à chaque refonte pour devenir des intermédiaires qui font osciller la balance entre 3000 et 3200 livres. Elles sont par conséquent propulsées par des 4 cylindres modernes et performants de 2.4 produisant de 157 à 160 hp, tout en ayant une consommation égale ou meilleure que lesurs ancêtres d'il y a 20-25 ans.

Le confort, le niveau de sécurité, l'espace, les équipements plus nombreux et les performances sont nettement meilleures aujourd'hui, et pourtant.

La Toyota Echo a une bien meilleure consommation que la première Civic (1974), en plus d'être plus performante et plus spacieuse.

Je pense qu'on a beaucoup progressé depuis 25 ans. C'est juste qu'on est revenu aux bagnoles trop lourdes, lire SUV genre, qui consomment autant que les gros chars d'antan.

Citation:

---

Quant aux freaks de l'environnement, comme d'habitude ils exagèrent.

---

Je l'ai entendu trrrèsss souvent celle-là et je trouve pas ça fort fort... Quand on voit que les ours polaires commencent à être menacé d'extinction par la fonte des glaces, faudrait peut-être faire de quoi de plus intelligent que ça mais non, c'est ben plus amusant de se promener en ville avec un gros VUS pour montrer qu'on est hot. Le plus con, c'est que j'ai vu un de ces immense Hummer en ville, dernièrement. Comme si c'était utile de se promener en voiture de l'armée en plein centre-ville. C'est bon ça, continuez comme ça et dans 10 ans, on auras tous des tanks pour voyager sur nos routes :lol:

Autre chose qu"il faut regarder dans l'amélioration technologique, se sont les LEV (Low Emission Vehicule). Même si la consommation est la même, il faut considérer la grosseur du moteur comme l'expliquait Minou, mais aussi les émission de polluant qui sont beaucoup plus basse qu'avant.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Pcq une bonne partie de la population comme moi s'en fout.

---

Franchement Saintor, je trouve ça pas mal gratuit et insignifiant comme commentaire. J'espère qu'il y avait un brin d'humour dans cette déclaration parce que sinon c'est dans la totale inconscience sociale!

Aimer la puissance mais être conscient du problème automobile est une chose. S'en sacrer comme l'an 40 en est une autre.

Ça fait déclaration de baby-boomer qui se sacre bien de ce qui peut arriver demain tant que ça ne le touche pas.

Sans rancune, mais j'ai été frustré de lire ton commentaire.

Je crois qu`il est grand temps de se soucier de la polution et ceci nous concernent en tant que consommateurs par nos choix a l`achat,en effet,c`est nous qui fait l`offre et la demande,mais il y aura toujours ceux qui ont beaucoup de$$$$$,que voulez vous.... :lol:

Pas fort ton commentaire sur les "verts". On peut jouer à l'autruche mais ça nous rattrape tout le temps...

Templar

Juste un petit commentaire comme ça : n'oublions jamais que les compagnies pétrolières sont très puissantes et qu'ils sont expertes en lobbying auprès de tous les gouvernements, autour de la planète... Ne soyons donc pas surpris que nous n'ayons pas encore droit à un véhicule à moteur conventionnel pouvant faire du 2 litres au 100 km, avec une puissance très acceptable!

Les riches resteront plus riches...

Citation:

---

Envoyé par BedZ

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Pcq une bonne partie de la population comme moi s'en fout.

---

Franchement Saintor, je trouve ça pas mal gratuit et insignifiant comme commentaire. J'espère qu'il y avait un brin d'humour dans cette déclaration parce que sinon c'est dans la totale inconscience sociale!

.

---

haaaaaaaaa Saintor c'est Saintor :wink:

Je suis sérieux!

Qui achète une voiture pcq 'elle est 'environment friendly'? 5-10% de la population, top. La balance s'en fout malgré ce qu'ils disent et il y a un peu d'hypocrisie inconscient e dans le discours. D'ailleurs allez voir le thread 'vos priorités'. Pas un mentionne cette dimension. Les manufacturiers s'en préoccupent et les émissions par véhicule n'ont jamais été aussi basses qu'aujourd'hui. Et ça va continuer de baisser.

J'ai tellement entendu de balivernes des 'environment freaks'. A la petite école dans les années '70, ils nous présentaient des documents disant qu'on devrait avoir des masques à gaz en l'an 2000. Ou encore qu'on serait enseveli sous les déchets. Toujours l'exagération pour faire peur. J'ai décroché.

Quant au réchauffement de la planète, les émanations de nos véhicules sont faibles par rapport à ce que dégagent des volcans! La planète s'est réchauffée et refroidie à plusieurs reprises dans le temps. Le Mont St.Helens a grandement affecté le trou dans la couche d'ozone et il serait maintenant en régresssion. L'utilisation d'un autre fréon dans les systèmes de refroidissement et de pulvérisation n'a pas nuit. :P

En ce qui a trait aux SUV dans les villes, ça a ben de l'allure. Ces véhicules sont selon les assurances 30% plus sécuritaire. Où est-ce qu'on trouve le plus d'accidents? En ville. Sans comtper que c'est bien pratique d'être assis haut.

Citation:

---

La balance s'en fout malgré ce qu'ils disent et il y a un peu d'hypocrisie inconscient e dans le discours.

---

Fait des accusations gratuites comme tu veux mais, c'est pas parce que une soi-disant balance s'en fout que toi, tu devrais t'en foutre! Si tout le monde commence à dire "c'pas grave tout le monde s'en fout alors moi aussi je fais pareil" ben, on iras pas loin. Tsé moi malgré que je peux pas me payer une Toyota Prius avec mon budget d'étudiant, j'ai fouillé les sites pour la consommation des voitures, avant d'acheter.

Citation:

---

Quant au réchauffement de la planète, les émanations de nos véhicules sont faibles par rapport à ce que dégagent des volcans!

---

Ben mon gars, tu iras te promener dans Los Angeles ou Mexico dans les temps de gros smogs pis après tu me diras si vraiment la pollution est pas si pire que ça! Même à Montréal et à Québec asteur des fois, on a du smog. Ça doit être sûrement encore les maudits volcans dont tu parles :lol: jamais de notre faute hein.

Citation:

---

En ce qui a trait aux SUV dans les villes, ça a ben de l'allure. Ces véhicules sont selon les assurances 30% plus sécuritaire.

---

Ça, c'est vraiment la meilleure qu'on ose me dire que les SUV sont plus sécuritaires hahaha, elle est bonne celle-là. Moi juste de voir comment ces gros balourds se comportent sur la route, j'me tiens loin de ça. Un gros Dakota qui fait plusieur tonneaux, c'est loin d'être sécuritaire et ces grosses affaires sont ben plus facile à faire capoter. Sans parler que ça vire pas tous à faite comme une Honda Civic sport ça, ça doit donner des surprises à ceux qui sont pas habituer à conduire ça.

Dans les faits et leurs actions, la majorité du monde s'en fout comme de l'an quarante, malgré leur discours bienséant. Ça ne veut pas dire que tu ne fais pas partie du 5-10% que j'ai parlé!

Ce n'est pas nouveau le phénomène du smog qui remonte aux années '50. Est-ce que c'est dû pcq les véhicules sont plus polluants qu'auparavant? NON. Il y a plus de smog principalement pcq'il y a plus de véhicules. Les V8 modernes de 300HP polluent moins que les 4 cyl. de Pinto des années '70. Donc trouves un autre coupable. :P Les 4 cyl. modernes sont soit LEV ou ULEV. Tu devrais te réjouir à la place de chiâler!

Pour les SUV, c'est pourtant vrai. Malgré qu'ils aient définitivement plus tendance à renverser, ils ont un avantage de 30% en matière de sécurité que ce soit l'index de collisions, blessures ou mortalité. Le taux de mortalité a baissé dramatiquement sur la route ces derniers 30 ans, en partie grâce aux SUV. Encore là tu devrais te réjouir. Mais 'trouve encore le moyen de chiâler! :roll:

Le taux de mortalité sur les routes a baissé en partie grâce aux SUV depuis 30 ans? Elle est bien bonne celle-là!

Je crois plutôt que c'est à cause des améliorations apportées à la conception des véhicules: ceinture de sécurité à 3 points, coussin gonflable, système ABS, zones de déformation avant et arrière sur les véhicules, renforts dans les portières, meilleurs pneumatiques, etc, etc.

La grosse mode des SUV est un phénomène qui a débuté dans les années '90, avant ça, ces véhicules étaient utilisés suivant leur véritable raison d'être soit la partie "utilitaire". Ridicule le cuir, les "mags", les gadgets électriques et tout le bataclan pour un véhicule doit prendre des "chemins de bois".

Le seul avantage côté sécurité, c'est quand le foutu SUV (à châssis traditionnel) embouti une voiture (carosserie monocoque). Le poids et la structure du mastodonte font que les passagers du SUV s'en tirent mieux...au détriment des passagers de l'automobile. Pas grave, c'est dans la même logique, "moé j'ai un gros truck pis j'paye le gaz pis j'me kâ... du reste!

J'ajouterais que c'est l'fun être assez plus haut surtout pour celui qui suit le SUV (ou même la mini-forgonnette) en voiture: y voit rien!!!

Templar

Que de préjugés gros comme le bras! :roll: Si j'ai un SUV et que je veux l'avoir avec des mags et du cuir, qu'est-ce que ça peut bien changer à ta vie pour te frustrer autant? 8)

Malheureusement ou heureusement, c'est selon, je suis de l'avis de Saintor et je m'explique.

Je possède un Jeep TJ 2002, version APEX (mags chromés, sièges de cuir, gros pneus, etc.). Je considère que tant que ces véhicules sont mis en vente par des constructeurs et que nos merveilleux gouvernements ne prennent aucune action pour nous prouver que c'est à cause, en partie, de ce groupe de véhicule que nous provoquons toutes les atrocités mentionnées plus haut, et bien, je m'excuse mais ma conscience est très en paix et je dors parfaitement bien!

Si c'était si monstrueux, la SAAQ pourrait faire de la publicité visant à empêcher d'acheter ce type de véhicule en montrant plein de monde avec des masques dans le visage et patati et patata...

Let's go, c'est l'automobile et les industries, en général, qui ont causé toute cette merde. Cessons de blâmer les gens qui ont la chance d'acheter un véhicule qui les font tripper sans causer tous les malheurs de la terre...

À bon entendeur, salut!

P.S. Devrions-nous installer des "mufflers" aux bovins qui causent les gaz à effets de serre...

Citation:

---

P.S. Devrions-nous installer des "mufflers" aux bovins qui causent les gaz à effets de serre...

---

:lol: Tu m'as fais rire mais, il y quand même du vrai là-dedans. L'élevage de bovins est aussi une grande cause de pollution et de gaspillage de ressources. Évidemment, on ne peut pas empêcher ces bêtes de pêter (lacher des gazs) mais nous, on peut s'alimenter plus sainement. Les grandes fermes d'élevages où on "parkent" les animaux en attendant qu'ils grossissent ne sont pas dans les meilleures inventions du siècle. Heureusement, les gens commencent à se conscientiser à manger bio.

C'est justement ce que je disais, c'est l'automobile et les industries en général qui causent tout cela.

L'Homme voulait évoluer : c'est fait!

Profitons-en et, malheureusement, laissons le soin à nos grands Penseurs de continuer à évoluer dans le bon sens.

Salut.

P.S. Avoir le cerveau d'Einstein, je solutionnerais certainement une partie du problème... j'ai cependant hérité d'un genre Jerry Lewis!!!

:shock: !?!?!?!??!

Saintor et Astérix... Vous pensez SINCÈREMENT que l'automobile n'a contribué en RIEN à aucune pollution que ce soit ces dernières années!?

Coudonc qu'est-ce que vous avez appris à l'école?

C'est sûr qu'un moteur typique pollue beaucoup moins aujourd'hui qu'avant mais la taille du parc automobile Nord-Américain a tellement augmenté!

Vous me découragez vraiment. C'est sûr que j'aurais pu m'acheter une Toyota Echo ou encore mieux une Prius mais qu'à la place je roule en Golf 2.0L... Mais à tout le moins je suis CONSCIENT de la problématique et j'essaie de fait ma petite part autant que je peux!

Je suis loin d'être un champion de l'écologie (ni d'avoir la prétention de l'être) mais au moins j'en suis conscient!

À bon entendeur...

Hey BedZ, lis attentivement ce que j'ai écrit : c'est pour cette raison qu'il y a des guerres et conflits, on comprend bien ce que l'on veut...

Même Saintor est conscient que l'automobile est une source de pollution, comme moi, mais c'est la suite qui est intéressante!

Ciao!

Citation:

---

Saintor et Astérix... Vous pensez SINCÈREMENT que l'automobile n'a contribué en RIEN à aucune pollution que ce soit ces dernières années!?

---

C'est pas tout de lire.... faut essayer de comprendre ce qu'on lit!

Ce que j'ai dit, c'est que la pollution pour chaque véhicule est beaucoup moins qu'avant, malgré ce que dit le premier post. Et aussi que ce n'est pas évident que le trou dans la couche d'ozone ait été causé exclusivement par l'homme. Selon beaucoup de spécialistes, ce trou se serait ouvert et fermé à plusieurs reprises bien avant l'homme.

J'ai très bien lu et très bien compris vos messages les potes.

Je suis très d'accord avec vous sur le fait que la pollution n'est pas exclusivement causée par l'automobile, encore moins par l'homme.

Mais je trouve seulement que vous minimisez un peu trop l'impact qu'a l'automobile. Juste le fait d'être conscient de la problématique est déjà un pas en avant. On entend trop souvent des remarques du type: "Bof, pour ce que ça change UNE auto de plus ou de moins"

Bonne journée! :)

C'est quand même pas les chiures de pigeons qui sont la cause du smog :wink:

:thumbsup: Félicitation à CivicBrune pour le sujet de discussion.

Mon petit grain de sel:
On ne doit pas seulement tenir compte des émanations des véhicules car plusieurs autres choses entre en ligne de compte. Ce qui est relié à l'automobile et qui a le plus d'impacte sur l'environnement, selon moi, ce sont les infrastructures. D'innombrables quantités d'asphalte, de béton et d'autres matériaux ont été utilisées afin construire des routes, des stations d'essence, des haltes routières, des ponts, des viaducs, des tunnels, des lampadaires, des concessionnaires, des garages, des "abris Tempo" et une multitude d'autres choses.

Chaque items énumérés ci-haut implique la construction d'une ou plusieurs usines, de centres de distribution, de machineries ainsi que l'implantation de détaillants, de réparateurs et autres. Tout ça au détriment de la faune et la flore; puisqu'afin d'avoir l'espace nécessaire à la construction de ces infrastructures on doit couper les arbres et assécher les marais. Ce faisant, on prive la nature et on se prive de systèmes de filtration de polution naturels.

Je vous l'accorde, c'est peut-être poussé :roll: . Mais ce sont toutes des choses à prendre en considération lorsqu'on veut débattre l'impacte de l'automobile sur l'environnement.

Je suis également d'accord pour les infrastructures. J'ai vu dans une édition de National Geographic dont je me rapelle plus la date, des photos aériennes de grand stationnements, aux moment où ils étaient vides et juste ces stationnements immenses peuvent avoir un gros impact sur la nature, dans les grandes villes. Souvent, des milieux humides sont asséchés seulement pour y mettre des voiture. Ensuite, ces voitures ne font pas qu'émettre des gazs d'échappements, combien de fois par années qu'on voit des taches d'huiles multicolores dans les stationnements... En plus des pertes de toute sortes de liquides de la voiture (prestone, huile à transmission,...).

Et en quoi est-ce grave qu'il y ait de l'huile sur l'asphalte?

De l'asphalte c'est quasiment la même chose que de l'huile mais figée! Tant qu'elle ne se ramasse pas dans les nappes phréatiques.

Et même là, toute l'eau est décantée et les huiles récupérées aux stations de traitement! :P

Quant aux aliments bio... une autre gammick. Les gens n'ont jamais vécu aussi longtemps en santé qu'aujourd'hui, même si avant ils mangeaient plus bio! Les maladies cardiaques et les cancers sont à la baisse.

Salut Saintor,

Ce n'est pas tellement de la frustration mais plutôt une observation: un SUV trop "beau ou luxueux" ne verra pas beaucoup de "chemins de bois". On perd l'idée originale du 4 x 4 qui est un véhicule pour accéder aux chemins difficiles.

Si c'est juste pour se promener en ville et "flasher" une auto de luxe pourrait probablement faire l'affaire...il se fait des familiales à traction intégrale qui peuvent très bien remplir le mandat...

Templar

Hey Saintor
Notre chien est mort...

Il m'arrive d'être poête!

Je continue de penser ce que j'ai écrit précédemment et qui est appuyé par plusieurs d'entre vous : attention de ne pas mettre le blâme sur une seule industrie et, en plus, s'il se vend de plus en plus de SUV's, c'est qu'il y a un marché et s'il y a justement un marché, hé bien, le capitalisme s'accroche comme la misère sur le pauvre monde!

Désolé, mais c'est le principe de l'offre et de la demande.

Salut.

Ne mettez pas tout les oeufs dans le même panier. Moi j,ai un suv qui consomme en moyenne 9.5l au 100 km et qui satisfait au nouvelle norme anti-pollution.(LEV).
SUV c'est une catégorie, mais il ya plusieurs modèle...

Mais si je l,ai choisi, c'est un peu a cause de sa faible consommation d'essence. Mais je serais menteur de dire que c'étais le critère numéro un. Mais ça a rentré quand même en ligne de compte.

Je pense que ça dépend des visions de chacun. Saintor et minou ont raison sur un point important, les moteurs s'améliorent beaucoup d'année en année. Regardez le V6 de 3 litres de Honda, WOW !!! Surtout considérant qu'il est vendu dans une voiture plutôt abordable. Saintor poursuit un combat hostile, mais pas faux. Il ne cherche pas à jouer la vierge offensée comme plusieurs le font sur le forum. Je l'appuie d'un certain sens, mais je suis en désaccord d'un autre.

Moi, offre et demande, c'est l'excuse facile et tout le monde s'en lave les mains. Tous les phénomène de la planète s'explique par l'offre et la demande, mais au plus profond, qu'est-ce qui motive l'offre et la demande. Vous avez penser aux préférences des consommateurs, à l'effet de mode et convention sociale ???

Pour les infrastructure, archi en déssacord, l'être humain aime se reproduire et il n'est pas complètement sédentaire, il faut bien se déplacer et occuper notre milieu.

Pour les SUV, autant je les trouve ridicule dans les rues de Montréal, autant ils ont du sens pour tracter le bateau 21 pieds du propriétaire.

Ce que je trouve ridicule, c'est les acheteurs "fashion", ceux qui n'en ont aucunement besoin. Anyway, à Montréal, on devrait faire plus de sensibilisation sur l'achat de petite auto. Pour moi, ceux qui ont du freak, ils sont mieux en 325i, A4 1,8T qu'en SUV. La 325i est une voiture très économique et peu polluante.

Moi, personnellement, mon effort, je l'ai fait en refusant d'acheter une Cavalier même si elle était dans mes moyens, j'ai opté pour une meilleure mécanique, et si j'aurais pu, je serais allé avec mieux, la Corolla.

Ah oui, en finissant, si la Mazda2 et la Yaris s'en viennent au pays, c'est qu'il y a une demande pour les petites voitures peu polluante, mais agréable à vivre.

Ah oui, pour les vierges offensées. Pour aider la planète, souhaitons donc un rajeunissement majeur du parc automobile. Le Buick 1985 du voison de bloc, avec sa boucanne noire et son son de débrousailleuse, il pollue en ost... de taba... de cal...... (et c'est peu dire!)

Des voiture plus neuve SVP. Aussi, manifestez donc pour des resserrements des contrôles routiers pour les minounes. Qu'on envoie à la scrappe les cochonnerie! C'est quand même plusieurs d'entre vous qui étiez contre quand le sujet était venu sur la table.

Et les camions...une grosse part de polution :oops:

J'arrive justement de qq jours à Ogunquit Maine et Portsmouth New Hampshire.

À ma grande stupéfaction, j'ai vu aujourd'hui 2 Honda Civic Hybrid et une Toyota Prius. Mais ça demeure une goutte d'eau dans l'océan de SUV gros et géants dont les amerloques croient avoir besoin pour franchir la Nouvelle-Angleterre sans coup férir...

Et savez-vous quoi? En calculant l'échange US à 1.40, le gaz revient à un gros 52-55 cents le litre, canadien, soit 37-40 cents US/litre! Pas étonnant qu'ils roulent gros et pesant. Les SUV ont tout simplement remplacé les gros chars que nos parents conduisaient dans les années 60-70.

Tant que l'essence sera si peu chère aux States, ils vont continuer de se foutre de ce qu'ils conduisent.

:shock:
Ils l'ont tu l'affaire les amaricains! ;)

J'étais allé au Texas pour le boulot et je travaillais avec un gars dans la trentaine dont l'auto de "tous les jours" était un gros Yukon XXL (on prend pas de chance).

Sa femme, comme deuxième "petite voiture" pour les courses et les enfants (elle était femme au foyer) avait un Ford Explorer.

Laissez-moi vous dire, c'était la norme!

En conversant comme ça, il me disait qu'il ne comprenait pas comment, nous canadiens, nous pouvions conduire en se sentant en sécurité dans des Jettas, Corolla, Civic et Protegé de ce monde!

Je n'ai pas osé lui parler des européens...

Citation:

---

Tant que l'essence sera si peu chère aux States, ils vont continuer de se foutre de ce qu'ils conduisent.

---

Et je ne vois pas en quoi c'est un problème.

Après l'essence, ce sera l'hydrogène, that's it. Qu'on en ait pour 30 ou 40 ans, ça change vraiment pas grand chose.