Financement a 0 %

Pourquoi celon vous une compagnie comme chrysler vont du financement a 0 % quand honda frole le 7 % , moi je crois que honda sont mort de rire car leurs voitures dois couter a fabriquer la meme chose que chrysler et en plus il vont chercher un 4000 de plus sur 4 ans a la vente de leurs voitures voila comment on ''CROSS''proprement les propriétaires !!!!!

J’aimerais répondre un peu à ton commentaire en te disant que les voitures de Honda coûte probablement un peu plus chère que celle de Chrysler et GM à construire, mais se vende beaucoup mieux sans promotion. En fait, quand on parle de Chrysler et de GM et du renouveau qu’ils essaient de produire dans leur entreprise, c’est beaucoup sur ce niveau que ça se joue. Oui, GM vend une quantité hallucinante de voiture (pas mal moins pour Chrysler), par contre, ils en vendent beaucoup seulement en raison des promotions plus qu’avantageuse. Leur objectif, ce n’est pas de vendre nécessairement plus de voitures, mais de ne plus avoir à passer par de très coûteuses promotions pour les vendre. Un financement à 0 pour-cent pour 5 ans, c’est beaucoup d’argent de perdu pour Crédit GM et crédit Chrysler.

Je ne crois pas que Honda crosse les propriétaires par contre et ils ne sont pas mort de rire. Ils font leurs affaires honnètement ! De toute façon, Honda passe par une compagnie de crédit. Celle-ci, elle ne fait qu’offrir le taux sur le marché bancaire. Si elle peut financer Honda à 5% en empruntant à la banque à taux privilégié, elle charge 7% pour les clients. Ça fait partie de la game. Dis-toi bien que c’est pas Honda qui crosse le monde, c’est Chrysler et GM qui pleure parce que leurs chars sont des merdes que les clients n’achètent pas à financement régulier ! Ils vendent leurs voitures à rabais et parfois à perte, voilà tout !

Excellente explication Dave.

La différence entre des voitures qui se vendent d'elles mêmes (Honda et Toyota et qq autres modèles) et les constructeurs américains qui n'ont que les promotions et les compagnies de location pour réussir à écouler les leurs, de peine et de misère.

Solution

Fabriquer des voitures de qualité que le monde va vouloir payer avec son argent. Et ils le savent.

Minou,

Tu as trouvé mon complément à mon explication, j'oublie toujours les flottes de véhicules commerciaux et industriels.

T'es un pro !

Aucune autre solution ! T'as bien raison !

Ils vont devoir construire de bonnes voitures.

cher dave,, si tu crois que fabriquer une voiture coute plus cher a honda tu es tres naif ou tu est trop illusionner par leurs produit car oui la qualitee est tres bonne mais un alternateur, un moteur ou bien une carroserie reste des produits de fabrications a la chaine tout ce qui de plus commun et identique a construire pour n importe lequel fabricant de voiture, sauf ferrari et compagnie, alors de la a dire que chrysler, gm et mazda(qui en passant on un taux d interet tres bas,,,)font de la merde je trouve que c est s appuyer sur des dires facile ,, mais si tu veux payer $$$ de l interet c est ton choix......

Pas sur de ça pour le coût de fabrication plus élevé des Honda par rapport au américaines.

Un de mes professeurs à l'université (un cours de rentabilité de projet en ingénierie) nous avait dit que l'une des entreprises (avec une gamme de voitures economique et de luxe) qui fait le plus d'argent avec ces voitures était Honda avec une moyenne de plus de 2000$ par véhicule.

Toujours durant mon bacc, j'ai fait un stage chez GM et j'ai eu vent d'un mémo interne sur les performances économiques de l'entreprise. On y disait que GM vendait 5 modèles de voitures (voitures compactes) à perte mais que 50% de ces profits était réalisé à la vente de 5 autres modèles... des camions!!!

Et aujourd'hui, j'ai tombé sur une nouvelle assez interessante sur les Cavalier/Sunfire : Ces deux modèles sont produit à perte uniquement afin de réduire la cote d'efficacité de GM pour la consommation globale de carburants de ces véhicules vendus au USA. C'est ce que les américains appelle CAFE. (Voir article : http://www.caranddriver.com/xp/Caran...815_dai_gm.xml )

Et il y a une autre chose... Un concessionnaire GM qui vend 10 Cavalier pour lequelle la compagnie perd 1000$ l'unité permet aussi de vendre 10 Silverado à 5000-10000$ de profit l'unité, un ou deux Suburban ou Avalanche à 12000-15000$ de profit l'unité, une Corvette à 15000$ de profit l'unité, deux STS à 15000$ de profit l'unité, etc...

Payant en bout de ligne!!! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Je doute très, très fort que Honda fasse 2K de profit à la vente de chaque Civic. La compétition est trop forte dans le bas de gamme. Ils tentent plutôt de se refaire avec le service et de te garder pendant ton ascension vers des modèles générant plus de profits.

Pas pour rien que les japonnais augmentent de plus en plus leur capacité de production en amérique. Sauf que c'est pour produire des Odyssey, Pilot, MDX, Tundra, ES300...
Ben plus payant que des Civic.

Honda ne veut même plus vendre de Civic Hatchback au pays. Pas payant. Bien mieux utiliser la capacité de production qu'ils ont et offrir des Pilot à la place $$$.

Et à mon avis, il coûte plus cher produire une Accord ou une Camry aux states qu'une Sebring ou une Malibu. Surtout parce que Honda et Toyota entretiennent des relations plus étroites avec leurs fournisseurs et les suivent pendant longtemps. Les alternateurs, les Mass Airflow Sensor, les moteurs de vitres électriques sont semblables mais de meilleure qualité parce qu'ils ne font pas comme les compagnies américaines qui lancent à leurs fournisseurs, "Ça va mal, vous coupez vos prix de 10% demain matin, sinon." Les fournisseurs vont-ils tous se mettre à la rue pour sauver GM, Ford et Chrysler? Ben non, on leur passe des pièces de moindre qualité.

Ajouter aussi la qualité d'assemblage supérieure des japonnais, qui coûte définitivement qq chose. On a réalisé depuis longtemps que des fournisseurs bien traités et stables, qui nous livrent des pièces d'excellente qualité, allié à un assemblage sans faille produit des voitures avec beaucoup moins de rappels et de défauts à réparer sur la garantie aux frais du constructeur. Parlez-en à M. Ford petit fils... C'est un choix que les compagnies font.

Sans compter la clientèle satisfaite qui en redemande, ou à l'inverse, qui jure qu'elle ne se fera plus jamais voir dans l'un de vos produits.

L'explication de Stan Marsh pour les ventes à perte des voitures économiques pour satisfaire aux normes CAFE en vendant plus de camions est cependant très vraie et réelle. Depuis des années qu'ils font cela. Ce serait toutefois beaucoup plus facile pour eux s'ils fabriquaient des petites voitures de qualité, qui se vendraient toutes seules, sans promotion ni pertes...

Pour tout le monde,

Voilà un débat fort intéressant et je crois que je me suis fait avoir en partant en disant un commentaire que je dois nuancer. C’est maintenant prouvé hors de tout doute possible qu’Honda et Toyota sont les deux compagnies qui font le plus de travail pour trouver des fournisseurs qui fournissent des pièces de qualité. C’est probablement les deux compagnies qui déboursent le plus pour leurs pièces car c’est la qualité qui est le principal objectif visé lors de leurs achats. Les constructeurs américains ont l’habitude de payer à gros prix des démarcheurs qui ont comme seule mission de négocier des rabais avec les fournisseurs. Donc, sur ce point, les voitures Honda et Toyota contiennent des pièces qui coûtent plus cher aux constructeurs. Pourquoi croyez-vous que les Pièces des voitures américaines soit si cher sur le marché du remplacement par rapport à leur qualité ? C’est parce que les fournisseurs se reprennent sur le prix des pièces de réparation. Oubliez Mazda, ce n’est plus un constructeur vraiment Japonais parce que c’est Ford qui dirige le groupe maintenant, les gestionnaires sont américains et les décisions business sont américaines.

Deuxième point par contre où les Japonaises gagnent un avantage marqué. Les usines de fabrication. Vous pourrez avoir l’opinion que vous voulez, mais les marques japonaises ont des usines plus productives parce que leurs employés ne sont pas syndiqués. La syndicalisation des travailleurs du big tree en immense organisation nationale abaisse la productivité et l’efficacité des usines en raison de la trop grande politique interne et jeu de pouvoir entre les propriétaires et les travailleurs. Les constructeurs japonais offrent une rémunération semblable à moindre aux Américains, mais les usines sont plus productives. Si vous rétorquez que c’est l’usine de GM d’Oshawa qui a remporté la palme cette année au niveau de la productivité. Et bien, félicitons-nous parce que ça a l’air qu’on est les meilleurs au Canada pour assembler des voitures, c’était l’usine de Toyota à Cambridge qui avait gagné l’année d’avant. Règle générale, usine japonaise meilleure qu’américaine. En plus de la productivité, le travail est mieux fait ce qui nécessitera moins de coût ultérieur en garantie et rappels. Vous pensez qu’ils prennent comment en provision pour garantie chez Ford, parce que tu sais que quand tu achètes un Ford, il va briser ! Facile à prévoir avec des pièces de qualité inférieur et de la machinerie plus âgée.

En bout de ligne, je pense que les coûts de production entre les 2 modèles sont semblables, quoique je me suis peut-être trompé et que plusieurs usines des États-Unis et du Mexique entraînent des coûts de production vraiment très élevé pour les constructeurs automobiles américains. À ce qu’il paraît, c’est tellement mauvais les usines mexicaines que les constructeurs dépensent plus qu’ils sauvent sur une usine américaine et, surtout, canadienne. C’est le cas pour GM, Ford et, serez-vous surpris !, VW.

Est-ce qu’Honda fait des profits sur la Civic, à mon avis, oui hors de tout doute. Par contre, pour les constructeurs automobiles, le profit est compté en marge de profit et non en chiffres purs. Pour Honda, c’est du 10 à 15%. Par contre, c’est vrai ce que dit Stan, les camions des constructeurs américains sont très rentables et vous voulez savoir pourquoi ? Et bien, la raison est simple, le gouvernement américain met des frais de douanes de 25% pour les pick up construit à l’étranger. C’est du protectionnisme très élevé et ça permet de gonflé le prix du marché de l’ordre de 15 à 25% selon que ce soit au Canada ou aux États-Unis. C’est pour ça aussi qu’il n’y aura probablement jamais de pick up VW et BMW faits en Allemagne (un autre pays où les coûts de production sont très élevés). Ils sont incapables d’amener un produit concurrentielle sur le marché américain. Et si vous vous demandez pourquoi c’est moins cher à l’occasion au Canada. 6,1% de douane, ça fait une différence. Par contre, aucun constructeur ne construira un véhicule juste pour le Canada sans pouvoir l’amener au States. Je sais que les constructeurs étrangers assemble maintenant aux États-Unis, mais le marché est déjà habitué au gonflage alors tout le monde en profite maintenant. Pensez-vous vraiment qu’il y a pour (60000 * 15%) 51000$ de pièces dans un pick up GM. Pourtant, c’est le prix que plusieurs payent.

Et si on parle des taux d’intérêt, c’est un instrument purement stratégique et marketing. Par marketing, j’entends tous les moyens utilisés pour vendre sa production. Si GM, Chrysler, Ford et Mazda offre des taux d’intérêt plus bas, c’est d’abord pour stimuler la demande pour leur produit qui est inférieure à leur offre, cette explication s’applique énormément à GM, Ford et Chrysler. En second, les taux d’intérêt sont une stratégie de pénétration de marché, on cherche à déstabiliser le marché avec les arguments qu’on peut bien avoir. Comme une garantie 555 de Kia, je suis sûr que j’ai Kia qui a pris ce risque avec cette stratégie, on prie pour que les chars ne pette pas parce que ça va lui coûter cher, très cher. L’explication que Kia a confiance en ses produits, c’est de la bullshite, c’est juste une stratégie de pénétration de marché en deux étapes, domination par les coûts et différenciation au niveau de la garantie. Même chose pour Chrysler avec sa garantie de 7 ans sur le groupe motopropulseur.

Pour en revenir ses les taux d’intérêts, avez-vous remarqué qu’ils varient énormément d’une voiture à l’autre. Essayer de trouver un pick up en promotion chez GM, pas besoin parce que la demande est suffisante pour surpasser l’offre. C’est de l’application pure des théories micro-économiques. La Cavalier par contre, personne n’achète une Cavalier sans promotion. Lorsqu’on parle des promotions chez Nissan et Mazda avec les Sentra et Protégé, les constructeurs tentent de déstabiliser la position des Honda et Toyota en inondant le marché de produits et en les vendant sous promotion. Il ne faut pas se le cacher, ils ont beau tous être Japonais, ils sont en guerre eux aussi entre eux ! En plus, comme n’importe quel industrie, quand on liquide, on met en vente. Les constructeurs automobiles sont chanceux, ils ont deux instruments pour mettre en vente, les taux de financement ou le prix du char. C’est ce que Honda fait en ce moment avec la Accord à 4,8% pour 60 mois. Il faut clearer les modèles 2002 en attendant les modèles 2003. Ne soyez pas surpris si la vente va trop bien que les 2002 retourne à 7 ou 8 % parce qu’Honda se retrouve avec une marge de manœuvre pour liquider plus lentement sa production. Les taux d’intérêt, c’est des stimulant de la demande. Quand on veut jouer sur la demande, on baisse les taux d’intérêt, mais il faut être conscient qu’on diminue notre profit unitaire. Honda et Toyota ont un positionnement sur le marché avec les Corolla, Camry, Civic et Accord qui ne nécessite pas une stimulation du marché. Par contre, remarquez que le Rav 4 est en promo au États-Unis, ses 14 concurrents sur le marché lui font la vie dure en ce moment et les ventes sont à la baisse.

Pour ceux qui refuse de voir la réalité des marchés et les théories micro-économique, et bien continuez de profiter des taux d’intérêt très bas des constructeur qui sont dans le pétrin. Car dites-vous bien quelque chose, c’est pas avec gaieté de cœur que les constructeurs font des promotions, c’est pas pour être gentil avec les clients, c’est encore une business et une ****** de grosse business à part ça où on parle en terme de milliards de dollars. En arrière des compagnies, il y a des actionnaires, des fonds de pension et un paquet de monde qui veulent faire de l’argent. Je ne suis pas sûr que l’état major de GM aime dire à ses actionnaires qu’ils doivent vendre des voitures à perte juste pour ne pas encourir les pénalités de ne pas respecter les normes de consommations. Ça l’a l’air fou, ça remet en doute leur compétence !

Est-ce qu’il y a un lien entre la qualité des voitures et le taux d’intérêt, généralement oui, mais ça dépend toujours de la stratégie de la position sur le marché. Une Cavalier, une Néon, une Spectra, c’est en retrait pas rapport au autres. Pour la Sentra, la Protégé et même une Elantra, on parle davantage d’une position d’attaque de marché. Ils débarquent avec énormément de produits et attaques les concurrents avec de bas taux d’intérêt pour les vendre. 2 stratégies différente, même appât pour le consommateur.

Minou, je n'ai jamais dit que chaque Civic rapporte 2000$!!! Ce que j'ai dit c'est que Honda fait une moyenne de 2000$ par véhicule par rapport à GM, par exemple, qui doit faire moins de 1000$. La Civic doit être vendu au cost (par rapport à un Cavalier qui est vendu avec une perte de plusieurs centaines de dollars) MAIS d'un autre coté, les véhicules deluxe doivent rapporter un montant similaire par unité, ce qui permet à Honda d'être plus profitable que GM.

Pour les coûts de fabrications plus élevé des véhicules japonais en amérique, je ne suis vraiment pas sûr!!! Les méthodes de gestion de production japonaises, Toyota en tête, sont à des années lumières de ce que les entreprises américaines (du domaine automobile ou de tout autres domaines confondus) peuvent avoir. Ce qui leurs permet de fabriquer des meilleurs voitures pour le même prix et le même profit...

La méthode Toyota (c'est sont nom...), qui défini entre autre le Just-in-time et le système Kanban, est une des base du génie industriel et de la gestion de la production moderne. Tellement que GM a fait un joint-venture avec Toyota pour pouvoir "apprendre" la méthode. (L'usine NUMMI, qui fabrique les Corolla, Vibe et Tacoma, sert de lieux d'apprentissage au cadres de production de GM en Amérique pour apprendre "la bonne façon de faire".)

Et on ne parleras pas du controle de la qualité (l'efficacité d'une usine se compte aussi en regardant la quantité moyenne de travaux qui sont nécessaire suite à la sortie de la ligne de montage pour que le véhicule soit livrable...).

Il y a une douzaine d'années, un ergonomiste de Renault venu à Montréal donner une conférence avait expliqué que le succès des japonais avait aussi été d'optimiser la chaîne de production et de réduire le temps d'assemblage. À l'époque, une Corolla était assemblée en un peu plus de 20 heures, alors qu'une américaine en prenait près de 30.

Les choses ont certainement changé depuis.

J'avais vu à quelquepart que les voitures avec le temps de production le plus court en ce moment en amérique était la Corolla "ontarienne" et la Sentra "mexicaine". Ça tournait entre les 17 et 18 heures je crois...

Et la pire? La Saturn (plus d'une trentaine d'heures), dont GM justifiais ce résultat par l'utilisation des panneaux de polymère.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Dave:
Par contre, aucun constructeur ne construira un véhicule juste pour le Canada sans pouvoir l’amener au States. <HR></BLOCKQUOTE>

Ça vient de me sauter au yeux...

C'est parceque ça existe et ça s'appelle une Acura 1.7EL!!! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif

Sauf que, bien sûr, il s'agit de l'exception qui confirme la règle. (Si on ne tient pas compte des américaines "rebagdegées" pour le marché canadien, comme les Pontiac Acadian et Tempest par exemple... Oups!! Désolez de réveiller de mauvais souvenir... http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif)

Il ne faut pas oublier que l'acura 1.7 EL est en faite une civic tout équiper donc pas vraiment une exclusivité. ET le nouveau modèle ressemble encore plus a la civic que l'ancienne. Je n'ai pas vraiment magaziner pour une civic ou une acura mais le coût d'une civic tout équiper doit resembler beaucoup au prix d'une acura. Donc on achète des acura pour le prestige et payer le service et les pièce plus chère??!! De plus, la EL n'est pas distribuer au USA pour la simple et bonne raison que les amerloc on du $$$$$$ et s'achète des voiture plus chère et la demande pour les compacts n'est pas aussi forte que nous les pauvres petit canadien.

Cela dit, je crois que tout le monde a raison dans ce débat. Il est facile de penser que les pièces des Toyota et des Honda et autre japonaise "pure laine" sont plus chère donc normalement la voiture au bout de la chaine devrais coûter plus chère mais a cause de leur méthode plus efficace, il ratrape ces coûts pour surement ce raprocher du coût de fabrication amméricain.

C'était mon petit grain de sel

Salut

La 1.6EL était assez différente tout de même que la Civic d'ancienne génération. Ok, ça peut sembler des détails pour certains, mais pour un système de production, gérer l'assemblage de quelques milliers de 1.6EL sur une production de centaine de millier de Civic. La gestion des différence (les pare-chocs, les lumières arrières, les moteurs, les intérieures (sièges en cuirs, tableau de bord...) et des autres différences) apportait beaucoups de frais supplémentaires. Pour réduire les coûts, ils ont diminué les différences sur la nouvelle génération.

Si vous voulez avoir un autre exemple de ce genre de complexité des systèmes de production, prenons l'exemple de GM. Les modèles spéciales à édition limitée (ex : Camaro SS, Firebird Firehawk et les diverses éditions anniversaires...) sont modifié en dehors de la ligne de montage. Ils installent même un capot et un aileron même si il sera remplacé par le outfitter (SLP Canada à Lachine dans ce cas). N'ayez crainte, ils utilisent des capots rejetés. Ils ne gaspillent pas des capots neufs pour autant...

En passant, je ne suis plus sûr pour la provenance des Sentra... J'étais sûr et certain qu'elle venais du Mexique mais là je viens d'en voir une (de l'ancien modèle par contre) avec un numéro de série commençant par 1 (USA)... Et le nouveau modèle?? Mexique ou USA???

Salut Stan,

Je trouve que le fait que tu sois un étudiant ou ancien étudiant en génie à la Polytechnique, c’est vraiment super intéressant, tu amènes un gros plus à ce forum. J’aime bien tes commentaires sur les chaînes de production, leur optimisation et la gestion des inputs et outputs. On oublies souvent qu’en bout de ligne, ce qui fait la qualité des voitures, c’est en partie le travail des ingénieurs et en partie le travail des assembleurs. Très souvent, les ingénieurs doivent sortir des solutions pour les autos qui ne sont même pas compatible avec la chaîne de production et lorsqu’ils poussent pour les voir appliquer dans les modèles, ça fait en sorte qu’il y a beaucoup de bris sur les autos.

Pour ta demande d’information, je te confirme que la nouvelle génération de Nissan Sentra apparue en mars 2000 se bel et bien assemblées au Mexique dans le nouveau complexe Nissan dans ce pays. L’ancienne génération était, elle, assemblée dans le méga complexe Nissan de Smyrna au Tennessee où sont assemblé les Altima. Ce complexe assemblait aussi les Frontier, mais je crois que Nissan a transféré leur assemblage au Mississippi avec le X-terra. Le complexe de Smyrna ne produira plus que les nouvelles Altima et Maxima. C’est pour des raisons de prix unitaire qu’ils ont transféré la Sentra au Mexique. Il fallait produire moins cher.

Pour l’assemblage dans cette nouvelle usine, je dois dire que le fit and finish est un peu décevant même si ça n’a jamais été la spécialité de Nissan. Pour la mécanique, je n’ai pas peur de m’avancer en faisant une prédiction de fiabilité.

Dernière petite note pour la Acura EL 1.7. Il y a aux États-Unis une version de la Civic qui reprend l’essentiel des caractéristique de la EL. Pour ne pas concurrencer la EL au Canada, cette Civic n’est pas importée. En plus, Acura avait besoin d’un modèle d’entrée de gamme au Canada. La 3,2TL faisait mieux comme modèle de milieu de gamme que d’entré. Connaissant Honda et la compétition entre les gestionnaires d’usine, la production de la EL doit être rentable sinon il ne le ferait pas. Je n’irais pas jusqu’à dire qu’il s’agit réellement d’un modèle exclusif, c’est davantage une évolution de la Civic.

Je crois que Stan a dit le plus important lors du cost $$$ des chaînes d’assemblage. Les méthodes just in time et Kanban sont très importante pour les coûts de production. J’aimerais ça Stan si tu pourrais nous parler plus longuement de la méthode Kanban.

Pour le just in time, je connais beaucoup ces vertus, surtout au niveau comptable et financier. Ça permet de réduire de beaucoup le cycle de conversion de la marchandise en argent donc, beaucoup moins de frais de financement pour la production. En plus, on évite beaucoup de coût connexe à l’entreposage.

Tout d'abord, Dave, je tiens à préciser que je suis diplômé de l'École de technologie supérieur. En passant, il y a toujours eu une petite guerre, seulement pour se taquiner entre nous dans le domaine, entre les gens de Poly, et leurs formations très théoriques, ceux de l'ÉTS, qui avons une formation plus axé sur la pratique, et les gens de Sherbrooke, qui offre un mélange des deux. Ayant des amis venant de ces deux autres universités d'ingénierie, ça apporte de bonne discussion sur entre autre sur quelle type de formation on devrait privilégier au Québec pour répondre au besoin de nos entreprises.

Je suis aller voir le site de Honda USA pour la Civic EX. En effet, ce modèle serait probablement inutile ici à cause de la présence de la 1.7EL. Dans le fond, la EX remplace au USA l'Integra berline, qui avait été remplacé ici il y a quelques années par la EL.

Pour le Kanban, je vais prendre un peu plus de temps pour répondre d'ici quelques jours.

Merci et désolé pour l'erreur. Je sais très bien la rivalité entre l'ÉTS et la Poly. J'espère ne pas t'avoir trop insulté (lol).

Merci et j'attendrai ta réponse sur la technique Kanban parce que je trouve ça vraiment super instructif comme sujet.

Pour la Civic Ex, c'est presque la même chose, moteur 127hp et équipements similaires. Vous voyez maintenant, elle n'est pas si exclusive que ça la Acura 1,7EL, elle a une gueule différente, oui, mais la mécanique et l'équipement a son pendant au sud de la frontière.

Par contre, on doit quand même apprécier ce geste de Honda qui nous propose une Acura que les américains n'ont pas. L'effort au niveau du product planning et le respect du marché y sont !