J`ai essayer les 2 j`ai bien aimer le RDX par ca puissance et ca tenue de route, par contre le TIGUAN est pas a negliger ca il est un peu moins chere, mats a long terme je ne sais pas. votre avis svp.
Version imprimable
J`ai essayer les 2 j`ai bien aimer le RDX par ca puissance et ca tenue de route, par contre le TIGUAN est pas a negliger ca il est un peu moins chere, mats a long terme je ne sais pas. votre avis svp.
Je possede un tiguan et je l'adore...!!Ce son deux tres bon vus...l'un est plus sportif en étant plus gourmand(rdx)..vas y avec ton coup de coeur...........
Le RDX est mieux ( plus performant, meilleure traction intégrale, meilleure sécurité, meilleure tenue de route ( g), meilleure valeur de revente et certainement meilleure fiabilité à moyen et très long terme) à tout point de vue! Mais bien plus cher aussi! Si vous avez les moyens le RDX est certainement une coche de plus que le Tiguan!!! Mais allongez vos sous surtout à la pompe où le RDX consommera plus!
Citation:
Envoyé par Joe 123
Meilleur traction intégral,meilleur sécurité,meilleur tenue de route..humm pas sur ..pour le reste p-e.....
C'est une certitude le RDX possède une meilleure intégrale que le Tiguan à cause qu'il est à temps plein et en plus les roues de derrière peuvent aller sur l'une ou l'autre d'où une meilleure tenue de route! Il a même un latéral ( g) plus élevée qu'une BMW X3!!! Le Tiguan est une coche en arrière de ce véhicule et c'est normal il est MOINS CHER!!!!
Citation:
Envoyé par Joe 123
Le tiguan est en permance intégrale c'est a dire 90% a l'avant et 10% a l'arriere...je m'y connais pas beaucoup en ti ..mais je sais que le tiguan en situation critique peux aller a 100% a l'arriere .....
J'ai essayé le RDX à maintes reprises en hiver il est très difficile de le prendre en défaut...pour ne pas dire impossible!!! Et un conducteur de X3 l'a même essayé et en est arrivé à la conclusion qu'en terme d'intégrale et de tenue de route l'Acura est en avant...de peu mais en avance! Donc comparer avec un "simple" Tiguan c'est certain que le RDX est une coche en avant comme je l'ai déjà mentionné. Mais à $10 000 de plus c'est tout à fait normal!!! Encore une fois on paye pour ce que l'on a!!!
dans les fait a equipement equal c`est environ $6000.00 de difference, jàimerais bien savoir si il y a une grosse difference de consomation.
Citation:
Envoyé par danifort
selon les chiffres publier, environ + ou - 1L/100km de plus pour le RDX.
le RDX pese quand même plus de 200kg de plus que le tiguan.
deux véhicules pas tout a fait comparable, sauf d'être des VUS.
Je peux te dire qu'en réalité avec mon tiguan je fais sur la route a une vitesse de 100kmh 7.8 -7.9 au 100km...en ville c'est entre 10.5 et 11.0l....cest sur que si je roule plus vite c'est plus ....surtout en ville.....mais avec ce genre de véhicule et avec le prix de l'essence il faut etre conscient que ca consomme il faut avoir le pied un peu plus léger..!!!..pour le prix la différence pour un confortline versus un rdx de base c'est 7700$...mais le RDX demeure un peu mieux équipé..soit le cuir et la climatisation bi-zone.......Citation:
Envoyé par danifort
J'essaie de comprendre ton raisonnement, est-ce que ta question est de savoir si le RDX vaut le surplus vs le tiguan ??? Je te pose la question, parce que t'as l'air du genre de gars qui aurait les moyens sans problème de se payer un rdx mais, n'ayant pas envie de garocher son cash par les fenêtres et l'argent ne lui sortant pas par les oreillles, il se demande si ça vaut la surprime vs le tiguan.
Rationnellement, à mon avis, non ! mais au niveau émotionnel, je sais ben pas... C'est pas 2 véhicules que je connais très bien... Si tu recherche du standing, la réponse reste non. Le RDX n'a pas un grand standing à mon avis...
Bref sa revient a dire :Prend celui que tu aimes le plus..deux bon vus différent avec la meme garantie.....!!!!
Tu vas le regretter si tu prends pas le bon...!
Entre les deux, le Tiguan.
Mais franchement, ce sont deux véhicules injustifiables à part d'être accroc. Des aberrations pas particulièment économiques, roulant au super et très petits, surtout le Tiguan qui est pingre côté dimension. Un V6 fait bien plus de sens surtout s'il roule au régulier.;
Rendu à 40-45000$, il y a d'autres options bien plus avantageuses.
- RX350 de base qui débute à 43000$.
- Honda Pilot 2009
- Subaru Tribeca maintenant une bonne valeur aussi, plus équippé que le Pilot
- GMC Acadia avec le 3.6, (fini les locations cependant)
ou plus proche de 30000$
- le RAV4 V6 avec le meilleur moteur de sa catégorie, tout en étant relativement économe.
- le Ford Edge SEL bien équippé à 32000$ ces temps-ci.
- le Santa Fe qui déçoit rarement.
Citation:
Envoyé par Dave
pour les véhicules a plus 25,000$, plus tu mets cher, moins que tu en as pour ton argent, peu importe la race. alors de façon neutre, tu en auras moins pour ton argent avec le RDX vs le Tiguan. comme tu en auras plus avec un Sportage a 20,000$. si ont parle VUS bien sur.
On ne choisi pas un pilot ou un acadia quand on veux un vus.....tellement différent comme voiture ...le tiguan ne consomme pas plus que la compétition CRV,RAV4,SPORTAGE..ECT....Ma moyenne de consommation est la meme que mon voisin qui possede un rav4 4 cyl et que mon copain qui possede un crv.......si le RDX et le TIGUAN existe c'est qu'il y as un marché...si non on roulerais toute en acadia ou pilote...Citation:
Envoyé par Saintor
L'art de créer de la confusion chez les amateurs... qu'est-ce que tu penses que c'est si pas un SUV.... bien sûr que ce sont des SUV!!!!! Inutile de jouer sur la sémantique.
Le 2.0T est LOIN d'être efficace ... roule au super.... Dans une Passat automatique, il obtient mêmes cotes de consommation américaines qu'une BMW 328i Steptronic ayant pourtant 30HP de plus... les deux ont 19/28mpg US. Pas fameux pour un 4 auto.
Ces véhicules existent parce que des gens ne se posent pas de questions et achètent sur la base de l'apparence. Pourtant au point de vue spécifications et pratique, ça n'a pas beaucoup de sens.
Un Acura obitent 17/22mpg US... sur du super
Un Tiguan obtient 18/24mpg US ....sur du super
Un RAV4 V6 AWD obtient 19/26mpg US ... qui roule au régulier avec 70HP de plus qu'un Tiguan!!!!!!
... pour ton info un CRV c'est 20/26... arrêtes de dire que le Tiguan ne coute pas plus cher en essence ...c'est FAUX
C'est outrageusement absurde ces 4 cyl. turbo (CX-7/RDX/Tiguan) dans des véhicules pesants.
Quelle(s) version(s) des véhicules regardes-tu?
Alors il y as un dégat voir presque tout les 4cyl qui sont inutile.....le 2.0T a été mainte fois primé comme l'un voir le meilleur 4 cyl au monde......je ne vois pas pourquoi il ferais pas la job dans un tiguan qui possede un 4cyl de 200hp..versus la panoplie de 4cyl dans d'autres suv...CRV,RAV4,SPORTAGE,TUCSON..QUI ONT MOIN DE 200HP...........pour le commun des mortel un 200hp c'est en masse..capacité de tir 2200lbs...consommation d'essence bien dans la norme....mon compatriote possede un santa fe 2007 v6 et je peux te dire que sa moyenne est beaucoup plus élevé qu'un tiguan.....Citation:
Envoyé par Saintor
je suis en accord en partie avec saintor. J'ai esseyer plusieurs fois un cx-7 et c'est loin d'etre performent. Faut le pousser a fond pour avoir de bonne acceleration...et mon amis se plaint de sa consomation qui frole le 16l/100km
Dans les véhicules pesants, le 2.0T est un moteur moins bon que ce qui se fait chez la concurrence... les chiffres ne mentent pas, want it or not.Citation:
Envoyé par keifer
Même un Santa FE 3.3L (véhicule bien plus gros) a pratiquement les même cotes que le Tiguan à 17/24 et roule sur du régulier *et* il a 42HP de plus.
Bref le 2.0T n'est pas à sa place dans un SUV de 3600lbs.
Si l'idée première d'un 4-turbo était l'économie par rapport aux V6, c'est complètement raté.
D'ailleur mon tiguan non plus est loin d'etre une bombe....plus performant qu'un rav4 4cyl ou qu'un crv...mais les suv ne sont pas vendu a prime a bord pour la performance....pour ca il as le créneau compact sportive(3speed,gti,si..ect) ou les mustangs gt,chager srt8...ect....mais disons qu'a 16l au 100km c'est lourd un peu...de mon coté en conduite mixte avec mon tiguan ma moyenne se situe entre 9.2 et 9.7......sur la route 7.8-7.9l...a 100kmh...,en ville ca joue entre 10 et 11 dépendamant du trafic et de l'utilisation de l'a.c.......!!!si je le fouette c'est sur qu'on l'on parle plus de 13l..mais il faut savoir s'arreter l'essence coute assez cher.!!Citation:
Envoyé par vtec
J'ai hâte de voir tes chiffres cet hiver...Citation:
Envoyé par keifer
Je pense qu'il faut voir la situation plus large que ça... Ce que je voulais dire, c'est si la question était de savoir si la surprime de luxe du RDX en valait la peine.Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
Pour ton exemple, je suis plus ou moins d,accord. ça dépend des prix. Par exemple, quand j'ai acheté mon escape, il sortait à 540 $ par mois, comparativement au Santa Fe GL 3,3 TA à 640 $ par mois. À mon avis, le Santa Fe ne valait pas le sur-coût de 100 $ vs l'Escape. Cependant, en ce moment, le Santa Fe GL TA 3,3 peut être sorti de la cour à 575 $ par mois, alors que l'Escape est encore autour de 540-550 $ par mois. À mon avis, avec cette différence de prix, la surprime du Santa Fe en vaut vraiment la peine et à conseiller quelqu'un entre les duex, ce serait go pour le Santa Fe. Le Santa Fe vaut 30-40$ de plus par mois que le Escape, mais il ne vaut pas 100$ de plus...
Est-ce que je suis plus clair dans le point que j'essayais d'amener ?
Par exemple, pour notre monsieur, si le tiguan sort à 700 $ par mois (hypothétique) vs 900 $ pour un RDX, est-ce que ça vaut la peine de mettre 200$ de plus pour rouler en RDX, à mon avis, la réponse est négative... si la différence était de 50 ou 75$, ça serait peut-etre autre chose comme réponse...
Moi aussi......mais l'hiver c'est la triste réalité pour tout le monde nos consommation sont a la hausse..!Citation:
Envoyé par Dave