Les petites voitures ne sont pas plus écologique que les grosses! Voici pourquoi.

Avec le prix de l'essence, on entend souvent les "écolons" nous dire que c'est une bonne nouvelle que les prix soient si élevés car ça oblige les gens à s'acheter des voitures moins énergivores.

Bien je suis désolé mais les petites voitures telles: Yaris, Echo, Wave, Accent, Rio et cies ne sont pas plus économiques ni plus écologiques que les grosses voitures telles: Impala, Grand Marquis, Town Car, Five Hundred, Regal, Grand-prix etc...

La raison est fort simple, ces petites voitures sont très fragiles. Les tabs de suspensions sont ridiculement petites, les tie roden, les ball joint, le diamètre des roues, les bearing de roues sont miniatures etc... Ces voitures sont donc toujours brisées. Alors ça coûte une fortune à faire réparer et imaginez toute la pollution nécessaire pour la fabrication et le transport de toutes ces pièces de rechange.

Puisque le diamètre des roues de ces voitures est plus petit, elle doivent tourner plus vite pour rouler à la même vitesse que des grosse roues, donc les bearing de roues durent moins longtemps car ils chauffent plus. Ensuite, puisque les roues sont plus petites, elle ont plus de difficultés à absorber les nombreux trous de notre réseau routier. Alors les ball joints, les tie roden, les bushing de barre stabilatrice et les jantes brisent plus souvent car elles sont plus fragiles et doivent travailler plus fort à cause que les petites roues des petites voitures ont plus de difficulté à absorber les trous.

Je compare souvent ma voiture à d'autres au niveau de la solidité et laissez-moi vous dire que mon char est bien plus solide que la moyenne des chars. Pour vous donner une idée, mes tabs de suspensions sont en acier et elles mesurent presque 2 pieds de large! Si vous ne me croyez pas, demandez à GA Driver il possède la même voiture que moi.

Mon sous-chassis à l'avant mesure presque 5 pieds de long et il est assez massif merci. Alors quand je pogne des trous, j'ai beaucoups moins de chances de briser mon véhicule que si j'avais une petite crisse de Toyota Echo.

Hier, j'ai comparé mon Regal GS avec une Nissan Maxima 2006 et j'ai trouver que le miens semblait beaucoups plus solide que la Maxima. Les tabs de suspensions de la Maxima sont beaucoups plus petites et elles sont en aluminium en plus. Aussi, le sous-chassis de la Maxima est moins long que le miens.

Alors, les grosses voitures brisent moins souvent et ne consomment presque pas plus. Alors les maudits environementalistes qui disent que tout le monde devrait se promener en hostie de Toyota Echo, ben qu'ils mangent de la marde!

Pour vous donner une idée, ma moyenne de consommation se situe autour de 11 litres aux 100 alors que celle d'une Accent se situe autour de 8 litres. Par contre, au moindre trou que tu pogne avec une Accent, Ya de quoi qui brise alors... Fuck les ptits chars!

Pis si c'était de rienque de moi, je me promènerais en Chevrolet Caprice ou en Buick Electra 1975, ces voitures-là étaient presque indestructibles. Elles étaient 3 fois plus solides que mon Regal GS et 10 fois plus solide que les Echo et Accent.

PS: Je suis certain que GA Driver est entièrement d'accord avec ce que je dis.

Ce qui me fait rire de ton post, j'ai eu des petites voitures tel que Honda Civic et j'ai jamais eu besoin de toucher à un morceau de suspension... ( 2X en haut de 250 000KM et une fois 220 000km). Même mes shocks ont seulement été changés près de 180 000km.

J'ai un ami que son Echo est rendu en haut de 300 000km...pas touché non plus à sa suspension...

J'ai une fameuse Accent....j'ai jamais non plus touché à ma suspension et je fais moins que 8l/100...

Par contre, mes parents ont eu des Olds, un Intrepid....mais te dire, que la suspension sur le Olds Supreme, on la changeait souvent...ainsi que son 3.1L. Sté le fameux 3.1L qui sautait au 40 000km!

Ça fait longtemps que je n'ai pas ri comme ça! Tout à fait GROTESQUE.

Si le ridicule tuait, il y aurait eu un mort aujourd'hui...

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Ça fait longtemps que je n'ai pas ri comme ça! Tout à fait GROTESQUE.

---

x2

Premièrement, si il fait 11 litres au 100km avec une Regal GS, il ferait moins que 8 litres au 100 avec une Accent.

Deuxièment, même si une petite voiture est plus fragile qu'une plus grosse, le surcoût de milliers de dollars nécessaire en quantité d'essence pour une une grosse voiture sera beaucoup plus élevé que les hypothétique réparations requise pour une petite voiture plus fragile.

Bref, quand c,est "overdesigné", il y a des désavantages au niveau du coût d'achat et du coût d'utilisation.

désolé Frange, mais tu est completement ds le champs.
ben beau tripé sur les gros char, mais faudrais pas se metre a dire des niaiserie pour justifié ses gouts.
la grosseur des piéces d'une voiture sont fait en conséquence du poids de cette voiture la plupart du temps. la qualité des piéces ou la qualité des routes qu'ont prend le plus souvent, a un rapport bien plus direct sur leurs durabilité que la grosseur de ces piéces.

Citation:

---

Envoyé par wowlesmoteurs

désolé Frange, mais tu est completement ds le champs.
ben beau tripé sur les gros char, mais faudrais pas se metre a dire des niaiserie pour justifié ses gouts.
la grosseur des piéces d'une voiture sont fait en conséquence du poids de cette voiture la plupart du temps. la qualité des piéces ou la qualité des routes qu'ont prend le plus souvent, a un rapport bien plus direct sur leurs durabilité que la grosseur de ces piéces.

---

Heille c pas juste en terme de grosseur de char que la grosseur des pièces est proportionnelle.

Mon ami a une Saturn SL1 1999. Pis la suspension avant n'est composée que d'un seul bras de suspension par roue, j'ai bien dit un seul petit *censuré par woohoo!* de bras de suspension. La seule chose qui empêche la roue de reculer si tu pogne un trou, c la barre de torsion qui passe par en avant du char. Je n'ai jamais rien vu d'aussi ridicule. Garantie que si tu pogne un trou le moindrement gros avec ça, la roue arrache.

Pis garantie qu'une bonne Mercury Grand Marquis c 10 fois plus résistant que ste cochonnerie de Saturn-là.

Pis en plus, le petit 4L 1.9L SOHC de 101hp est un des moteurs les plus rugueux que j'ai jamais vu et entendu. Une horreur.

Calvaire, l'ingénieur qui a conçu ste Saturn-là devrait se tirer une balle dans la tête!

Pis en plus messemble que c pas dur de comprendre que plus les roues sont petites, plus les bearing de roue s'usent vite et plus les trous parraissent gros. Pcq plus la roue est petit, plus la roue risque de rester pogner dans le trou. Vous comprenez?

Pis c pas dur non plus de comprendre qu'une tab de suspension de 2 pieds de large comme sur mon char c pas mal plus résistant qu'un petit bras de suspension d'à peine 3 pouces de large comme sur cette fameuse cochonnerie de Saturn SL1

J'ai quand-même une technique en Génie Mécanique, je sais c quoi de la mécanique!

http://hondabeat.com/highmiles.php

Quand tu auras des sites de même pour les grosses bagnoles, là on rira moins. En passant mon frère a une SL1 1997 avec 335000km... pas touché à la suspension.

Citation:

---

Envoyé par Frange

J'ai quand-même une technique en Génie Mécanique, je sais c quoi de la mécanique!

---

Dis pas ça en plus... tu te calles encore plus!!

Citation:

---

Envoyé par Frange

Pis en plus messemble que c pas dur de comprendre que plus les roues sont petites, plus les bearing de roue s'usent vite et plus les trous parraissent gros. Pcq plus la roue est petit, plus la roue risque de rester pogner dans le trou. Vous comprenez?

Pis c pas dur non plus de comprendre qu'une tab de suspension de 2 pieds de large comme sur mon char c pas mal plus résistant qu'un petit bras de suspension d'à peine 3 pouces de large comme sur cette fameuse cochonnerie de Saturn SL1

J'ai quand-même une technique en Génie Mécanique, je sais c quoi de la mécanique!

---

mais ça, c'est juste ton opinion:rolleyes:. amene nous des preuves ou des références de ce que tu avance, ensuite ont causeras un peu. pour l'instant, ce n'est que de la bouillie pour les chats ton affaire.

Idem ici, j'ai eu des petites voitures depuis que je conduit et les bris de suspension ne sont surment pas pire que les grosses bagnole. Mais je peux te dire que mon père qui a eu des grosse bagnole a refait plus de suspension que moi et le gars au garage lui disait que le poids sur l'avant n'aidais pas et la suspension travaillais plus dure, donc à refaire plus souvent......désolé de te cassé le fun.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

http://hondabeat.com/highmiles.php

Quand tu auras des sites de même pour les grosses bagnoles, là on rira moins. En passant mon frère a une SL1 1997 avec 335000km... pas touché à la suspension.

---

Serait tu après nous dire qu'un GM peut se rendre jusqu'à 335000km :o

Citation:

---

Envoyé par Frange

Pis en plus messemble que c pas dur de comprendre que plus les roues sont petites, plus les bearing de roue s'usent vite et plus les trous parraissent gros. Pcq plus la roue est petit, plus la roue risque de rester pogner dans le trou. Vous comprenez?

Pis c pas dur non plus de comprendre qu'une tab de suspension de 2 pieds de large comme sur mon char c pas mal plus résistant qu'un petit bras de suspension d'à peine 3 pouces de large comme sur cette fameuse cochonnerie de Saturn SL1

J'ai quand-même une technique en Génie Mécanique, je sais c quoi de la mécanique!

---

Fait que tu as calculer l'effet de fatigue sur les pieces avec les poids respectif pour dire cela. tu compare un vehicule de 2000 kg a un celui d 1200-1300 kg. Pourquoi fabriquer des pieces trop grosses et trop pesante pour rien.

Dans quel cegep que tu as fait ta technique ? onception ou Fabrication ?

Cristie, à lire, les garages seraient toujours a réparer des suspensions. C'est rare que je vois avec des barres stabilisatrice scrap. Oui, sur des vieilles civic de flots qui ont payé 1K$.

Bearing...je ne me rappel même pas d'avoir changé cela sur mes Civic... les caoutchout oui...mais les bearing? Je vais checker cela quand je vais aller chez mes parents, on garde tout les dossiers d'entretiens. Je vais comparer avec la Corsica 89 avec le 3.1L :) Celui-là, je me souviens des troubles aussi de suspensions :)

Toujours drôle de parler avec un ingénieur !! Leur seul argument c'est leur diplôme. C'est pas un papier qui fait que quelqu'un est compétent ou non.

Citation:

---

Envoyé par J-R

Toujours drôle de parler avec un ingénieur !! Leur seul argument c'est leur diplôme. C'est pas un papier qui fait que quelqu'un est compétent ou non.

---

Nope, pas ingénieur... Technicien. Par contre, souvent le monde avec une tech va souvent le dire en anglais pour que ça sonne plus ingénieur...sans l'être. Bref, en trois ans, ils font ce que le bacc fait en 1 an.

Et sûrement qu'un j't'ing aurait parlé de résistance des matériaux et du choix du métal au lieu de la grosseur.


et j'ajouterais... c'est comme une bizoune! C'est pas les plus grosse qui font toujours la meilleure job :) Vaut mieux une 6 qui pousse qu'une douze qui pend!

Citation:

---

Envoyé par Mitch

Fait que tu as calculer l'effet de fatigue sur les pieces avec les poids respectif pour dire cela. tu compare un vehicule de 2000 kg a un celui d 1200-1300 kg. Pourquoi fabriquer des pieces trop grosses et trop pesante pour rien.

Dans quel cegep que tu as fait ta technique ? onception ou Fabrication ?

---

Voyons dont!!!! mon char ne pèse pas 2000kg!!!!!!!! Calvasse! vérifie ce que tu dis, un Regal GS 1997 ça pèse 1597kg!!!!!!

Et j'ai pas besoin de calculer que des tabs de suspensions de 2 pieds de large pour un char de 1597kg c plus solide qu'un simple petit bras de suspension de 3 pouces de large sur un char de 1200kg. La logique me le dit.

Pour ce qui est de ma technique, je l'ai fait au cégep de Drummondville de 2003-2007. On n'a pas le choix entre conception et fabrication là-bas. Stun mélange des deux. Excellente technique, les profs sont compétants et le programme est très complet. On a fait beaucoups d'usinage CN. Moi je me suis fait un petit compresseur à 1 piston comme projet de fin d'étude.

Pis mon père m'a raconté avoir battu son Chrysler Newport 400ci 1972 dans le champs. Il s'est promener en travers du labours. Il l'avait mis sur le L1 pis le gaz dans le fond! Le char sautait 3 pieds dans les airs, ya pris la moitié de la tank pis ya jamais été capable de le briser. S'il avait fait ça avec une ptite Toyota Echo, le char se serait défait en morceaux, les roues auraient arraché pis le body aurait crochi. Ça c'est la meilleure preuve que je peux vous donner.

Pis j'en parlais l'autre jour avec mes garagistes, ils disent que les chars d'aujourd'hui sont toujours brisés. Ya toujours un morceaux de suspension ou de direction de brisé dès qu'ils frappent un trou. Ils m'ont dit que les gros chars d'avant c'était presqu'indestructible. T'avais beau faire ce que tu voulais avec, c'était presque inpensable de briser ça!

Je pense que juste pour ça, ça vaut la peine de se promener avec ça. Pour avoir la sainte paix. Pouvoir enfin pogner des trous sans se soucier de briser quelque chose.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

Nope, pas ingénieur... Technicien. Par contre, souvent le monde avec une tech va souvent le dire en anglais pour que ça sonne plus ingénieur...sans l'être. Bref, en trois ans, ils font ce que le bacc fait en 1 an.

---

LOL... je sais pour les autres domaines mais celui de du Genie Mecanique, la difference est plus complementaire. Les ingenieurs reste dans leur formules mathematique et leur livre quand le technicien touche a un peu tous, la fabrication, la conception, le dessin, programmation de Commandes numeriques, ...

Malheureusement, a l'exeption de l'ETS, les programmes universitaires en genie mecanique devrait demander la technique comme prerequis.

Citation:

---

Envoyé par Mitch

LOL... je sais pour les autres domaines mais celui de du Genie Mecanique, la difference est plus complementaire. Les ingenieurs reste dans leur formules mathematique et leur livre quand le technicien touche a un peu tous, la fabrication, la conception, le dessin, programmation de Commandes numeriques, ...

Malheureusement, a l'exeption de l'ETS, les programmes universitaires en genie mecanique devrait demander la technique comme prerequis.

---

Je ne sais pas si tous sont ainsi. Mon frère l'a fait en même-temps que des amis qui avaient fait leurs techniques. Après la première année, ceux-ci disait qu'ils étaient rendus à cela après leurs techniques.

Citation:

---

Envoyé par Frange

Voyons dont!!!! mon char ne pèse pas 2000kg!!!!!!!! Calvasse! vérifie ce que tu dis, un Regal GS 1997 ça pèse 1597kg!!!!!!

Et j'ai pas besoin de calculer que des tabs de suspensions de 2 pieds de large pour un char de 1597kg c plus solide qu'un simple petit bras de suspension de 3 pouces de large sur un char de 1200kg. La logique me le dit.

Pour ce qui est de ma technique, je l'ai fait au cégep de Drummondville de 2003-2007. On n'a pas le choix entre conception et fabrication là-bas. Stun mélange des deux. Excellente technique, les profs sont compétants et le programme est très complet. On a fait beaucoups d'usinage CN. Moi je me suis fait un petit compresseur à 1 piston comme projet de fin d'étude.

Pis mon père m'a raconté avoir battu son Chrysler Newport 400ci 1972 dans le champs. Il s'est promener en travers du labours. Il l'avait mis sur le L1 pis le gaz dans le fond! Le char sautait 3 pieds dans les airs, ya pris la moitié de la tank pis ya jamais été capable de le briser. S'il avait fait ça avec une ptite Toyota Echo, le char se serait défait en morceaux, les roues auraient arraché pis le body aurait crochi. Ça c'est la meilleure preuve que je peux vous donner.

Pis j'en parlais l'autre jour avec mes garagistes, ils disent que les chars d'aujourd'hui sont toujours brisés. Ya toujours un morceaux de suspension ou de direction de brisé dès qu'ils frappent un trou. Ils m'ont dit que les gros chars d'avant c'était presqu'indestructible. T'avais beau faire ce que tu voulais avec, c'était presque inpensable de briser ça!

Je pense que juste pour ça, ça vaut la peine de se promener avec ça. Pour avoir la sainte paix. Pouvoir enfin pogner des trous sans se soucier de briser quelque chose.

---

Tu comparais le Crown Victoria, un vehicule qui avait en 1992 un poids net de plus de 1875kg au compact/Sous-Compact d'aujourd'hui qui ne depasse pas vraiement le 1300kg. Les vehicule d'antant etait construit trop comme des trucks mais le choix des materiaux etait tres mauvais et la conception etait deficiante. Le poids n'etait pas un probleme dans ce temps la aussi car le prix du carburant etait derisoire.

Aujourd'hui il y a une gestion des risques qui est fait afin d'alleger les vehicules pour avoir une meilleur economie de carburant.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

Je ne sais pas si tous sont ainsi. Mon frère l'a fait en même-temps que des amis qui avaient fait leurs techniques. Après la première année, ceux-ci disait qu'ils étaient rendus à cela après leurs techniques.

---

J'ai fait ma technique en conception au cegep de limoilou et j'ai un ami qui sa technique avec moi et apres il a fait sa maitrise a Universite Laval et son doctorat au Texas (payer par Boeing).

Il a trouver que sa premiere annee a Laval etait une repetition de ces cours de conception en troisieme annee de technique mais il ma dit aussi que la maitrise manquant des autres domaines toucher en technique : Hydrolique, fabrication et un manque flagrant de "consience reel" du marche du travail.

J'ai travaille avec des ingenieurs et ca arrivait que le boss me demandait de retoucher les plans juste pour "normaliser" les pieces a construire afin de diminuer le couts de production. C'est plate a dire mais quand un ingenieur concevoir une pieces comme une barre de torsion avec les dimmension de 1 29/32" avec une tolerence 1/16, quand une barre de 2" en cold roll fait la meme job a environ 11-12 fois moins cher a fabrique pour la meme resultat. C'est la que l'on voir le cote "Sens Pratique" de l'ingenieur pour une industrie qui est en competition avec le reste du globe.

Citation:

---

Envoyé par Mitch

C'est plate a dire mais quand un ingenieur concevoir une pieces comme une barre de torsion avec les dimmension de 1 29/32" avec une tolerence 1/16, quand une barre de 2" en cold roll fait la meme job a environ 11-12 fois moins cher a fabrique pour la meme resultat. C'est la que l'on voir le cote "Sens Pratique" de l'ingenieur pour une industrie qui est en competition avec le reste du globe.

---

Hum hum.. c'est vous autres qui décrisser toute la finesse de calibrage des autos....

;)

Citation:

---

Pis j'en parlais l'autre jour avec mes garagistes, ils disent que les chars d'aujourd'hui sont toujours brisés

---

Discussions de taverne.

Les voiture n'ont jamais été aussi fiables, durables et sécuritaires qu'aujourd'hui. Malgré des ribambelles d'équipements additionels.

Boff, moi vu que je ne le bas que rarement mon Regal GS, je trouve que les composantes sont grosses en masse pour l'utilisation que je fais de la voiture. Et les composantes en tk, sont plus grosses que sur des voitures de même catégorie Japonaises comme la Maxima 2006 comme j'ai expliqué plus haut.

Pis GA, pour ton 350 LT1, ça ne me surprends pas que tu n'aies pas de troubles avec, à ce que j'ai entendu dire, le char a le temps de pourrir à la grandeur avant que le moteur rende l'âme.

Tu sembles être plus chanceux qu'un de mes amis. Lui il a un Camaro SS 1999 346ci LS1. Il a pèté le différentiel, a dû changer la clutch et a eu plusieurs problèmes avec. Mais là ça devrait se replacer. Le plus bizarre problème qu'il a eu, c'est le panneau de porte côté passager qui a commencé à se déchirer. Il a dû le recoller. GM semble avoir des problèmes avec ses panneau de fibre de verre sur les Camaros LOL. Ce n'était pas très beau à voir, quand tu arrivait pour ouvrir la porte, le panneau vennait avec la poignée. :rolleyes:

Frange... instruit toi un peu bâtard ! Tout à fait d'accord qu'une Accent est une voiture jetable après 80 000 km. Par contre, avec une bonne vieille Tercel, tu peux faire un bon 400-500 000 km sans problème majeur si bien entretenu. Alors, quand ben même que les shocks seraient à changer une fois de plus, la voiture va durer 2 fois plus de temps qu'une grosse américaine. Si tu consommes 11 l/100 km avec ta Regal, je dois faire environ 8,5 (estimation) avec mon Accord encore plus grosse que ta Regal. Pourquoi ? Honda a mis un excellent petit 4 cylindres puissant jumelé à une boîte auto 5 vitesses parfaitement adaptée à la voiture. Sans compter que les pièces des petites japonaises sont conçues pour durer plus longtemps. Alors pourquoi les grosse américaines ont de si grosses pièces ? Ils sont simplement incapable de faire aussi bon en plus petit.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Discussions de taverne.

Les voiture n'ont jamais été aussi fiables, durables et sécuritaires qu'aujourd'hui. Malgré des ribambelles d'équipements additionels.

---

exact, discution de taverne.

pour avoir connu les voitures des années 60, 70 et 80. je peu affirmer que les voitures des années 90 et 2000, sont netement plus fiable et durable en moyenne.

pas compliquer, quand j'ai commencer a conduire en 77, ont se payais des bazou de moins de 1000$. et la plupart de temps, c'étais des voitures d'année modèle 70 a 73. elle avait en moyenne entre 60,0000m et 120,000m. et ils leurs restais pas grand temps a rouler encore.
de nos jours, une voiture de 4 a 8 ans, sont la plupart du temps très propre, ont entre 80,0000km et 200,000km, et sont encore loin d'être considéré comme des bazou.

a la fin des années 70, une voiture des années 64/65 ou plus vieille, qui roulais encore, étais passablement rare. aujourd'hui, des voitures du début des années 90 qui sont encore très potable, c'est pas rare du tout.

Citation:

---

Envoyé par wowlesmoteurs

pour avoir connu les voitures des années 60, 70 et 80. je peu affirmer que les voitures des années 90 et 2000, sont netement plus fiable et durable en moyenne.

---

Me semble que j'avais déja écris quelques chose la dessus... Les voitures les plus fiables qui ont existé sont les auto des années 90, les japonaises plus particulièrement, suite au dévellopement des division deluxe à la fin des années 80 dont les progrès et recherche on aboutit sur les produit populaire par la suite.

La qualité des matériaux et des procédé de fabrication ainsi que les technologie employé dans les voiture était supérieur à ce qu'on avait vécu dans les années 60-70-80 tout en ayant pas (ou pas autant) les contraintes "environnementale" (peinture entre autre) et technologie (la mulititude de capteur et de module électronique complexe) que l'ont a aujourd'hui.

Et si on rajoute à ça le "cost reduction" qui a été nécessaire suite à l'arrivé des coréenne (et le spectre de l'arrivée des chinoises), on peut dire que les voiture d'aujourd'hui en on perdu un peu par rapport au auto des années 90 tout en étant meilleur bien sûr que celle des années 80 et moins.

Citation:

---

pour avoir connu les voitures des années 60, 70 et 80. je peu affirmer que les voitures des années 90 et 2000, sont netement plus fiable et durable en moyenne.

---

Un bel exemple, c'est le système d'échappement. Avant après 3-4 ans il fallit que tu lui touches.... maintenant c'est rare en bas de 7-8 ans. Soit en inox ou avec un meilleur revêtement.

Et il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup plus d'équipement qu'il y a 20 ans dans une voiture. Le système anti-pollusion, les vitres électriques, les sièges chauffants (en Saintor:) ), les radios avec contrôle au volant, air bag, etc. Aussi, l'auto absorbe beaucoup plus les chocs que les anciennes voitures où c'était l'occupant qui absorbait tout. Vive le nombre de blesser en ratio au nombre de voiture sur la route.

Ça c'était l'année dernière, depuis ce temps il a posé un différentiel 4:10/1 des états-Unis bon pour 1000hp si je me souviens bien.

Ce n'était pas des farces, avec son différentiel d'origine, son moteur tournait à seulement 1400 RPM à 100km/h, Asteur il tourne à 1950 RPM pour la même vitesse.

Et pour ce qui est des basous des années 60, il ne faut pas oublié que les huiles étaient de très mauvaise qualité dans ce temps-là. Aussi les gens négligeait l'entretien de leur véhicule dans ce temps-là. C'est la raison pour laquelle les voitures rendaient l'âme de façon prématurée dans certains cas.

Alors pour comparer des chars un peu plus rescents, je dis qu'une Chevy Caprice 1996 c'est beacoups plus résistant qu'une Accent ou une Echo. Ce n'est pas pour rien que les services de police utilisent ces voitures, c'est parce que ces voitures-là avec les polices package sont plus résistantes que tout ce qui se fait sur le marché.

Pis ceux qui me parlent des Corsica et qu'ils disent que le 3.1 était pourri, bien je n'ai jamais dit le contraire. J'ai possèdé un Pontiac 6000 S/E 1988 2.8L MULTI-PORT FI et je peux dire que ce moteur avait des problèmes de pression d'huile trop basse, était bruyant et rugueux. Le 3.1, le 3100 et le 3400 c du parreil au même, ce ne sont vraiment pas des bons moteurs comparativement au 3800 qui est un des moteurs les plus fiables à avoir été installé dans une voiture. Il est assez doux, mais je dirais que le miens me parraît plus rugueux quand le temps est humide ou qu'il pleut.

Pis lâchez-moi le fait qu'une Corsica stun gros char, la Corsica stune voiture compacte. Quand je parle de gros char, je parle de Regal GS, Impala et Grand-prix GTP en montant. La plate-forme W de GM autrement dit. Et le Regal GS ainsi que le Grand-prix GTP ont des composantes de suspensions renforcis. Alors oubliez-moi les Buick Century pis Pontiac Grand-prix S/E, je ne les considère pas comme des voitures solides. Pis le 3100 qu'il y a dedans ben.....

Pis même un Regal GS c'est loin d'être ce qu'il y a de plus solide, des voitures sport plus grosses comme Impala SS 1995 350LT1 ou Mercury Marauder 2003 sont sans doute des voitures beaucoup plus résistantes que mon char et peuvent sûrement résister aux pires abus qu'on puisse faire à une voiture, ça j'en suis presque certain.

Citation:

---

Alors pour comparer des chars un peu plus rescents, je dis qu'une Chevy Caprice 1996 c'est beacoups plus résistant qu'une Accent ou une Echo. Ce n'est pas pour rien que les services de police utilisent ces voitures, c'est parce que ces voitures-là avec les polices package sont plus résistantes que tout ce qui se fait sur le marché.

---

Un mythe d'antant et toutes ces voitures incluant les Crown Vic sont massivement remplacées par des Impala et Charger.

Même les yellow cabs neufs de NYC ne sont plus des Crown Vic.

À lire Frange, je pense que la seule solution à son problème, c'est l'internement... ne semble rien comprendre à la RÉALITÉ.

Citation:

---

Envoyé par Frange

Alors pour comparer des chars un peu plus rescents, je dis qu'une Chevy Caprice 1996 c'est beacoups plus résistant qu'une Accent ou une Echo. Ce n'est pas pour rien que les services de police utilisent ces voitures, c'est parce que ces voitures-là avec les polices package sont plus résistantes que tout ce qui se fait sur le marché.

---

Tu parle de voitures qui etait construit comme un truck.
Aujourd'hui, la mentalite du consommateur est differente. Ils veulent un char fiable a moyen terme, peu couteux, confortable, assez econome d'essence, securitaire, etc... Le monde change de vehicule au 4-5 ans. Pourquoi faire en char qui toff 20 ans quand le monde ne veulent pas les garder aussi longtemps. En augmentant la grosseur des pieces, tu augmente le cout de production et le poids si tu change pas de materiaux. Plus cher a produire, plus cher a cause de plus de meteriel (cout des metaux) et plus cher a transporter (moins de pieces et plus pesant) et plus cher d'essence a l'utilisation. les voitures sont concu pour les routes d'aujourd'hui, en dehors du Quebec, les routes sont belles, lisse et agreable a conduire. Tous est une gestion de risque pour les fabricants. Il prennent le risque de voir quelques table de suspension arracher, roulement gripper ou usee prematurement pour avoir un produit le moins cher a produire qui va resister une duree leur vie predeterminee ( 4-8 ans ) en ayant une utilisation normale. Ca serait etonnant qu'une Accent de 100hp est concu pour recevoir un kit de nitro ou faire du Cross-Country, elle a ete concu pour la ville...

En passant, voici le vehicule au travers du temps qui a montrer sa fiabilite et sa robustesse. Un Toyota Hilux / Toyota Pick-up. Mecanique simple, Conception simple, relativement leger (par rapport a la competiton), Econome de carburant (par rapport a la competition).

En passant quel est le pourcentage de Accent que la suspension a ete changer par une utilisation normal dans les 6-7 ans de vie du vehicule. 1%, 2% ?

Code:

---

Alors pour comparer des chars un peu plus rescents, je dis qu'une Chevy Caprice 1996 c'est beacoups plus résistant qu'une Accent ou une Echo. Ce n'est pas pour rien que les services de police utilisent ces voitures, c'est parce que ces voitures-là avec les polices package sont plus résistantes que tout ce qui se fait sur le marché.

---

Ça me fait pensé au vendeur des années 70 qui disaient: les japonais y font des petites boîtes....Ben les japonais sont passé en avant des grosses bagnoles américaines. Et dans bien des cas la qualité était largement supérieur...

1 phrase : What a post of F*** Bullshit!
J'en ai assez lu

Mon premier char, un Civc 1991 avait 450 000km et pourtant, il faisait partie des petits chars supposément plus fragile que les gros chars. Venez pas me dire qu'un petit char vas briser plus souvent les composantes de suspension, la seule affaire que j'ai eu à changer dessus, c'était les ball joints.

Citation:

---

Envoyé par Frange

Alors pour comparer des chars un peu plus rescents, je dis qu'une Chevy Caprice 1996 c'est beacoups plus résistant qu'une Accent ou une Echo. Ce n'est pas pour rien que les services de police utilisent ces voitures, c'est parce que ces voitures-là avec les polices package sont plus résistantes que tout ce qui se fait sur le marché.

Pis ceux qui me parlent des Corsica et qu'ils disent que le 3.1 était pourri, bien je n'ai jamais dit le contraire. J'ai possèdé un Pontiac 6000 S/E 1988 2.8L MULTI-PORT FI et je peux dire que ce moteur avait des problèmes de pression d'huile trop basse, était bruyant et rugueux. Le 3.1, le 3100 et le 3400 c du parreil au même, ce ne sont vraiment pas des bons moteurs comparativement au 3800 qui est un des moteurs les plus fiables à avoir été installé dans une voiture. Il est assez doux, mais je dirais que le miens me parraît plus rugueux quand le temps est humide ou qu'il pleut.

Pis lâchez-moi le fait qu'une Corsica stun gros char, la Corsica stune voiture compacte. Quand je parle de gros char, je parle de Regal GS, Impala et Grand-prix GTP en montant. La plate-forme W de GM autrement dit. Et le Regal GS ainsi que le Grand-prix GTP ont des composantes de suspensions renforcis. Alors oubliez-moi les Buick Century pis Pontiac Grand-prix S/E, je ne les considère pas comme des voitures solides. Pis le 3100 qu'il y a dedans ben.....

Pis même un Regal GS c'est loin d'être ce qu'il y a de plus solide, des voitures sport plus grosses comme Impala SS 1995 350LT1 ou Mercury Marauder 2003 sont sans doute des voitures beaucoup plus résistantes que mon char et peuvent sûrement résister aux pires abus qu'on puisse faire à une voiture, ça j'en suis presque certain.

---

C'est toi qui compare une petite vs un bateau.... Echo vs un crown! Parlons de l'Aveo?!?!

Les corps policiers délaissent de plus en plus ces types de voiture. La police d'ottawa a demandé de changé les critères de sélection pour enlever le V8 et la propulsion. Des critières n'ont adéquat pour les besoins actuels. Ici, la police de la MRC se promène en Mazda 3. Sur l'autoroute, ils ont voulu mettre des Volvo 840 car ils se poussaient mieux, avaient une meilleure tenue de route et une meilleure fiaibilité. Ton style de police, c'est seulement en Amérique du Nord, ailleurs dans le monde, ils se le metteraient où tu penses le crown. HQ a aussi demandé à changer les critières vieilles de l'appel d'offre. La seule et unique raison pour lequel ils sont encore en demande c'est pour l'espace intérieur car avec un Portable radio et tout le tralala, ils ont besoin de voitures larges. Demande à un policier la raison pourquoi ils aiment cela. Mon ami adore patrouiller en Ecolonine. Il a de l'espace car ils ne font que se promener le 99% du temps.

Chose certaine, dans les films d'Hollywood, lorsqu'ils battent des chars, ce sont toujours des grosses américaines car les producteurs de films savent bien que les voitures monocoques d'aujourd'hui ne résisteraient jamais à un tel traitement.