Il y a des amateurs d'avions ici?
Je suis un maniaque de warbirds de la deuxième guerre mondiale, j'aime beaucoup le Supermarine Spitfire et le Bristol Beaufighter, et bien d'autres. :D
Version imprimable
Il y a des amateurs d'avions ici?
Je suis un maniaque de warbirds de la deuxième guerre mondiale, j'aime beaucoup le Supermarine Spitfire et le Bristol Beaufighter, et bien d'autres. :D
Je suis plus un amateur d'avions de ligne. Mon préféré est le Boeing 777, dont la version 777-200LR permet de relier n'importe quel aéroport sur la planète sans escale. J'ai eu la chance de prendre des Airbus A319, A320 et A330, des Boeing 767, 777 et 747 et un Bombardier CRJ-700. Cet été, j'ajoute l'Airbus A310, le MD-11 et le Boeing 737. Côté compagnies aériennes, j'ai pris Air Canada, Air Transat, United Airlines, Air France, British Airways et Finnair. Cet été, j'ajoute KLM, CSA Czech Airlines et Malév.
j'en suis..!!
quelques cours de base, (un ami en donne), et un amateur de FS..
de ces temps-ci.. je me pratique en mode expert...surtout depuis que j'ai mon manche et throttle pack.!! :)
J'aime mieux IL2 1946 :) avec mon Logitech Attack 3. :cool:Citation:
Envoyé par lafe005
lol, on parle pas de la meme chose la.!! LOLCitation:
Envoyé par need_for_speed
bannnnzaiiiiiiiii.!!!!
Fly and destroy! :twisted:Citation:
Envoyé par lafe005
Moins ennuyant que de simplement voler. :)
Le Messerschmitt Me 163, malheureusement il etait en restoration quand j'ai visite le musee a Ottawa in y a quelques annees. L'avancement technologique qui donnait mais un peu trop tard. Une fusee intercepteur...
Le P-51 Mustang et le Spitfire sont les chasseur mythique des forces allies de la WW2.
Ce que je suis plus facine sont les nouvelles technologie devellope par cette guerre. Le systeme guidage de bombardement Britanique qui utilisait les ondes radios pour guider les bombardiers a se diriger. Le syteme de tir des Americians pour le bombardement. La technologie gyroscopique utilise dans les V1 et V2.
Le Me163 Komet n'était pas très pratique... arrivé trop tard et le pilote, après avoir combattu contre les bombardiers, devait s'éjecter (car cet avion était défensif seulement, à cause de son autonomie ridicule de quelques minutes).Citation:
Envoyé par Mitch
Le Mustang clenchait mais pas très solide et manquait un peu de maniabilité... mais une autonomie EXTRAORDINAIRE et une excellente vitesse de 700 kmh à partir de la version B.
Le Spitfire est aussi un excellent chasseur, maniable et rapide, sauf que son autonomie est très limitée et qu'il manque lui aussi de solidité. Il était considéré comme le symbole de la résistance Britannique durant la Bataille d'Angleterre, mais le Hawker Hurricane a détruit plus d'avions que tout types d'armements réunis! (autres avions, DCA (canons antiaériens), etc). Le Hurricane était moins rapide et un petit peu moins maniable mais bien plus stable lors du tir et plus solide que Le Spitfire.
Deux coups de coeur américains: Lockheed P38 Lightning et Republic P47 Thunderbolt!
Mes Deux avions Anglais préférés: Dur à dire, mais penchant pour Spitfire et Hurricane
Côté Japonais: Zéro et KI84 Hayate
Français: Dewoitine 520 et Moralne-Saulnier MS-406
Et finalement, Allemands, Messerschmitt Me109 et Focke Wulf FW 190
Et ça, c'était seulement les chasseurs. ;)
Ps: J'ai oublié les chasseurs Russes!:
J'adore le Yak et le Lavochkine La-7
Pour les bombardiers:
J'aime le B24 Liberator, le Avro Lancaster, le B17 Flying Fortress mais surtout le De Havilland Mosquito, l'avion à tout faire: Reconnaissance, Chasse, Bombardement, etc... avion TRÈS rapide pour sa taille, les chasseurs comme le Me 109 avaient de la misère à les ratrapper.
Le but du komet etait la destruction des bombardier, point final. Une rocket pilote. Le probleme de l'atterisage etait celui de faire atterir une brique volante. En mode de planage, les deuxiemes essais sont souvant l'ejection.Citation:
Envoyé par need_for_speed
La tactique est simple: une attaque durant la montee, et une autre durant la dessente et c'est fini.
Mon avion de combat prefere reste le A-10 Tunderbolt.
Sur une attaque d'appui au sol avec le 30 mm, le sol vibre a 500-600mm du lieux d'attaque a chaque impact de balles.
http://www.youtube.com/watch?v=bWVUniAde2sCitation:
Envoyé par Mitch
http://www.youtube.com/watch?v=5Iz5M...eature=related
Les trois étaient au Royal Air Force Museum que j'ai visité la semaine dernière à Londres.Citation:
J'aime le B24 Liberator, le Avro Lancaster, le B17 Flying Fortress
Celui qui me fascine le plus c'est le Messerschmitt 262, pas tellement pour ses accomplissements, mais pour l'histoire qui l'entoure; c'est le premier avion à réaction introduit lors de la 2eme guerre mondiale qui a surpris les alliés. Ils pensaient qu'ils allaient manger une volée mais l'avion n'a pas été à la hauteur... Hitler voulait en faire un bombardier mais la réalité de l'avion en faisait un chasseur, et pas des plus maniables. J'en ai vu 4 dans le monde - il en reste un dizaine sur 1400 produits.
http://lh5.ggpht.com/_6H9lAC5-1kI/Sh...0/IMG_0374.jpg
J'ai eu la chance de visiter d'autres musées d'aviation. Tout d'abord celui d'Ottawa pas trop mal nanti ... ils ont d'ailleurs le seul bombardier bi-moteur de la 1ere guerre. Les Smithsonians quelques fois à Washington...excellent ... un thrill de voir Enola Gay qui a droppé la bombe atomique sur Hiroshima. Duxford, une ancienne base millitaire de la 2eme guerre aussi en Angleterre, une filiale de Imperial War Museum. Le Bourget - pas si fameux. Et un très bon qui m'a surpris, Sinsheim en Bavières. Monter dans un Tupolev 144 j'ai adoré - un Concorde c'est trop ordinaire. :smile:
http://lh3.ggpht.com/_6H9lAC5-1kI/Sh...58-29%20AM.JPG
Il y en d'autres bons aux USA que je me propose de visiter.
En reel, c'est different. Tu vois l'impact au sol, tu sent l'impat des balles au sol et apres tu entend le tir.Citation:
Envoyé par Dr Duke
L'affaire pour le Me163 Komet c'est qu'il n'avait pas du tout d'avenir car les Allemands étaient enterrés sous les bombes, c'était juste la résistance finale.
Le Me262 est spectaculaire luis aussi, mais il était terriblement exposé aux tirs lors du décollage et atterrissage, car il était lent pour ces manoeuvres.
Leur problème était surtout que les moteurs ne duraient pas plus que 10-25 heures de vol.Citation:
Envoyé par need_for_speed
Il s'est fait des répliques dont celui-ci.
http://www.stormbirds.com/project/general/updates.htm
Celui-ci semble un vrai mais avec des moteurs plus modernes.
http://www.youtube.com/watch?v=IDFeD...eature=related
Bonjour Francis. C'est avec plaisir que je constate que tu aimes les voyages. De toutes les cies aériennes, lesquelles tu préfères ? Moi j'ai un faible pour Air France et l'an dernier j'ai été en Asie avec Japan Air Lines, service impeccable et grand confort (classe écono). On me dit grand bien de Singapour Air Lines. Quelqu'un connait ?Citation:
Envoyé par Francis F
Le meilleur service que j'ai eu, c'était sur British Airways. Un service courtois impeccable et sur chaque vol entre Montréal et Londres, au moins un agent de bord parle français. La meilleure nourriture, c'est toutefois du côté de Finnair. Un repas sur un vol Helsinki-Stockholm (une heure incluant le taxi). Faut manger vite par contre. Et le pilote nous dit ce qu'on survole en 3 langues (finnois, suédois et anglais).
Le pire... Air Canada. J'ai pris Air Canada entre Montréal et Los Angeles aller-retour en 2006. À l'aller, mon siège ne s'inclinait pas. Je devais donc regarder au plafond pour voir la télé... dont les couleurs étaient défectueuses. Au retour, il manquait de bouffe dans l'avion, donc rien à manger sur 5h30 de vol. Une chance que j'avais avalé une pâtisserie en vitesse à LA avant de sauter dans l'avion de AC. En arrivant à Montréal, mon déjeuner était loin. Un autre mauvais service, Zoom Airlines, qui a fait faillite l'été passé. Entre Ottawa et Londres, avec escale à Halifax... Le plateau de bouffe était à peine plus gros que mon lecteur MP3 et la qualité de l'air pourrie, tout le monde avait mal à la tête.
Anecdote... décallage horaire... En allant en Australie, le vol décolle de Los Angeles le samedi soir à 23h00 et arrive à Sydney lundi matin vers 6h30... mais ça dure 14 heures. Au retour, l'avion quitte Sydney le mardi à 13h30 et arrive à Los Angeles la même journée... à 10h30 AM après 13 heures de vol ! Comment reculer dans le temps ! Autre anecdote, en allant à Hawaii en janvier 2008, mon avion part en retard d'Ottawa. J'avais 58 minutes d'escale à Chicago qui ont été écourtées à 8 minutes ! J'ai courru et réussi à rejoindre mon autre vol dans un autre terminal. Et l'autre exploit, c'est United qui a réussi à transféré mes valises. Sans compter les 2 fausses alertes à la bombe à Charles-de-Gaulle... en 2003 et 2006.
J'ai hâte d'essayer KLM... Côté aéroports, j'ai aimé la disposition de LAX et de HEL, détesté l'attente et le bordel de LHR et CDG. J'ai bien aimé l'espace à SYD.
J'ai fait quelques vols avec mon beau-père, il avait un p'tit Cherokee(mesemble) comme avion. On adorait cela. Maudit que c'est plaisant.
....sauf que dans la même année, il a fait un bris d'avion quand il a attérit dans un champ l'hiver (le ski de la queue de l'avion a démanché en vol), les prix des attérissages ont augmenté ( 0 à environ 250$ la shoot) et un de mes bons amis s'est crashé en avion.... tous ces facteurs ont fait que l'avion a été vendu....pis plus de vol.
À Découverte, ils viennent de passer un reportage super intéressant sur l'Airbus A380. Vraiment impressionnant comme oiseau.
Kin, un Catalina a été retrouvé au mois de mai en Côte-Nord.
http://www.montrealexpress.ca/articl...-Minganie.html
Intéressant.
Sur les Me163, le pilote ne s'éjectait pas...
Mes fétiches:
P47D
Spitfire
FW190D et le trop rare Ta152 de Kurt Tank...
http://www.clubhyper.com/reference/i...d13reffw_5.jpg
Le TA:
http://www.nos.lt/picture_library/ta152-2.jpg
Le HE219 Uhu aussi, un excellent chasseur de nuit... malheureusement trop rarement utilisé...
http://xplanes.free.fr/do335/new/he219a-7_04.jpg
J'aime aussi le He111, toujours aimé sa gueule...
http://www.thunderace.org/images/he111-3.jpg
Le Heinkel est très ordinaire, en comparaison avec le B-25 Mitchell ou d'autres.
Il a été efficace au début de la guerre, quand il n'y avait pas d'opposition dans les airs. Mais pendant la bataille d'Angleterre...
En tout cas le P-47 est un avion extraordinaire, c'était pas tuable! Une légende dit qu'un Thunderbolt poursuivi par des Messerschmitt 109 a foncé dans un mur de brique et est rentré en Angleterre...
Le Focke Wulf 190D est arrivé trop tard pour influencer le cours de la guerre. De toute façon, les Alliés avaient trop de Spitfire, de Mustangs et plusieurs autres.
On v laisser cette legende dans la case des legendes Urbaines. Le p-47 etait tres solide et ses controles etait doubles et certains triple mais c'etait pas un tank quand meme.Citation:
Envoyé par need_for_speed
En utilisant pour des attaque au sol, les Tunderbolt a gagner beaucoup de lettre de noblesse car c'etait un avoin qui avait concu pour les attaque en pique.
Ce qui a donner aussi le nom d'intuable etait son cockpit plus blinder avec ses vitres pare-balles.
Un Thunderbolt est revenu à sa base avec plus de 400 trous d'obus dans le fuselage...
Aucun autre avion Allié OU Allemand n'aurait pu résister à ça, même un bombardier B-17!
Il y a une difference entre avoir 400 impacts sur l'avion et de defoncer un mur de briques. Avec un moteur Radial tres puissant et une cabine ~360 degres blinde, les deux organes les plus vitales (Moteur et pilote) etait plus dur a atteindre que dans les autres avions de combat qui utilisait des moteur en V-12 comme pour le P-51, le Spritfire, Yak-9 et le BF 109. Durant que les commandes sont intact, quasiment n'importe quel avion peut voler. J'ai deja vu un Cessna 172 avec le volet et la queue de direction arrache revenir atterir (en urgence evidament) et le pilote poser son appareil sans plus de dommage sur la piste.Citation:
Envoyé par need_for_speed
Le A-10 Tunderbolt II , qui tire son nom directement du P-47 pour son appui au sol, est dans les plus ressistant du a son blindage et a ses commandes triple et quadruple pour certains avionique.