Ford Explorer 2011

http://www.leftlanenews.com/ford-explorer-2011.html

En résumé, plate-forme monocoque, moteur 4cyl 2,0l Ecoboost et V6 3,5 atmo, pas de V8 au programme, 3,5l Ecoboost pas prévu pour le moment, trois rangées de sièges.

D'une beauté tout simplement irrésistible au premier abord. Le chassis monocoque me pousse à me poser une question. Avec le Flex et l'Edge qui sont sensiblement dans la même catégorie, est-ce que ça cannibalisera pas les ventes un peu? Il ne reste qu'à espérer que l'Explorer a conservé au moins une partie des capacités qui ont fait sa renommée, ce qui lui permettrait de se distinguer de ses frères, parce qu'un Edge ou un Flex, c'est pas fort dans l'bois.

Un Explorer 4 cylindres? Étrange!

X2

Je me demande ce qu'un 2.0 Turbo va faire dans pareil véhicule? Quoique j'ai des doutes que ce soit le moteur standard. Peut-être dans le Edge, et encore. Ce moteur aurait beaucoup plus sa place sous le capot de la Fusion.

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Un Explorer 4 cylindres? Étrange!

---

Pas tant que cela puisque c'est la nouvelle "norme" d'offrir une telle motorisation ... et cela devrait permettre une petite économie d'essence ... au moins avec le turbo on peu espérer un bon couple même à bas régime ce qui est intéressant ... ce ne sera certainement pas pire qu'un Sorento/SantaFe/4Runner(aux states seulement)/Highlander munies d'un 4.

Si vous lisez l'article, on parle d'un 4 cylindres d'environ 230hp et 240 lbs de torque. C'est un peu inférieur au V6 4l sortant, mais le poids est plus faible avec le 2011, alors le 4 cylindres sera totalement adapté selon moi.

Ce n'est plus un vrai camion.

Pourtant, il en ont des faux camions chez Ford.

On dirait qu'ils ne voulaient juste pas abandonner le nom, parce que pour le reste...

La majorité des SUV s'en viennent sur des structures monocoque. Le Honda Ridgeline a prouvé que c'était possible de le faire sans perdre les capacités du véhicule. Les autres vont suivre.

Citation:

---

Envoyé par Francis F

La majorité des SUV s'en viennent sur des structures monocoque. Le Honda Ridgeline a prouvé que c'était possible de le faire sans perdre les capacités du véhicule. Les autres vont suivre.

---

Le Ridgeline ne se vend pas à la tonne non plus... As-tu déjà vu un entrepreneur dans la Construction avec un Ridgeline?

l'explorer actuelle, si tu l'achètes à plein prix, tu te fais avoir tellement tu n'en as pas pour ton cash... je sais je les magasine dans le used car la valeur de revente est pathétique, genre 18 000$ pour un 2007 full equip et low millage....

je ne vois plus sa place entre le Edge et le Flex....

Citation:

---

Envoyé par FURY

Le Ridgeline a des capacités limitées, c'est rien pour prouver que ça peut tout faire. Le max remorquable avec un unibody est 5000 lbs à date, j'espère qu'ils ont visé plus haut avec le Explorer.

---

Le 4 cylindres 2.0L Ecoboost développe entre 230 et 250ch et autant en couple. Le V6 4.0L actuel de l'Explorer développe 212ch et 250lbs-pi de couple. Donc, le 4 cylindres sera plus puissant que le V6 actuel tout en étant beaucoup moins gourmand et beaucoup moins polluant!

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Le Ridgeline ne se vend pas à la tonne non plus... As-tu déjà vu un entrepreneur dans la Construction avec un Ridgeline?

---

Oui :P


mais bon, vite comme ca, je trouve que ca serait le canditat ideale pour remplacer l'Escape!!!

Citation:

---

Envoyé par FURY

Le Ridgeline a des capacités limitées, c'est rien pour prouver que ça peut tout faire. Le max remorquable avec un unibody est 5000 lbs à date, j'espère qu'ils ont visé plus haut avec le Explorer.

---

Les monocoque peuvent avoir des capacités qui s'approchent pas mal de ce qu'un body on frame peut faire. Juste à regarder le VW Touareg qui peut remorquer 7500 lbs et qui est un monocoque...

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Le Ridgeline ne se vend pas à la tonne non plus... As-tu déjà vu un entrepreneur dans la Construction avec un Ridgeline?

---

As-tu déjà vu un entrepreneur avec un VUS ? La très grosse majorité des entrepreneurs ont des pick up et à ce niveau, la famille F fait bien le travail pour Ford.

Les VUS de travail sont en perte de vitesse énorme... ça coûte trop cher, c'est comme dans le 40 000 $ et plus au minimum et ces bébelles coûtent une fortune à faire rouler. Le marché est très petit...

Citation:

---

Envoyé par Slammer

Oui :P


mais bon, vite comme ca, je trouve que ca serait le canditat ideale pour remplacer l'Escape!!!

---

Certains vont dire que tu es fou mon slammy mais moi, proprio d'escape comme toi (bon ok, t'as la copie dans ton cas), je vois ce que tu veux dire. La ligne dans l'ensemble du véhicule fait en quelque sorte une évolution de l'escape, comme si celui ci avait pris un peu de dimension et un peu de maturité, mais on continue d'y retrouver cette ligne plaisante qu'on aime sur l'escape... avec son hayon carré, on retrouvera la belle polyvalence de la soute de l'escape. Là, je suis quasiment en train de me dire que lorsque ma femme va voir ça, ça risque de me coûter un Explorer... Bref, je l'aime bien ce véhicule, et je pense que ma femme va aussi bien l'aimer, c'est le genre de ligne qu'elle aime normalement. ça garde une ligne plus traditionnelle de VUS, ce que le Edge et le Flex peine à faire.

Pour le reste, j'ai de la misère à voir les dimensions de ce camion, sa longueur, sa largeur, sa hauteur. ça semble plus petit que les Lambda de GM, et dur à dire vs un pilot de Honda. J'ai de la misère à lui donner un concurrent facile, mais je dirais le Highlander rapidement à première vue. ça semble être plus un intermédiaire qu'un large selon ma première interprétation, ce qui est une bonne nouvelle à mon avis de mon propre aveu. Le nouveau Edge 2011 a pris des allures très urbaines alors la clientèle fidèle aimera le look plus classique de l'explorer. Je pense que Ford a intérêt à essayer d'offrir ce camion dans une large plage de prix parce que des proprios d'escape pourrait être intéressé mais ceux-ci vont vite décrocher si ça part à un prix trop élevé.

Il semble que la motoration sera intéressante et sera proche du Edge aussi. L'Ecoboost sera surement réservé à une version FWD de base, ce que j'aime comme idée pour les acheteurs à plus petit budget comme moi. Le 3,5l sera le moteur du milieu. Bon véhicule pour faire possiblement pas mal de volume. Plusieurs sont intimidés par les dimensions des GM Lambda et n'arrive pas à trouver de juste milieu entre l'Equinox et le Traverse, je pense que Ford sera capable de mieux faire le pont entre ses vus... Le Kuga sera à la base, les Edge et l'Explorer se partagereront le milieu comme le Venza et le Highlander vont chez Toyota et le Flex restera le plus gros véhicule familial de Ford. voici ma première interprétation mais je peux être dans le champ.

Citation:

---

Envoyé par Boud

Ce n'est plus un vrai camion.

Pourtant, il en ont des faux camions chez Ford.

On dirait qu'ils ne voulaient juste pas abandonner le nom, parce que pour le reste...

---

J'aime le nom explorer, c'est un beau nom... mais en ce moment, les ventes du présent explorer sont tellement mauvaises que Ford peut se permettre de complètement repartir la carrière de ce véhicule dans un créneau complètement différent.

De mon côté, j'espère qu,il y aura des versions à 2 et 3 rangés... J'aurais une préférence pour un Explorer de base ecoboost avec 2 rangée de siège... je pourrais même me contenter d'une traction avant si l'espace est béant et le prix est attractif...

plus haut j'ai parlé du Highlander mais je trouve que ça se rapproche aussi drôlement du nouveau Sorrento...

pour Ford, il manque une mini-van 7 passager autour de 20-25000$!!!

Citation:

---

Envoyé par Slammer

pour Ford, il manque une mini-van 7 passager autour de 20-25000$!!!

---

Le Grand C-Max devrait faire la job...

Si on parle de monocoque, je ne pense pas que sa soit un problême. Le jeep grand cherokee a toujours été monocoque et y'a jamais eu de problême en hors route ou à remorquer pour autant. Le pathfinder est monocoque également.

Pour le nouveau explorer qui va maintenant être plus un VUS de route qu'un vrai 4x4 de bois, ben c'est uniquement la tendance. Même jeep avec le grand cherokee va dans la même direction.

Les VUS plus gros capable d'allé à la guerre (vrai 4x4 avec low et plaques de protection +++) vont devenir assez rare dans le future. Le 4 runner et le Xterra sont les 2 seuls vrai 4x4 qui me viennent à l'esprit.

Citation:

---

Envoyé par kjrouge

Le pathfinder est monocoque également.

.

---

le pathfinder a un frame, c'est un vrai camion.........................

Citation:

---

with a shorter version of the F-Alpha boxed steel frame used on the bigger Armada and Titan pickup.

---

Pour les autres 4X4 purs et durs, il y a entre autres le FJ Cruiser de Toyota, le Wrangler de Jeep et le G-Wagen de Mercedes qui en sont aussi.

Pour ce qui est du Pathfinder, il est un vrai 4X4 parce qu'il repose sur la plate-forme du Titan, donc body on frame. Dans les modèles 2004 et moins, c'était un monocoque par contre.

Je crois qu'il pourrait être présenté à NY.

Je parlais de VUS pleine grandeur

Un wrangler ou un FJ cruiser, c'est à peine assez gros pour faire entrer la bourse de ma blonde et le mercedez, ben par simplicité volontaire, j'en achète pas. Mais c'est pas pace que j'ai pas les moyens.

Pour le pathfinder, je ne connais pas assez ce modèle. Mais l'ancienne version était assurément un monocoque. C'est le deuxième utilitaire à l'Avoir adopté après le GC.

Mais effectivement, la nouvelle version à plus de chance de provenir du titan - donc avec un frame.

La génération actuelle du Pathfinder est à châssis séparé.

Citation:

---

Envoyé par Alain36

La génération actuelle du Pathfinder est à châssis séparé.

---

Et les ventes ont planté aussi parce que plus gros, plus cher à l'achat et monstrueusement plus cher à posséder et mettre sur le chemin. ça boit en chien, c'est immense et trop robuste pour rien. il est passé pas mal plus du côté des full size alors que l'ancien était un mid-size plus accessible... pas une grande réussite de nissan...

Pathfinder, Explorer, Trailblazer... tous similaires en terme de concept et ils ont tous eu une carrière similaire depuis 10 ans... une pente de ski descendante... très descendante...

Citation:

---

Envoyé par Alain36

Je crois qu'il pourrait être présenté à NY.

---

ça serait une bonne idée de Ford...

Un pick-up monocoque, ça ne mène pas loin. Capacité de chargement <> capacité de tire.



Ford a laissé aller le Explorer bien trop longtemps.... il a déjà été un best-seller il y a 10-15 ans. Le Edge a comme pris sa place et le rôle du Explorer est un peu vague.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Le Edge a comme pris sa place et le rôle du Explorer est un peu vague.

---

L'Explorer semble être un Edge plus spacieux, un genre de Edge Max.

Citation:

---

Envoyé par Dave

Le Grand C-Max devrait faire la job...

---

j'espere mais la, avec ca, le remplacent de l'escape et l'esplorer, Ford commence a avoir un peu trop de suv!!!

Citation:

---

Envoyé par Dave

As-tu déjà vu un entrepreneur avec un VUS ? La très grosse majorité des entrepreneurs ont des pick up et à ce niveau, la famille F fait bien le travail pour Ford.

Les VUS de travail sont en perte de vitesse énorme... ça coûte trop cher, c'est comme dans le 40 000 $ et plus au minimum et ces bébelles coûtent une fortune à faire rouler. Le marché est très petit...

---

Je sais, mais c'est Francis qui est arrivé avec le Ridgeline sans aucun rapport avec l'Explorer...

Citation:

---

Envoyé par Slammer

j'espere mais la, avec ca, le remplacent de l'escape et l'esplorer, Ford commence a avoir un peu trop de suv!!!

---

Le Grand C-Max n'est pas un SUV. Y a quoi comme SUV chez Ford? L'Escape, le Edge, l'Explorer et l'Expedition. Y a rien qui s'ajoute.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Un pick-up monocoque, ça ne mène pas loin. Capacité de chargement <> capacité de tire.



Ford a laissé aller le Explorer bien trop longtemps.... il a déjà été un best-seller il y a 10-15 ans. Le Edge a comme pris sa place et le rôle du Explorer est un peu vague.

---

Comment expliques-tu que le Honda Ridgeline a le même GWCR que le GMC Sierra 4.8 litres qui pourtant un camion pleine grandeur?

La tendance est au chassis monocoque hybride, c'est-à-dire muni un monocoque muni d'un petit chassis en échelle léger.

Citation:

---

Envoyé par FURY

Ça s'explique facilement par le fait que le GCWR du Sierra 2009+ est de 12 200 lbs et non 10000 lbs, donnant 7000 lbs de capacité de remorquage et 1650 lbs de capacité de charge..

---

Silverado 4.8 litres
GCWR 10000
Towing Capacity 4700lbs
http://auto.howstuffworks.com/auto-p...ity-chart6.htm

Citation:

---

Envoyé par Prowler

Silverado 4.8 litres
GCWR 10000
Towing Capacity 4700lbs
http://auto.howstuffworks.com/auto-p...ity-chart6.htm

---

et oui, aussi sur auto123, un Silverado 1500 de base a 2132kg ds capacité de remorquage.......


un Ridgeline c'est 2268kg....,,, même chose pour le Tacoma..

Citation:

---

Envoyé par FURY

Rends toi à la bonne source: www.gmc.com

---

Justement GM, ne rend jamais à la bonne information. Je l'ai testé avant de poster cette source. Il finit toujours par donner l'info sur le 5.3 et le 6 litres. En passant, mon père a un Silverado 4.8 litres 2009 et lorsqu'on a regargé l'étiquette dans la porte c'est l'info que je t'ai mentionné qui est écrit.

Citation:

---

Envoyé par Alain36

Le Grand C-Max n'est pas un SUV. Y a quoi comme SUV chez Ford? L'Escape, le Edge, l'Explorer et l'Expedition. Y a rien qui s'ajoute.

---

Il y a aussi le Flex qui pourrait s'ajouter, quoique c'est discutable à savoir s'il est un VUS ou une familiale.

Citation:

---

Envoyé par Prowler

Comment expliques-tu que le Honda Ridgeline a le même GWCR que le GMC Sierra 4.8 litres qui pourtant un camion pleine grandeur?

La tendance est au chassis monocoque hybride, c'est-à-dire muni un monocoque muni d'un petit chassis en échelle léger.

---

Tu mêles les choses.

D'abord, le Ridgeline est une plate-forme midsize tandis que le Sierra est fullsize.

Capacité de chargement
Ridgeline = 1546 lbs
Sierra 1500 = 1654
Sierra 2500 = 3360

Capacité de tire
Ridgeline= 5000
Sierra 1500 = 10000
Sierra 2500 = 13000

Ultimement le frame sera toujours plus solide pour une application de pick-up (pas de SUV).

Le but de l'intervention est démontrer que nous ne sommes plus à l'époque des K-car et que les monocoques d'aujourd'hui peuvent être aussi efficace que certains chassis en échelle tout en proposant des motorisations plus petites et donc plus eco-énergétique.

Dans ce souci d'efficacité énergétique, tout en ne restreignant pas la capacité de remorquage GM (Acadia, Traverse), Ford (Flex, bientôt l'Explorer), Toyota (Highlander), Honda (Pilot), Chrysler (Liberty, Nitro) ont développer des VUS intermédiaires et Honda un camion monocoque très solide. Ces véhicules sont autant efficace que certains camions pleine grandeur d'entré de gamme. De plus, tous ces manufacturiers, ont présenté des concepts de camions intermédiaires monocoques et certains d'entre eux en commercialiseront bientôt.

Alors, pourquoi êtes-vous autant anti-monocoque? C'est la voie de l'évolution!

C'est quoi cette soif d'absolu?

Je ne suis pas contre le monocoque. Mais ce n'est pas la réponse à tout, et certainement pas pour les pick-ups à fortes capacités.

Je crois que si Ford a décidé d'aller dans cette direction avec l'Explorer, c'est qu'ils ont jugé que la clientèle visée ne chercherait pas nécessairement une capacité de remorquage élevée.

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Mais ce n'est pas la réponse à tout, et certainement pas pour les pick-ups à fortes capacités.

---

Où est-ce que j'ai remis en question les camions à fortes capacités?