Après Hyundai et la descente en enfer de Consumer Report Un autre poursuite se prépare concernant l' économie de carburant annoncé , le EPA sa vaut ce que ca vaut....
http://www.leftlanenews.com/ford-hyb...ectations.html
Version imprimable
Après Hyundai et la descente en enfer de Consumer Report Un autre poursuite se prépare concernant l' économie de carburant annoncé , le EPA sa vaut ce que ca vaut....
http://www.leftlanenews.com/ford-hyb...ectations.html
Le party est fini et l'EPA devrait être plus rigoureuse en testant systématiquement tous les nouveaux véhicules introduits sur le marché. Tout le monde marcherait ainsi les fesses serrées.
Ces tests de consommation de carburant devraient aussi tenir compte des températures extérieures. C`est fou la différence de consommation entre 20 C et 0 C. Pour nous au Québec ces températures n`ont rien d`extrêmes et de rares, elles font parties de notre quotidien. Bref ce serait utile. Que les éditeurs du Guide ,de l`Annuel de Protégez-vous etc qui font trop souvent du copier-coller d`une année à l`autre prennent acte.
et pourquoi pas la distance a faire et le poids du conducteur tant qu'a faire....Citation:
Envoyé par berlu
c'est les consommateurs qui prennent ces cotes la pour du cash.....elle ne sert pas a ca....elle servent pour comparer deux modele ensemble, pas pour savoir la consommation exacte du vehicule lui-meme.
Slammer a raison, c'est au consommateur de prendre ses responsabilités et de faire des recherches et des comparo, ça aide a éviter les déceptions et a garder les constructeurs honnêtes.
y'aurait un coût attaché à ça par contre... :?:?:?Citation:
Envoyé par Johnny-Bobby
Ford n,a pas eu d'ammande encore et n'a aucun remboursement a faire.
A moins que je me trompe mais pour l'instant ca semble que du blabla.
L'EPA tien compte du démarrage à froid et fonctionnement à 0°C dans ses calculs.Citation:
Envoyé par berlu
Bof, ce serait quoi une poignée de techniciens de plus à payer pour l'EPA? Et tester les nouveaux modèles dès leur arrivée sur le marché. Le signal envoyé aux manufacturiers serait clair et l'envie de tricher s'estomperait.Citation:
Envoyé par Dave
Y a quelqu'un qui fait pas son travail la dedans 'ou il y a de la nauvaise vonlonté .....,si personne peu s'approcher des cotes annoncées ,c'est pas normal que le consomateur ( JOE) ne puisse ateindre la cote annoncer ....Citation:
Envoyé par Slammer
t'as raison, sauf que quand la difference entre les cotes annoncer et la realite est demesurer, c'est sure qu'il faut que quelqu'un reagise.Citation:
Envoyé par Slammer
je fait toujours plus ou moins 2L / 100km de plus que les chiffres officiels annoncer.
sauf quand dans ce cas ci, supposement les fords viser, on des "tres" grand ecart, il y parle de 5-7 mpg de difference, ca commence a faire bizarre.
C'est la base meme de l'analyse scientifique, du procede de normalisation. Tu dois controle toute les variables pour que tout le monde aille la meme chance. Si quelqu'un change les normes, alors, oui, il doit paye.Citation:
Envoyé par Bobtail
Ca ne serait pas mieux si tout le monde pourrait faire mieux que les cotes annonces...
C'est drôle parce que ton 2 l/100 km que tu trouves acceptable représente 7,5 MPG alors que tu trouves 5-7 MPG pas acceptable...Citation:
Envoyé par HyperTech
J'ai toujours a peut près fait la côte annoncée "en ville" mais sur la route. C'est un bon indicateur de la vraie consommation de carburant d'une voiture.
Ça peux-tu fermer la yeule aux Hyundai-Kia BITCHERS que les amaricains font aussi le même chose. Faut pas oublier que l'EPA est un organisme amaricain, qui aurait peut-être plus tendance à vérifier les importés que ceux de son propre pays.
Vais me répéter encore. les maudites cotes de consommation ne sont pas identiques à la façon de conduire de 99.9% des gens qui achètent les véhicules...Ce sont des TESTS....
Vous avez tu vraiment de la misère à avoir les côte de l'EPA? m'essemble que c'est pas compliquer tu conduit tranquillement, tu shift quand tu sens ton moteur ne forcera pas dans le rapport supérieur, tu compresses...
À voir le monde autour de moi qui conduit, c'est normal que leurs côtes de consommation sont élevés...
Et pour renchérir, c'est probablement des tests fiables qui sont toujours faits de la même façon, donc qui évaluent les véhicules tous dans le même contexte. Si c'est rigoureux c'est fiable, mais ont sait que dans la vrai vie, on ne peut reproduire cette consommation, mais ça donne une base pour évaluer la consommation d'un véhicule, c'est tout.
JE commence a avoir hate que le gouvernement mette en place des lois sévères concernant les rappels et toutes ces gogosse de problèmes de fiabilité. À quand un recours collectifs exemplaire pour les cas de fiabilité problématique de certains modèles. Une compagnie pas capab le de produire des voitures parcourant au moins 250 000km sans réparations majeures ne mérites pas de vivre.
X2, arrêtez de coller au cul pis de braker a derniere minute à une intersection, pis vous allez sauver du gaz. Le monde conduit comme des sauvages.Citation:
Envoyé par jofiree
Ben d'accord frange, dans le temps, et même maintenant, des autos de 400 000k km fiables existent ... donc ce standard n'est pas irréaliste. C’est rendu « normal » qu’une auto de 5 ans = trouble … qu’un modèle neuf souffre de plusieurs rappels…Citation:
Envoyé par Frange
Je m’excuse mais la vie utile d’une auto ca devrait être vers les 8-10 ans, j’estime que je ne devrais pas ouvrir le moteur ou la boite de vitesses pour une panne majeure ou les changer, en dedans de ce délai, je veux dire, une ampoule, un switch, un relai, un fusible, ca peut bruler, mais franchement, comme les TL 08, des problèmes de fuites qui peut causer un feu, ou les récents rappels du escape, ou les problèmes de direction de nissan …
Je suis capable de donner un peu de temps pour qu’on se fasse une stratégie de voir quels recours sont possibles et on pourrait évaluer la faisabilité et se partager les tâches.
Viens pas à Ottawa... jamais vu une ville où ça conduit aussi mal. La semaine dernière, j'étais pris dans le traffic de Montréal et c'était beaucoup plus civilisé qu'à Ottawa.Citation:
Envoyé par Frange
C'est plutôt une croyance, des caprices ou un mode de vie à mon avis. Beaucoup de gens veulent toujours avoir du neuf, le moins d'entretien possible, etc. Certains ont peur (dont quelques-uns ici sur le forum) d'un véhicule qui a plus que 5 ans. Un peu la philosophie du consommez-jetez, qui a été utilisée à plusieurs sauces et qui se répercute sur l'automobile également.Citation:
Envoyé par S_Line
C'est certain que tu dois changer les pneus, et éventuellement les freins, et possiblement l'huile des différentiels, etc. Mais ça fait partie de la dépense qu'est une auto.
Ma Jetta a 10 ans et 275000 km, et pourtant, je ne suis pas prêt de la vendre. Je fais confiance à cette voiture autant qu'à une voiture neuve. Ça me coûte des pneus et des freins à tous les 3-4 ans. La timing belt à tous les 3 ans. That's it! Le reste, tu dois le faire sur une voiture neuve quand même (huile, filtres à air, filtre à pollen)! Bien sûr, faut accepter de rouler dans une voiture moins à la mode, mais ça, c'est superficiel.
Vous essaierez d'acheter une voiture neuve pour un prix annuel équivalent à ce que je débourse. Bonne chance.
Et c'est facile de dire aux gens que les grosses dépenses vont arriver quand tu vas devoir changer les pneus, les freins, etc. Pourtant, quand on achète une voiture neuve, on doit généralement en acheter des pneus pour l'hiver... et ça revient seulement à tous les 3-4 ans, des fois même plus... Faut arrêter de capoter avec ça!
Amen.....toute les voitures sont fait pour toffe plus de 10 ans....Citation:
Envoyé par Sames
mais bon, regarde tous les apparails electronique.....ca toff moins qu'un char et personne ne critique leur duree de vie!!!
nah, t'as toujours pas compris... le problème n'est pas les dépenses à faire sur un used à terme mais bien que plusieurs font encore de bons paiements solide de 500-600$ par mois sur des used de plus de 8-9 ans d'âge... dans ces cas là, on dit souvent... man, oublie pas les entretiens et les dépenses générales à faire sur le char...Citation:
Envoyé par Sames
Pour moi, un used, si le neuf se finance sur 5 ans à 800$ par mois, on devrait faire une mensualité de 800$ par mois sur le used itou.. . l'écart est que tu peux financer ton neuf sur 5 ans, le used ne devrait jamais dépassé 2-3 ans..
Ceux qui s'enterrent avec leur used, c'est toujours les mêmes patterns financiers... 35k à 55k de revenu annuel, check man, me suis acchté une belle BM 2009 à 28 995 $, je paie ça sur 5-6 ans à du 7-9% et ça me revient à 550-650$ par mois...
Ce que tu explique ne représente pas 100% des acheteurs d'usagés. Quand tu n'utilises pas ce mode de paiement, un used est valable.Citation:
Envoyé par Dave
Finalement, si une personne est pas capable d'acheter des pneus ou de changer les freins en même temps que d'avoir des paiements sur ce véhicule, c'est qu'elle a vu trop grand. Mais ça, c'est pas un problème exclusif aux usagées. Il suffit d'être conséquent.
avant d'acheté ma 6 j'ai regarder une audi a4 2009 avec 80 000kilo pour 26k$. Donc, avec les taxes, je me retrouvais avec un char de 3 ans et des paiements de fou car je voulais pas le payé en 5 ans mais maximum 3 ans..
effectivement... en fait, je ne suis pas anti-used mais je considère que le used est souvent un money pit irréfléchi pour plusieurs. Je dis simplement qu'il faut avoir les moyens d'avoir une auto et de faire le minimum d'entretien. et quand je regarde mon poulailler au bureau qui néglige l'entretien de leur char, facepalm... et quand tu tombes dans le used "de luxe", ça prend encore plus de moyens...Citation:
Envoyé par Sames
en passant, en raison des conditions de financement plus chère en taux d'intérêt et du prix nominal plus bas que el neuf, passer au crédit sur du used peut être plus facile vs le neuf plus complexe en général... :|
Je pense exactement la même chose! ;)Citation:
Envoyé par Sames
http://www.leftlanenews.com/epa-to-e...my-claims.html
L'EPA annonce qu'ils vont faire une vérification des cotes fournies par Ford pour ces 2 modèles hybrides...
Après BMW, Hyundai/kia, et peut-être Ford, les cotes "officielles" de l'EPA vont perdre ce qui leur reste de crédibilité.
Autre point qui me chicote, c'est que l'essence utilisée pour faire les tests de consommation ne contient pas d'éthanol (E0), alors que tout le monde en amérique est maintenant pogné pour rouler avec du E10. Raison de plus pour que M. Citoyen soit encore moins capable de s'approcher des cotes fournies. Pourquoi les agences officielles ne testent-elles pas avec la même scrap qu'on est obligés d'acheter?
tsé tabarnac, faut arrêter de se mettre les doigts dans les yeux, les normes CAFE c'est juste un astie de shit load de marde pétrile que les constructeurs vont déjouer en crossant le système...
et ça, c'est mon opinion sans mode frange on...
Vous me faites rie avec les cotes.. C comme le nombre de calories par portion dans un sac de chips.. Qui se limite aux 10
croustilles de la portion en ouvrant le sac pour surveiller sa ligne? C un INDICATEUR!!!!!!
sauf que ces cotes patentés là sont devenu une "saintor obcession" et ils sont en train de rendre les chars pla-a-a-a-a-a-tes.Citation:
Envoyé par guy_geo
ben beau dire que c'est une indication mais faut réaliser pendant qu'il est encore temps la shnoute que c'est en train de faire.