Nouveau moteur de base dans la CTS 2005

Pas gros de torque, c'est ça le problème des moteurs DOHC, VTEC, VVTI, etc... :cry:


GM to add new 2.8 litre V-6 to 2005 Cadillac CTS


Detroit, Michigan - GM has developed an all-new 2.8 litre V-6 VVT engine - the second variant in GM's new global V-6 engine family. The new 2.8, based on the 3.6 litre V-6 VVT that debuted in the 2004 Cadillac CTS, will serve as the new base engine in the 2005 CTS.

The global V-6 engine family is the first GM V-6 engine program to address what Thomas G. Stephens, group vice president, GM Powertrain, says is a vital initiative: to develop world-class engines with fully contemporary features - such as dual overhead cams and variable valve timing - but at a competitive cost structure that allows use of the engines in a global mix of vehicles.

The 2.8 litre global V-6 develops 210 hp at 6500 rpm and 194 lb.-ft. of torque at 3300 rpm, generating more base power than the standard engines in many comparable European luxury sport sedans, said the company. The adoption of fully variable valve timing for both intake and exhaust valves is a key element in the V-6 VVT control strategy and provides performance, fuel economy and reduced emissions.

"Flexibility was very important," said Tim Cyrus, global V-6 chief engineer. "We insisted on going after high performance and high refinement at the same time."

Citation:

---

Envoyé par STONE_COLD

Pas gros de torque, c'est ça le problème des moteurs DOHC, VTEC, VVTI, etc... :cry:


GM to add new 2.8 litre V-6 to 2005 Cadillac CTS


Detroit, Michigan - GM has developed an all-new 2.8 litre V-6 VVT engine - the second variant in GM's new global V-6 engine family. The new 2.8, based on the 3.6 litre V-6 VVT that debuted in the 2004 Cadillac CTS, will serve as the new base engine in the 2005 CTS.

The global V-6 engine family is the first GM V-6 engine program to address what Thomas G. Stephens, group vice president, GM Powertrain, says is a vital initiative: to develop world-class engines with fully contemporary features - such as dual overhead cams and variable valve timing - but at a competitive cost structure that allows use of the engines in a global mix of vehicles.

The 2.8 litre global V-6 develops 210 hp at 6500 rpm and 194 lb.-ft. of torque at 3300 rpm, generating more base power than the standard engines in many comparable European luxury sport sedans, said the company. The adoption of fully variable valve timing for both intake and exhaust valves is a key element in the V-6 VVT control strategy and provides performance, fuel economy and reduced emissions.

"Flexibility was very important," said Tim Cyrus, global V-6 chief engineer. "We insisted on going after high performance and high refinement at the same time."

---

pas gros de torque: c vrai qu'il en manque, mais aumoins, il est à bas régime

Rien d'impressionnant. Le Honda V6 SOHC fournit 212lbs.ft et roule sur du régulier. D'ailleurs GM en achète pour ses Vue.

Dans la CT-S, je ne vois pas l'utilité d'avoir 2 V6, sauf pour fourrer ceux avec le 210HP pcq 'ils auraient d'avoir un plus gros moteur, et ceux avec le 255HP pcq'ils auront payé le gros prix pour l'avoir.

Pendant ce temps, Infiniti propose pour 2005 280HP std et Acura a aussi 270HP std. Et les deux bagnoles riquent d'être moins chères que les CT-S comparativement équippées. General Mediocrity à l'oeuvre.

peut-être que ce 2.8 est destiné pour les versions vendus dans les marchés outre-mer comme l'Europe, je sais que la Maxima qui fut vendu en France était aussi disponible avec un V-6 2.5L

Je serais pas surpris de voir ce 2.5L aussi disponible dans d'autres modèles pour les prochaines années comme la prochaine génération d'Épica/Suzuki Verona.

je pense pas que ce soit une mauvaise idée contrairement à vous. Si cela permet d'offrir une CTS pas trop chère, ça va être bon.

en plus, vu les chiffres et la cylindrée, c'est bon, c'est 75hp au litres et 70lb-ft de couple au litre. C'est des chiffres très corrects, dans la même base que les meilleurs moteurs modernes. En plus, les moteurs Cadillac roulent sur du régulier. alors, ça fait une cts plus économique à tous les pts de vue.

Pour le reste, c'est moteurs sont destinés aussi pour les voitures roulant en europe et en australie. Je pense aussi que la Saab 93 aura une version turbo de ce moteur, bon pour 280hp !

Une CTS à bon prix. Ouais. J'pense que quand t'es rendu à pouvoir te payer ce genre de bagnole, c'est pas un choix de moteur qui va t'arrêter. À moins de vouloir jouer les riches sans avoir les sous (Jacques brel !).

Rendu dans cette catégorie, je m'attendrais à des rendements dignes des Acura TL ou Infiniti G35. Cependant, le mesage est clair: développer une mécanique technologiquement à jour et exportable dans plusieurs modèles. Sur ce point, je lève mon chapeau. La division Cadillac a su évoluer mauditement vite pour une américaine. :wink:

Le torque.... c'est a bas régime que c'est important.

J'aime mieux avoir 194 lbs/ft de torque a 3300rpm que beaucoup plus a hsut regime.

Ben, je pense qu'on est rendu fou en amérique, slaque, une G35 ou une TL, ça fait le 0-100 en moins de 8 secondes, pis ça quand même pas donner. Est-ce que les gens ont réellement besoin de voiture aussi performante ? La plupart du monde ne font pas du drag, ils se contentent de rouler bien sagement sur les routes. C'est ce que l'on peut appeler une version économique pour les gens moins pressée. moi en tout cas, je ne serai jamais contre, ça serait équivalent à ne pas regretter la disparition des 4cylindres sur les accord et altima et autre.

je pense que Cadillac a décié d'aller donner un peu de fil à retordre à des voiture comme la 325i, la C240, la S60 de base et la A41,8T. C'est beau s'attaquer au modèle V6 de plus de 3l et plus de 220hp, mais ça prend de quoi pour affronter les modèles dans la gamme du 35 à 40k. Avec la TL, la CTS, la G35, c'était dur en maudit d'en trouver une de moins de 40k chez les concessionnaires, parce qu'il y a souvent 1 ou aucune version offerte sous la barre psychologique des 40k.

Parfaitement d'accord PatB.

D'accord Dave mais toute chose étant égale, dans ce segment on est un peu à côté de M. Tout le Monde et ces voitures commandent du muscle de part leur propre raison d'être.

Personnellement, en roulant récemment vers Montréal, je me suis surpris à être bien content de ne pas avoir cédé à la tentation du V6 dans mon Accord:

Moins cher à l'achat donc paiement plus bas :lol:
Moins cher d'essence donc plus d'$ pour mes loisirs :spin:
Moins polluant :thumb:
Pas à regretter de ne pouvoir "l'ouvrir" sans crainte de la police :bang:

Tu vois, tu n'es pas seul à penser ainsi mais le genre de véhicule qu'est la CTS et ses rivales échappent à ces considérations. :x

Citation:

---

Tu vois, tu n'es pas seul à penser ainsi mais le genre de véhicule qu'est la CTS et ses rivales échappent à ces considérations.

---

T'es sur !!! Pourtant, il y a un tas de BMW 320i et 325i en dehors, et il y a un tas de Audi 1,8T, de MB C240, sans parler de la Acura TSX... De plus, si tes propos étaient vrais, pourquoi les personnes paieraient 70k pour une E320 qui offre seulement 220hp et fait le 0-100 en 8 secondes environ. Et honnètement, je me suis fait passer par une TSX l'autre jour, elle devait filer à 140 ou 150 quand elle m'a passée, pas trop de trouble, malgré l'absence d'un gros V6 de 250hp. Elle se contente très bien de ses 200hp de son 4.

je pense que dans le cas de ces voitures, l'image de conduire une marque est plus bien importante que les performances de la voiture. En plus, une voiture qui n'accélère pas comme un foudre de guerre ne veut pas dire qu'il ne s'agit pas d'une bonne routière, capable de filer à plus de 130, 140, voir 150kmh sur l'autoroute en tout confort et avec une consommation raisonnable de surplus. en plus, une 320i ou 325i de BMW n'a pê pas de bon temps sur le 0-100 mais essaie de la suivre sur une route sinueuse, tu vas voir qu'un bon chassis, même sans un gros moteur, ça donne de quoi d'assez buzzé !

Pis en plus, un 2,8l, il y a 4 ans de cela à peine, c'étais le gros moteur dans les voitures allemandes, c'est ce que garde encore une Passat en moteur V6. Faut pas virer fou. La fabuleuse 328i de BMW avait un 2,8l de 190hp et on ne disait pas qu'il s'agissait d'une voiture lente et ennuyante à conduire. Là, on parle d'une Cadillac trop tranquille avec un v6 de 210hp ! 210hp !!! C'est quand même ben raisonnable !

La course à la puissance nous a rendu fou et aveugle !

Je touchais uniquement le sujet de la puissance à tout prix pour plusieurs. Je n'abordais pas le luxe, confort et sécurité mais ce qui avait été relevé quant aux performances. Mon voisin a une TSX et il en est fou tellement elle va bien et il a le même moteur que moi mais avec 40 Hp de plus que je lui envie :wink:

J'ai toujours déploré la puissance à tout prix et la seule réponse des américaines est souvent la puissance brute sans le raffinement de mécaniques comme celles que tu décris. Mais, quand on regarde ce que recherche plusieurs propriétaires de ces véhicules, on constate que la course au gros cylindré est repartie. Comme la Chrysler 300, ce n'est que du moteur Hémi dont en entend parler. Cependant, c'est certain qu'on aime avoir des performances quand le véhicule est capable de la contenir comme la TSX ou les BMW. C'est pourquoi je n'ai pas pris le V6 mais une Accord Coupé Gt avec le 2.4 de la TSX m'aurait gagné à coup sur. :mrgreen: Si seulement elle existait :cry:

C'est un excellent moteur flexible, même avec la technologie VVT, il garde toute sa souplesse.

194 lb-pi à 3300 rpm, et on parle de 210 hp à 6500 rpm, c'est très linéaire comme puissance.

Le seul moteur comparable dans la cylindrée c'est le VR6 de Volkswagen.

Bon, encore une fois: le calage et le timing variable des soupapes ne nuit pas automatiquement au torque!!! C'est une question de cylindrée: c'est juste un petit 2.8!

En fait, le "variage" des soupapes aide le couple car il permet de l'étirer sur une plus grande plage, en d'autres mot le moteur développe pas plus de couple, mais il le développe plus longtemps (c'est ce qui permet la puissance plus élevée).

Version de base pour concurrencer la 325i. Pourrait s'offrir pour environ 34 à 36k can.

http://www.autoweek.com/cat_content...._code=06225353

Pas une production à tout casser, mais juste assez pour occuper le marché, 20% de la production des CTS.

La CTS est une belle machine avec un look distinctif et un superbe chassis, offrir une version plus abordable, c'est se donner une chance de convaincre des acheteurs potentiel moins fortuné. Même si le moteur est petit, cette cadillac risque d'en offrir beaucoup sur la route.

Go for it.

Je suis tout à fait d'accord avec une CTS "dégarnie" et munie d'un plus petit moteur de 2.8l. À 34-36K Can. elle pourrait attirer la même clientèle que les petites BM et Merc. de classe C.

Si BM ose mettre sur le marché une 320i avec un petit 2.2l et Mercedes, une C240 avec un 2.6l, pourquoi pas Caddy avec un 2.8l? La voiture est plus grosse mais les performances seraient similaires. La BMW 530i paraitrait drôlement chère à côté.

Avec la hausse du prix de l'essence et si ce 2.8 roule au régulier, ce serait intelligent de proposeer un tel modèle, alors que le marché continue de proposer des moteurs toujours plus gros et puissants roulant au super.

Et qui a besoin de 300-400 HP? Le 5% en haut de 2 écarts-type max.

Dans un modèle sans équipements superflus et ainsi allégé de qq kilos et de plusieurs millers de $$, cette CTS aurait sa raison d'être tout en amenant une nouvelle clientèle dans les salles de montre de la marque. Resterait ensuite à GM à faire monter ces nouveaux clients vers ses modèles plus onéreux.

Et si elle ne se vend pas, on pourra toujours se l'offrir à grands coups d'incitatifs et de carte GM. :wink: