Et ce n,est pas pour rien que l'hypothèque inversée existe comme produit.
Version imprimable
Et ce n,est pas pour rien que l'hypothèque inversée existe comme produit.
X2Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
C'est génial d'avoir deux gars ici qui sortent du milieu bancaire...Citation:
Envoyé par MisterT
Pour ta dernière phrase, la seule chose qui m'est venu à la tête, c'est sacram... ça se peut pas...
Non, ça j'y crois pas... c'est de la belle parole de preachers...Citation:
Envoyé par togo
Notre croissance économique depuis 2000 n'est guidé principalement que par l'augmentation de notre consommation.... Ça va pas avec le terme épargne ça... Dans certains cas, il va rester du cash, dans plusieurs autres, il restera pas grand chose...
.C'est pas parce que toi tu n'y a jamais pensé que personne ne le fait.Citation:
voilas, c'est des exemple de ce que je dit plus haut.
mais je connais encore personnes qui ont réhypôtequé leurs maison.
la mienne est fini de payé, et l'idée de la réhypotéqué m'ai pas encore venu a l'esprit. :wink:
A la succursale ou je travaille, on en fait plusieures par semaine. Et je suis certain que c'est partout comme ça. On refinance pour acheter un spas, un gazebo, payer des cartes de crédits ou un cinéma maison. Rien qui augmente la valeur de la maison.[/quote]
Je suis dacord avec toi là dessus. C'est une forme d'épargne forcé. Mais au bout du compte, tu vas reprendre ton capital ou a peu près.Citation:
Envoyé par dedemo
La Presse aujourd'hui montre qu'une maison coute facilement 250 000. Le jeunes d'aujourd'hui ne mettent pas beaucoup de cash à l'achat. Metons 10%.
il Faut quand même qu'ils payent les 2 chars neufs dans la cours. :wink:
on a donc un pret de 225 000. A 6% ca donne des versements de 1436/mois. Donc sur en 25 ans, la maison de 250 000 t'a coutée plus de 430 000. Ajoute 3000$ de taxes/année t'es rendu à plus de 500 000 sans même tenir compte des rénovations. Donc avec l'inflation, même si tu la revends 600 000 ou 700 000$ tu reprends a peine l'argent que t'as mis dedans.
Conclusion, c'est un épargne forcé mais pas un investissement. Mais t'as eue une meilleure qualité de vie qu'en appart. Et il te reste quelque chose à la fin. Mais je n'appel pas ça avoir fait de l'argent avec la maison
Vous devriez savoir que depuis plusieurs années, les analystes prétendent que le transfert des richesses par les baby-boomers à leurs descendants se comptera en trillions de dollars. Ce sera le plus gros transfert d'argent jamais vu jusqu'ici. Faut croire qu'ils n'ont pas tous perdu à la bourse.
Et moi aussi je viens du domaine bancaire et effectivement, il y a des refinancements hypothécaire. Par contre on ne voit que ce coté de la médaille. Ceux qui n'ont pas d'hypothèque, on ne les voit pas!"
Un p'tit article intéressant:
Les enfants des boomers vont toucher le jackpot en héritage:
"Un étude menée par Decima Research indique que presque 1 trillion de dollars et autres éléments d'actifs seront transférés de la génération des boomers à leur progéniture dans les années à venir.
« La croissance économique a fait de la génération du baby-boom la génération la plus riche de l’histoire » dit Dan Kirkland de Decima.
« Seniors et boomers ont accumulé des niveaux de richesse qui seront transférés à leurs enfants. »
Un sondage de 2.256 adultes, conduite l'été passé au Canada, indique qu’environ un tiers de Canadiens ont reçu un héritage, d’une valeur moyenne de 56.000 de dollars.
Pour les 54 % qui attendent un héritage à l'avenir, Decima indique qu'ils toucheront environ cinq fois la valeur de héritages passés, soit $283.000 en moyenne, la moitié en cash, le reste en valeurs immobilières et autres.
En tout, Decima indique que 71 % des Canadiens laisseront un héritage leurs enfants.
Avec environ 1 trillion de dollars, les héritages de la génération d'après-guerre deviendront une partie très importante des actifs financiers personnels et de l’activité d'investissement économique national.
Il a été demandé lors du sondage, de ce qu'ils feraient s'ils héritaient de 500.000 dollars, les Canadiens ont dit qu'ils épargneraient ou investiraient $335.000 et dépenseraient le reste.
Environ 40 % de répondants annoncent que ces dépenses serviraient à rembourser une partie de leurs emprunts immobiliers ou toute autre dette, alors que d'autres affirment qu'ils achèteraient une nouvelle résidence ou résidence secondaire, ou enfin le dépenseraient pour rénover leur(s) résidence(s) ou voyager.
D’autre part, 3 personnes sur 10 ont cité les frais de successions et impôts comme un frein incontournable à accepter un héritage.
Seulement sept % des héritiers ont fait appel à un conseil professionnel sur les investissements ou abris fiscaux.
Decima a indiqué que l’échantillon de l’étude est considéré comme précis à moins de 2.2 points, soit à 95 %".
Dedome, moi je te conseil de lire au complet la revue Commerce ou Affaires plus ( je ne me souviens plus de laquelle, mais je l'ai à quelque part) paru l'an passé sur l'effet Baby-boomer sur le marché immobilié, sur le marché du service et sur le marché financier. Très intéressant comme projection, très bonne référence ( connaissances du marché) et surtout venant de plusieurs bon économistes !
Pour ce qui est des prix des maisons, selon ce qui ont sorti dans la Journal des Affaires, la tendance des jeunes est d'acheter une maison de 215K$ avec un salaire familiale de 54K$! je ne me souviens plus de la mise de fond (mais je crois minime..5% ou 0%). Je suis juste resté bouché car je fais plus comme salaire individuel et jamais j'irais m'acheter une telle maison avec seulement 54K$!
Dans la revue qui parlait de l'impact des Baby-boomer, ils disaient qui voudra de la troisième banlieux ( ex- Mont-St-Hilaire ) lorsqu'il y aura plusieurs maisons disponibles sur l'Île Montréal d'ici 25 ans. Elle était vraiment intéressante et portait à réfléchir.
`Citation:
Envoyé par dedemo
Pas de fumée sans feu mais pas possible comme les clichés sur les boomers et autres retraités ont la vie dure.
C'est loin d'être tout le monde qui ne pense qu'à dépenser ou ''à profiter de la vie''. Vrai, les hyppothèques inversés existent . Plutôt le fait d'une petite minorité. Il y en a beaucoup plus qui conservent leur capital et essaie de le faire fructifier.
La plupart se disent que même à l'aise, c'est à y penser deux fois avant de se lancer dans les extravagances, la raison principale étant que l'espérance de vie augmente sensiblement et que vivre, ça coûte ce que ça coûte. Cependant, pas obligé de mener une vie de monatère du moyen âge pour autant.
Faut se garder du cash. De cette façon, s'il le faut, ce ne sera pas un problème de se payer un foyer à un moment donné ce qui explique qu'il en restera --et même passablement-- pour les enfants.
héhé:) Pas pire, on a passé de la Location sur 72 mois, au taux d'endettement des ménages, aux rendements des maisons et maintenant sur l'effet baby boomer :)
Au moins, la discussion est respectable :)