Après la mort du communisme, la mort du socialisme tel qu'on le connait ?

http://lapresseaffaires.cyberpresse....la-planete.php

le cas de Grèce est très intéressant à mon avis mais je me questionne sérieusement si ce n'est pas la dernière salve à tirer sur le socialisme "bonbon" tel qu'on le connait en ce moment sur la planète.

comme on le sait, le XXe siècle aura été celui de l'état providence interventionniste... plusieurs pays ont développé un très beau et généreux tissu social, mais on est peut-être arrivé au point de non retour où il faudra se questionner si les sociétés avaient les moyens de ces tissus sociaux...

La Grèce était un beau pays pour vivre dans l'ensemble, grosse fonction public avec de bons salaires... le pays affichait même une belle croissance, mais cette croissance cachait quelque chose de pervers, elle se faisait sur le dos de l'endettement public qui montait plus vite encore... la dette de la grèce est plus élevé que son PIB et n'a pas fini d'augmenter...

J'espère que les déboires de la Grèce seront émouvoir un peu les naïfs québécois et les canadiens sur une gestion rigoureuse des économies publiques... La gauche bonbon séduit et montre une insouciance "insane". La Grèce ne peut faire faillite mais elle prépare un terrible plan d'austérité pour reprendre le contrôle de ses finances... Bref, les grecs ont littéralement rentré dans un mur.

Tout ceci pourrait faire entraîner d'autres pays, le Portugal qui a aussi une économie faible, l'Espagne, l'Italie et même éventuellement, un plan d'austérité risque d'être de mise dans des pays comme les états-unis, la grande bretagne et même possiblement le québec...

Bref, la Grêce vivait au dessus de ses moyens et elle s'est retrouvé dans une impasse...

Y a plusieurs spécialistes qui dressent un parallèle inquiétant entre la situation de la Grèce et celle du Québec. Bon, les ténors de la gauche québécoises diront que le Québec a plus de richesses naturelles... so? Est-ce que c'est une raison de s'endetter à l'os? Pis y a pire au Québec, on a un cristi de problème de population vieillissante, la pire après le Japon dans l'OCDE, pire que la Grèce.

Il va falloir faire des choix rapidement sinon, ça sera comme pour la Grèce et ce sont les autres qui feront ces choix pour nous.

Si on dit oui à un système de santé 100% public, il faudra faire des sacrifices ailleurs et de gros. RQAP? L'assurance-médicament? Le gel des frais de scolarité à l'université?

On commence à prendre conscience de ce qu'on devra faire comme sacrifices mais tout le monde dit "pas dans ma cour".

Ici, moins de 40% de la population assume 92% des impôts. Et le premier chiffre va en diminuant alors que le second va en grandissant. Serez-vous de ceux qui payeront ou de ceux qui se feront vivre dans 5 ans? Je vous souhaite d'être dans le second groupe ou sinon, d'être ailleurs!

Enfin, remarquez que les pays qui s'en vont dans la dèche présentement sont tous des pays très socialistes...

Oui c`est certain . La Grèce, l`Espagne et le Portugal sont des pays considérés comme très socialistes. ( sic ) . Certains oublient que ces pays vivaient sous une dictature fasciste dans les années 70 ( les colonels- Franco-Salazar ) et s`ils sont corrompus et mal administrés aujourd`hui ce n`est pas nécessairement parce qu`ils sont socialistes mais plutôt des pays où le laisser-aller économique est dans les mains de quelques grandes familles. Ce qui guette les USA si Obama ne parvient pas à siffler la fin de la récréation. Le néo-libéralisme est beaucoup plus dommageable pour l`économie d`un pays car se sont ses tenants qui s`en mettent plein les poches et créent des déficits énormes pour garder le pouvoir. Avez-vous besoin d`exemples ?

Citation:

---

Envoyé par berlu

Oui c`est certain . La Grèce, l`Espagne et le Portugal sont des pays considérés comme très socialistes. ( sic ) . Certains oublient que ces pays vivaient sous une dictature fasciste dans les années 70 ( les colonels- Franco-Salazar ) et s`ils sont corrompus et mal administrés aujourd`hui ce n`est pas nécessairement parce qu`ils sont socialistes mais plutôt des pays où le laisser-aller économique est dans les mains de quelques grandes familles. Ce qui guette les USA si Obama ne parvient pas à siffler la fin de la récréation. Le néo-libéralisme est beaucoup plus dommageable pour l`économie d`un pays car se sont ses tenants qui s`en mettent plein les poches et créent des déficits énormes pour garder le pouvoir. Avez-vous besoin d`exemples ?

---

Franco et Salazar étaient des Généraux, pas des Colonel. (Au moins pour Franco, en tout cas)

Arrêtez de brailler sur les frais de scolarité c'est une goutte d'eau dans l'océan et des citoyens éduqués, c'est payant.

Les garderies à 7 $, faut le garder, combien de femmes qualifiées peuvent travailler et ainsi permettre à des mamans de faire un peu de cash ? Elles ont souvent peu d'éducation, donc les moins éduquées à la maison et les éduqués au travail, c'est parfait , et on augmente la population.

Faut couper dans l'administration publique, dans les commissions scolaires, dans la gestion d'hôpitaux, dans la sous-traitance pour les projets.

Faut faire payer plus d'impôts aux grandes richesses et couper le chômage aux saisonniers, tu choisis de couper des gazons l'été, débrouille toi durant l'hiver....

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Arrêtez de brailler sur les frais de scolarité c'est une goutte d'eau dans l'océan et des citoyens éduqués, c'est payant.

---

Le problème avec la "gratuité", c'est que les gens ne se rendent pas compte de la valeur de ce qu'ils ont et ca cré beaucoup de sangsues qui collent dans les cégep/universités et ne voient pas l'intérêt de terminer leurs études ... raison pour laquelle je crois qu'un principe de payer un montant réaliste pour les frais d'étude et avoir la possiblilité d'en réclammer les montants sous forme de crédit d'impôt par la suite (pour un maximum de 4 ans d'étude disons) forcerait le monde à réssir leurs cours et à ne pas y aller juste pour perdre leur temps ... simple et efficace.

De plus, ceux qui quittent par la suite pour d'autres provinces/pays ne pourrons pas réclammer, car ils ne payerons pas d'impôt ici et aurons du moins contribuer de façon plus raisonnable à notre système d'éducation.

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Les garderies à 7 $, faut le garder, combien de femmes qualifiées peuvent travailler et ainsi permettre à des mamans de faire un peu de cash ? Elles ont souvent peu d'éducation, donc les moins éduquées à la maison et les éduqués au travail, c'est parfait , et on augmente la population.

---

Ce n'est pas le principe de donner accès à des garderies à bas coût le problème, c'est les CPE publics le problème, où les éducatrices sont trop payées et où ils ont eus le plaisir de planter des administrateurs à beau salaire ce qui augmente de beaucoup le coût de ce service pour toute la population. Ils paient 7$ pour un service qui nous coute plus de 40$ alors que dans le privé ils chargent quoi ... 25-30$ par jour.

Ce serait donc plus rentable de tout redonner au privé et encore une fois de rembourser ces frais au moment des impôts ... et pour les plus petits revenus de même le donner d'avance genre aux 3 mois et d'ajuster les prochains versements en fonction des reçus de la garderie !

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Faut couper dans l'administration publique, dans les commissions scolaires, dans la gestion d'hôpitaux, dans la sous-traitance pour les projets.

---

Tout à fait d'accord !!!

Citation:

---

Envoyé par RacingTeacher

Faut faire payer plus d'impôts aux grandes richesses et couper le chômage aux saisonniers, tu choisis de couper des gazons l'été, débrouille toi durant l'hiver....

---

Payer plus d'impôt aux grandes richesses, il faut faire attention .. tu parles des gens ou des entreprises? Si c'est des gens, le % de grandes riches est si faible que le résultat sera négligeable et il arrivera le même résultat que la petite histoire dans l'autre post ... ils iront ailleurs.

Si c'est des entreprises, il faut également être prudents ... oui leur contribution pourrait certainement être mailleure, mais comme Dave l'a dit dans l'autre post, cela pourrait commencer par passer par la réductions de programmes qui leur permet des dédutions farfelues ... ce qui selon le gouvernement devrait être fait avec leur "petit ménage" des différents ministères. Et encore une fois, si on tape trop fort sur le clou, les nouvelles entreprises iront s'installer ailleurs et les existantes finiront par quitter également soit en fermant tout simplement ou en déplacant leurs productions dans d'autres usines.

Pour ton histoire de chômage, me semble que tu es prof ... j'espère que tu es pas de ceux qui réclâment leur chômage l'été, car sinon "shame on you"! La plupart de ces gens saisonniers justement sont souvent de faible scolarité et ne peuvent pas nécessairement se trouver un autre emploi ... perso je préfère les voir travailler un 6-8 mois par année que de les retrouver sur le BS 12 mois par année.

Taxer les plus riches = taxer le 3% en haut de 100K$, soit souvent ceux qui possèdent l'expérience et la formation, soit du monde qui peut facilement lever le camps ailleurs. Quelqu'un avocat avec une maitrise en fiscalité bilingue est plus a risque de changer de province/pays qu'un gars qui fait du faicing chez IGA.... Le monde oublit cela.

Pour les frais de scolarité, moi je suis pour une ouverture de commanditaire dans les cégeps et Universités. Les universités auto-financier sont souvent commandités...les UQ ne le font pas et ils sont dans le trou. UdM ou ULaval en acceptent et ils ne sont pas si mal au point. Il va avoir des poches de jute vont chialer...mais on est habitué. Cégep, c'est pareil, ils sont assez vieux pour voir la différence... Pour les frais, bien dans les autres provinces, les frais sont plus élevés, mais ils donnent des bourses et prêts, alors c'est seulement une différente ligne comptable, mais l'argent sort. Pour les prêts, ils ont le double de mauvaise créances que le Qc et les étudiants sortent avec un mauvais dossier et un montant élevé de dettes. Par la suite, ils ont droit à des systèmes de réduction de la dette qui réprensentent un bon montant. Bref, c'est overall le même montant qui sort, mais de différente façon.

Pour le chômage....boff pas de trouble avec cela. Le trouble, j'ai de la difficulté avec le monde sur le chômage qui travaille au noir. Il y en a un méchant tas! Moi, c'est plus là que j'ai beaucoup de misère. Je suis certains que tous ici connait quelqu'un qui est sur le chômage et fait des jobs aux noirs en construction.

Pour les garderies, j'arrêterais les places à 7$ mais je metterais un crédit d'impôt fixe et non par salaire familiale. Je suis royallement tanné que l'on met par salaire familiale. Si j'augmente de salaire, c'est parce que je prends plus de responsabilité et plus de stresse. Moi, chaque 1k$ que je gagne par année de plus, plus mon % de crédit d'impôt pour garderie privée diminue. Une vraie joke! Aller voir le tableau des crédits d'impôt. http://www.revenu.gouv.qc.ca/documen...C(2009-12).pdf

Cette semaine j'étais malade à la maison. Je me suis tappé la gang de chialeux qui appelent aux émissions de chialeux à 12h30. Comment du monde qui ne travaille pas ont la capacité de dire ce que le Québec doit faire. Cristie, allez travailler et payer de l'impôt, comme cela on n'augmentera pas les impôts des autres ou les frais.

Pour ma part, oui, il y a des postes inutiles dans la fonction public (j'en vois aussi où je suis), mais il y a aussi un gros hic sur l'évasion fiscale et sur le travail au noir.... Moi, payer de l'impôt, pas de problème, mais que chose bine en face déclare que 18K$/ an de salaire, travaille au noir (30-50K$ net) et reçoit tous les crédits/subvention pour bas salaire me fait royalement ch*er!

Citation:

---

Envoyé par need_for_speed

Franco et Salazar étaient des Généraux, pas des Colonel. (Au moins pour Franco, en tout cas)

---

J`aurais dû écrire : la Grèce des colonels, Franco et Salazar.

Citation:

---

Le problème avec la "gratuité", c'est que les gens ne se rendent pas compte de la valeur de ce qu'ils ont et ca cré beaucoup de sangsues qui collent dans les cégep/universités et ne voient pas l'intérêt de terminer leurs études ... raison pour laquelle je crois qu'un principe de payer un montant réaliste pour les frais d'étude et avoir la possiblilité d'en réclammer les montants sous forme de crédit d'impôt par la suite (pour un maximum de 4 ans d'étude disons) forcerait le monde à réssir leurs cours et à ne pas y aller juste pour perdre leur temps ... simple et efficace

---

j'ai 32 ans, dans le bon vieux temps au Cégep de Drummondville, ca ce pognait ben plus le beigne!
maintenant, il y a des frais punitifs et tes notes te suivent même dans ton nouveau programme, ce qui n'était pas le cas avant.
bref, énormément moins de niaisage que voici 10 ans...

Citation:

---

Ce n'est pas le principe de donner accès à des garderies à bas coût le problème, c'est les CPE publics le problème, où les éducatrices sont trop payées et où ils ont eus le plaisir de planter des administrateurs à beau salaire ce qui augmente de beaucoup le coût de ce service pour toute la population. Ils paient 7$ pour un service qui nous coute plus de 40$ alors que dans le privé ils chargent quoi ... 25-30$ par jour.

Ce serait donc plus rentable de tout redonner au privé et encore une fois de rembourser ces frais au moment des impôts ... et pour les plus petits revenus de même le donner d'avance genre aux 3 mois et d'ajuster les prochains versements en fonction des reçus de la garderie

---

tres en accord avec toi, le principe est excellent, la méthode de gestion pathétique ...