Ça faisait penser à une Civic de base...Citation:
Envoyé par jofiree
Version imprimable
Ça faisait penser à une Civic de base...Citation:
Envoyé par jofiree
Honnêtement, je trouve que ça se démarque de rien. Je serai curieux d'aller essayer une simple Accord 2.4L et je suis pas mal sûr que les sensations de conduite sont semblable.Citation:
Envoyé par Lepop
C'est bien dit je crois. Honda aurait pu continuer le développement du K20 (high reving) mais depuis quelques années, le torque à bas régime est devenu la mesure permettant de juger si un moteur est bon ou non. Honda n'ont pas eu le choix de suivre la parade perdant un peu leur avantage compétitif.Citation:
Envoyé par Lepop
Je n'ai pas encore essayé le 2.4 dans le SI, je me promet de le faire, pour voir si je peux retrouver le feeling d'antant (l'adrénaline de devoir travailler pour aller chercher le maximum de puissance, de flirter avec la zone rouge à 8300 RPM, sans aucune vibration désagréable provenant du groupe motopropulseur) mais j'en doute.
Le 2.0L avait un redline d'environ 8000rpm si je me souviens bien. Le 2.4 est à 7100. C'est sûr que l'expérience ne peut pas être aussi viscérale. Le point le plus décevant du 2.4 à mon avis est sa consommation; 22/31mpg et ce avec du premium.... même une Accord V6 auto fait 21/32 avec du régulier! Mais bon... aucun compétiteur avec >=200HP ne fait significativement mieux.
Je crois que tu peux monter jusqu'à 8300 tours avec le K20.... Faudrait que je pense le demander à mon chummy.Citation:
Envoyé par Saintor
Faut dire que le gearing de transmission est très différent ... ça explique pas tout, mais pour la route une SI tourne à combien @100km/h? ... serait pas surpris que ce soit allègrement au dessus de 2500tr, alors que l'Accord tourne à quoi ... 1800tr peut-être ... ça joue grandement en faveur de l'Accord sur ce point disons ;)Citation:
Envoyé par Saintor
Je devrai porter une attention particulière mais il me semble que ça joue autour de 2 800 / 3 000 tr.Citation:
Envoyé par lizlec
Concernant la consommation d'essence, dans un combiné 90% ville / 10% autoroute! l'ordinateur me donne une moyenne de 8.7 lt/100. J'ajouterais que même si c'est un plus, quand j'ai eu ma GTI et les SI, c'était pas le premier critère que j'ai pris en considération...
C'est normal que ça tourne à ce régime vu la vocation du véhicule ... ça explique que la consommation sur route soit plus élevée malgré la dimension du véhicule ...
Pas avec une 6 vitesses. Aucune raison de tourner à 2800rpm. Tout le monde sait que la 6e est pour une vitesse stationnaire.
Faudrait qu'on se décide à expliquer ça aux manufacturiers ... j'ai vu aucune manuelle 6 vitesses, du moins sur une compacte, qui droppe réellement le RPM relativement à une 5 ... ;-)Citation:
Envoyé par Saintor
Reste que dans le cas d'une SI, c'est pas anormal et ça demeure acceptable dans la philosophie de la voiture ... encore là j'aimerais avoir la différence en RPM entre la 5 et 6e savoir s'ils ont au moins pris la peine de mieux étaler les rapports ou s'il n'y a que quelques centaines de tours de différence et que comme toutes les autres manuelles 6 vitesses ce n'est que pour "flasher".