Salut tout le monde, j aimerais avoir votre avis au niveau de la fiabilité et durabilité de ce vehicule.
Un ami se cherche une impala pas trop cher qui va surement rouler 10 000 km par année.
merci.
Version imprimable
Salut tout le monde, j aimerais avoir votre avis au niveau de la fiabilité et durabilité de ce vehicule.
Un ami se cherche une impala pas trop cher qui va surement rouler 10 000 km par année.
merci.
Si la voiture n'a pas ete un taxi ou une autoparouille, ca devrait etre pas pire.....mais bon, c'est plus ses annees qui lui rentre dans le corps plus d'autre chose. Une bonne inspection s'impose
mon tchum navait un 2000 3.4l pi ya jamais eu de trouble nivaux mécanique on na fait 200 mille en 2 ans et la suel choses quil avait sétait les shoke ... et il nest pas doux dessus .... il ne demande que du gaz ...
C'est ça le pire danger. La grosse majorité des Impala vendues au Qc sont fleet, taxi ou police. Les bons spécimens dans les mains de retraités paisibles doivent être rares.Citation:
Envoyé par Slammer
Personnellement, je regarderais vers un autre type de véhicule, moins utilisé par les taxis et les flottes. Surtout que l'électronique de ces véhicules, c'est pas trop fort.
S'il regarde pour une Impala, il doit absoulement la prendre avec un 3.8 litres. Sinon tu oublies ça avec le 3.4. Cochonnerie de moteur, rugueux, bruyant et peu performant.
Le 3.8 à l'inverse est un des meilleurs moteur de l'histoire.
Euh... mettons que ça reste peut-être le moins pire moteur de GM à cette époque. Mais ça reste une vidange pareil.Citation:
Envoyé par Frange
merci,,c est sur que moi j irais vers une corolla ou civic 2002 mais bon c est pas pour moi. et la taurus?
BEn oui, une vidange. Ce moteur a quand meme eu une carriere active de 48 ans (1961-2009). Si ca aurait été une vidange, il aurait disparu bien avant ca.Citation:
Envoyé par Francis F
Au moins tu dis pas ca de mon K24 lolCitation:
Envoyé par Francis F
Le 3.8 a l'avantage de pas consommer plus que mon K24. C'est pas ca que j'appelle une vidange moi.
Au niveau technologie et rendement, en 2000, c'était pas ce qu'on peut appeller un bon moteur.Citation:
Envoyé par windigo99
Ce moteur était comme le pâté chinois. Tel que dit dans le guide de l'auto 2002.
Francis sans farce le 3.8 est un bon moteur. Même si tu conduirais un véhicule avec ce moteur présentement tu verrais que cé doux, tu l'entend même pas, sa déplace bien grâce au torque de ce moteur, et sa boit pas beaucoup spécialement sur l'autoroute et pour finir c'est très très fiable.
La seule chose qui a jamais été bonne de ce moteur cé le rapport puissance cylindré qui est atroce, mais en gros on peut dire sans se tromper que c'était une bonne motorisation.
Je pense que la Taurus des mêmes années serait une bonne alternative aussi. Fiable, confortable et simple à réparer!
j'irais avec une Taurus bien avant....son prix va etre meilleur qu'une Corolla ou Civic de la meme annee....et surtout, tu risque de te retrouve avec une compact bien magagne si tu veux un meilleure prix.Citation:
Envoyé par abdelhamid
merci a tous!
En as tu déja utilisé un sur une base reguliere??? Y'a des moteurs qui paraissent bien dans les chiffres mais qui sont des désolations au quotidien. Ex: 2.3l Mazda. D'autres ont l'air pouish sur papier mais ont un rendement plus que satisfaisant pour 90% des gens et SURTOUT pour la clientele qui était visée dans les modeles ou il était installé.Citation:
Envoyé par Francis F