12.5 litre au 100km avec une ost*** de NÉON !!!

[Minou]

J'en remet avec ma formule; Corolla vs 3 manuelles:

2500rpm/2750rpm X 1794cc/1999cc = 0.816

Le type dans Canadian Driver a fait ceci avec une 3 manuelle. En passant, exactement le même char qu'ils ont utilisé pour leur défi 50 litres.

"The downside to all this fun is that it takes its toll on fuel economy. This particular car consumed fuel at a rate of 6.6 L/100 km during the 50-litre Challenge, but the best I managed during a drive from Ottawa to Kingston and back was 7.3 L/100 km, and the car's average fuel consumption during my week with it was 9 L/100 km. That's a far cry from Natural Resources Canada's ratings of 8.5 L/100 km (city) and 6.2 L/100 km (highway)."

Alors, 7.3 l/100 X 0.816 = 5.96 l/100 km théorique pour la Corolla sur route.

Comme par hasard, avec ma Corolla flambant neuve l'an passé, j'ai fait 6.01 l/100 km sur un trajet similaire.

Pour la révolution à 100 km/hre, il confirme 2750 pour la 3, ce que j'avais vu et lu également.

Voyez le roadtest ici;
http://www.canadiandriver.com/articles/cc/05mazda3.htm

[Gemini]

Pour fins de calculs, ma Protegé faisait environ 8 litres en moyenne, sans trop faire attention à battre des records.

Enlevons donc 19% à cette valeur et on obtient environ 6.5/100 km.

À toi Gemini...

Tiens, j'avais oublié ce sujet. C'est drôle, en faisant une moyenne de 7 pleins faits depuis juin pour des déplacements entre Mtl-Victo-Qc, ça donne justement 6,5l/100km. Mon plus haut, 7,1 (j'ai dû rouler à 130) et mon plus bas, 5,71 (roulé à 100).

[Minou]

Des plans pour que Minou passe pour un p'tit génie ici là!...

[church44]

C'est drole que les transmissions Mazda soit "gearé" si courte que ça de nos jours. Ma voiture est une Protegé 1990 1,8 manuelle et je n'ai jamais vue une voiture de même catégorie "gearé" aussi longue que ça!

À 100km/h, ma voiture tourne à seulement 2350tr/m. Quand on pense qu'une Protegé 2,0L tourne à 3000tr/m à 100km.... À 120km/h, le moteur tourne à 2800tr et c'est seulement dans les environs de 128km/h que le petit 1,8 tourne à 3000tr. C'est une énorme différence si l'on compare avec les Protegé/3 des années 2000+.

Donc si je me fis au ptit génie Minou... , ma voiture est sensé consommer environ comme ta Corolla. Et bien aussi surpenant que cela puisse paraitre, tu as encore raison.

Cette été, sur un périple de 300km exclusivement d'autoroute, environ 200km à 110km/h et 100km à 120km/h, j'ai obtenue une consommation de 5,80L au 100km.

En temps normal, soit 50 à 70% d'autoroute et 30 à 50% de ville, ma consommation se situe entre 6,5 et 7,5 litres au 100km.... Exclusivement de la ville, ça tourne dans les 8 litres au 100km. Ajouter environ 15% pour des froides semaines d'hiver.

[Minou]

C'est drole que les transmissions Mazda soit "gearé" si courte que ça de nos jours. Ma voiture est une Protegé 1990 1,8 manuelle et je n'ai jamais vue une voiture de même catégorie "gearé" aussi longue que ça!

À 100km/h, ma voiture tourne à seulement 2350tr/m. Quand on pense qu'une Protegé 2,0L tourne à 3000tr/m à 100km.... À 120km/h, le moteur tourne à 2800tr et c'est seulement dans les environs de 128km/h que le petit 1,8 tourne à 3000tr. C'est une énorme différence si l'on compare avec les Protegé/3 des années 2000+.

Donc si je me fis au ptit génie Minou... , ma voiture est sensé consommer environ comme ta Corolla. Et bien aussi surpenant que cela puisse paraitre, tu as encore raison.

Cette été, sur un périple de 300km exclusivement d'autoroute, environ 200km à 110km/h et 100km à 120km/h, j'ai obtenue une consommation de 5,80L au 100km.

En temps normal, soit 50 à 70% d'autoroute et 30 à 50% de ville, ma consommation se situe entre 6,5 et 7,5 litres au 100km.... Exclusivement de la ville, ça tourne dans les 8 litres au 100km. Ajouter environ 15% pour des froides semaines d'hiver.

C'est quand même pas pire. La théorie fonctionne très bien avec une vieille Protégé qui est gearée beaucoup plus longue. La preuve que c'est un facteur très important et à ne pas négliger lors d'un achat. Surtout si on fait beaucoup d'autoroute.

Mazda a décidément pris un "virage sport" ces dernières années en raccourcissant significativement les ratios des vitesses de ses voitures. Si l'effet zoom-zoom est positif lors d'un court essai, la réalité peut être tout autre dans notre contexte de grands espaces nord-américains.

Par exemple, la Corolla est aussi gearée beaucoup plus courte en Europe et sur le marché australien. Un peu comme la Célica ici.

Mon Accord 99 tournait 2300 rpm à 100, 2750 à 120 et 3000 à 130. Et elle était TRÈS économique pour une voiture de cette taille, et pour le rendement de son moteur de 2.3l.

[STONE_COLD]

Mon Accord 99 tournait 2300 rpm à 100, 2750 à 120 et 3000 à 130. Et elle était TRÈS économique pour une voiture de cette taille, et pour le rendement de son moteur de 2.3l.

Bizarre le moteur en 99 est-ce était le même qu'en 2002 À moins que tu avais un automatique Minou.

La mienne est manuelle et je tourne 3000 rpm à 120km/h.

[Minou]

Mon Accord 99 tournait 2300 rpm à 100, 2750 à 120 et 3000 à 130. Et elle était TRÈS économique pour une voiture de cette taille, et pour le rendement de son moteur de 2.3l.

Bizarre le moteur en 99 est-ce était le même qu'en 2002 À moins que tu avais un automatique Minou.

La mienne est manuelle et je tourne 3000 rpm à 120km/h.

J'avais une DX manuelle. Pourtant les données que j'avais indiquaient que le rapport de différentiel et des 5 vitesses étaient les mêmes pour toutes les Accord 4 cylindres.

[STONE_COLD]

Mon Accord 99 tournait 2300 rpm à 100, 2750 à 120 et 3000 à 130. Et elle était TRÈS économique pour une voiture de cette taille, et pour le rendement de son moteur de 2.3l.

Bizarre le moteur en 99 est-ce était le même qu'en 2002 À moins que tu avais un automatique Minou.

La mienne est manuelle et je tourne 3000 rpm à 120km/h.

J'avais une DX manuelle. Pourtant les données que j'avais indiquaient que le rapport de différentiel et des 5 vitesses étaient les mêmes pour toutes les Accord 4 cylindres.

Le moteur n'avait 145HP cette année à moins que je me mélange avec la génération précédente d'Accord.

D'après moi, ils ont du revoir la programmation au fil des ans si c'est le même moteur identique en 1999 et 2002.

[Silverblades]

Mon Accord 99 tournait 2300 rpm à 100, 2750 à 120 et 3000 à 130. Et elle était TRÈS économique pour une voiture de cette taille, et pour le rendement de son moteur de 2.3l.

Bizarre le moteur en 99 est-ce était le même qu'en 2002 À moins que tu avais un automatique Minou.

La mienne est manuelle et je tourne 3000 rpm à 120km/h.

J'avais une DX manuelle. Pourtant les données que j'avais indiquaient que le rapport de différentiel et des 5 vitesses étaient les mêmes pour toutes les Accord 4 cylindres.

Le moteur n'avait 145HP cette année à moins que je me mélange avec la génération précédente d'Accord.

D'après moi, ils ont du revoir la programmation au fil des ans si c'est le même moteur identique en 1999 et 2002.

Mon père a passé d'une accord 98 a une Accord 2002

la 2002 révolutionne plus haut a 120 km/h (200 trs de plus) mais consomme pas une goutte de plus alors....

[pl9171]

7L/100km avec ma Cobalt SS à 100km/h..

T'es chanceux toi... avec ma Cobalt de base... 8 l/100 km à 90 sur une petite route de campagne... ..

Bon, un SS à 7L/100Km maintenant....

Note: Si je pèse "reset" sur mon ordinateur de bord de mon QR25DE à 100 km/h en 6 ième, il m'indique bel et bien 6,7 l/100km... Mais au moment que je touche/pèse sur quelque chose.... Piou! Monte à 8L/100km...