Une peine sévère pour un alcolo au volant!

[Alain36]

Bon, une peine sévère enfin pour un multi-récidiviste de l'alcool au volant, sa dernière fraque avait coûté la vie d'une personne.

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/faits...14-130840.html

Mais sachez qu'à peine la moitié des causes d'alcool au volant devant la cour finissent par un verdict de culpabilité et que plus de la moitié de ces verdicts viennent d'un plaidoyer de culpabilité du fautif. C'est donc dire que ceux qui tentent leurs chances devant le juge ont près de 70% des chances de s'en tirer mais il leur en coûtera entre 6 000 et 10 000$ pour en arriver là (avocat spécialisé, témoins-experts, études de cas, etc.). Toutes les causes du genre sont complexes, encore plus lorsqu'elles sont après un accident avec blessés ou décès, le facteur humain est fortement impliqué et ça fait qu'on trouve assez facilement des trous et des failles à exploiter du côté de la défense. Les policiers qui montent les dossiers d'enquête sont souvent peu expérimentés dans les causes criminelles (contrairement aux enquêteurs pour les meutres et autres crimes graves), ils sont moins à l'abri des erreurs.

[skuz]

7 fois.. ce gars-là ne devrait plus jamais avoir le droit de conduire.

Et s'il est pogné à conduire : un autre 10 ans FERME.

[Francis F]

Tant qu'à moi, un simple 0.081 devrait être suffisant pour

- Faire perdre à vie le permis de conduire du fautif.
- Passer assez de temps en prison pour élargir quelque peu le cercle de ses amis.

[G@B]

Tant qu'à moi, un simple 0.081 devrait être suffisant pour

- Faire perdre à vie le permis de conduire du fautif.
- Passer assez de temps en prison pour élargir quelque peu le cercle de ses amis.

Y a pas juste son cercle d'amis qui risque d'élargir....:hippy:

[G@B]

...et pour la perte du permis à vie à 0.081 c'est trop radical et ça manque de discernement évident. Prend le cas bien particulier de kerriman qui a été décrit dans un autre post, si tu pars avec le principe que la loi c'est la louââ, bien ce gars-là ne conduit plus jamais.

*désolé si je fait un double post mais éditer ici depuis 3 semaines demande une patience d'ange.

[Francis F]

...et pour la perte du permis à vie à 0.081 c'est trop radical et ça manque de discernement évident. Prend le cas bien particulier de kerriman qui a été décrit dans un autre post, si tu pars avec le principe que la loi c'est la louââ, bien ce gars-là ne conduit plus jamais.

*désolé si je fait un double post mais éditer ici depuis 3 semaines demande une patience d'ange.

Dans ce cas-là, il faudrait aussi modifier la loi pour mieux tenir compte des circonstances. Si on commence à dire " Ah, s'pas grave, c'était juste 0,081", ça va finir qu'on va tolérer 0,181.

[STONE_COLD]

...et pour la perte du permis à vie à 0.081 c'est trop radical et ça manque de discernement évident. Prend le cas bien particulier de kerriman qui a été décrit dans un autre post, si tu pars avec le principe que la loi c'est la louââ, bien ce gars-là ne conduit plus jamais.

*désolé si je fait un double post mais éditer ici depuis 3 semaines demande une patience d'ange.

On a déjà un post dans la section Divers qui a dénégéré sur les mêmes arguments. Pourquoi en partir un autre qui va surement dégéner aussi.

[woohoo!]

[quote="G@B*désolé si je fait un double post mais éditer ici depuis 3 semaines demande une patience d'ange.[/quote]

Merci d'être un ange... on change le forum sur un serveur flambant d'ici quelques jours...