Pour poursuivre la discussion sur les Saab et les Cadillac débuté avec Dave dans un topic tout a fait inaproprié (voiture sport de moins de 30k$)...
J'ai lu dans un communiqué ou un magazine corporatif de GM (où j'y ai fais un stage universitaire il y a 4 ans) un article sur la plateforme Sigma et ces futures utilités. On y disait, si je ne me trompe pas, que cette plateforme était développé pour être RWD, AWD et FWD. Ça avait attiré mon attention... à l'époque j'avais fait un lien plutot avec la Bonneville, la Lesabre et la Aurora.
Pour ce qui est mettre un V8 (ou tout autre moteur à couple élevé, comme un turbo par exemple) sur une voiture à traction avant, je pense que GM a eu sa leçon avec la STS et la Viggen...
Parcontre, une Saab AWD serait une excellente solution pour GM afin de compétitionner les Audi et les Volvo, laissant ainsi à Cadillac les BMW, Lexus et Mercedes. (J'en entend déja rire, mais qui aurait dit il y a 10 ans que GM aurait lancé une voiture aussi sérieuse que la CTS?? Je sais qu'ils ont encore du chemin à faire, mais au moins ils voient enfin la lumière au bout du tunnel!)
Il y avait des rumeurs aussi d'une Buick "italienne", basé sur un produit Fiat/Alfa Romeo. J'ai vu une photo sur le net... La photo fesait trop "montage" et de toute façon, on y disait que le projet était mort dans l'oeuf. Probablement comme le rachat de Fiat par GM... À moins que GM attend la faillite de Fiat pour racheter à bas prix, comme avec Daewoo!!!
Salut Stan, ça a l'air qu'on va causer seul ensemble, je cherchais une réponse à mes commentaires, je suis content de les avoir trouvé.
La plate-forme sigma en awd, rwd et fwd. C'est impossible ! C'est trop compliqué de développé une plate-forme aussi maléable. Je sais que quelques personnes chez GM ont réussit à transformer la plate-forme de la Cavalier en rwd, mais c'est pas la même chose, c'est une vieille plate-forme pas très avancé au niveau technologique. Sigma, c'est du top moderne ! Sigma, c'était au départ pour la remplacente de la STS, la CTS s'est rajouté en chemin à ce que j'ai lu !
Je sais aussi qu'on parle de transformer Delta dès le départ en variante rwd pour le coupé et Roadster Solstice. Il parle aussi d'une variante Opel et Alfa Roméo pour rentabiliser l'investissement.
Pour ce qui a trait à la CTS, attend 2004 avec la nouvelle famille de moteurs développée par Holden, j'ai entendu dire que ça l'avait été une lutte à mort pour obtenir le contrat de mettre ces moteurs au point, je crois qu'ils seront enfin bon, je le souhaite, ils vont propulser assez de voitures sur la planète ! La CTS aura le gros moteur V6 de 3,6 litres et 258 cheveux et une boîte man à 6 vitesses, ça ne te fait pas penser à la G35 d'Infiniti, voilà deux concurrente qui se ressemblent !
Pour le reste de la famille, il y a assez de moteur, c'est fou ! On va enfin voir la disparition du 3,1 et 3,4 litre V6.
J'ai jamais entendu parler d'une Buick Italienne, ils sortent tellement de rumeur chez GM !
Les voiture à fwd seront tous tractées sur Epsilon ou Delta dans l'avenir. Un jour, la cavalier aussi le sera !
Une Saab awd, ce serait effectivement une bonne idée, le coupé concept 9x avait une traction intégrale. Je trouve la nouvelle 93 vraiment belle avec sa calandre de Saab, on dit qu'il n'y a presque plus d'effet de couple parce que la plate-forme est vraiment au point ! C'est sûrement l'une des meilleures tractions sur le marché et là, c'est les amateurs de japonaise qui vont rire, mais je suis sûr qu'ils ont réussi ce coup là !
Pour la plate-forme FWD/RWD, Nissan ne le fait pas ça avec les nouvelles Altima/Maxima et les G35/350Z/Skyline? (Sur le site Nissan USA, ils se ventent justement que la suspension l'Altima est basé sur celle de la Skyline...)
Dans le cas de GM, même si les coûts d'une tel plateforme serait très élevé, ça ne vaudrait pas la peine justement pour faciliter le partage de pièce entre les produits RWD (Omega, Commodore, CTS, prochain STS) et les produits FWD (Saab, Buick, Fiat???).
T'as sûrement raison pour le partage des pièces, mais je crois que c'est tellement plus compliqué que ça !
Je crois qu'il y avait un froid entre les ingénieurs nord-américain et ceux du reste de la planète. Saab/Opel/Holden ont l'habitude de travailler ensemble, regarde comment ils partagent leurs affaires. Par contre, rien de ce côté-ci de l'Atlantique. Tout est fait à part. La plate-forme Epsilon va venir dans les produits nord-américains (Grand Am, Grand Prix, Malibu), mais j'ai lu en quelques parts que ces divisions ont tout fait pour essayer de l'éviter, c'est vraiment d'en haut qu'est venu la décision. Il n'y a que Saturn qui travaille avec les Européens.
Pour Nissan, entre monter une plate-forme complète et dessiner une suspension semblable à une autre, il y a un monde de différence. C'est vrai que la suspension arrière de l'Altima est faite en aluminium et a un dessin semblable à celle de la 350Z, mais c'est pas la même plate-forme. L'ensemble moteur transmission n'est pas à la même place et l'équilibre est différent. J'ignore pourquoi ils projètent une image autant infidèle de la réalité, ah oui, c'est du marketing !
C'est vrai que l'architecture entre un FWD et un RWD est très différente, surtout si le moteur de la FWD est transversale.
Pour ce qui est des ingénieurs nord-américains qui ont tout fait pour éviter de travailler avec les européens et les australiens, c'est d'abord et avant tout une question de conserver leurs jobs et surtout leur honneur!!! Ces gars (et ces filles, il doit surement en avoir une couple) ne doivent pas être très heureux de cette situation quand ils sont toujours été mené par une organisation de "broche à foins" qui baclait le fruit de leurs effort à coup de "cost reduction" (choix de matériaux de piètre qualité, assemblage médiocre, progrès technologiques modéré, etc). Et aujourd'hui, on leur dit : Basez-vous sur ce que les allemands sont en train de faire parceque ils sont meilleurs que vous pour faire des autos!!!
Au moins, nous les consommateurs, pourrons profiter de la qualité des Opel. Je sais que ce ne sont pas des Toyota ou des Honda, mais ça ne sera pas pire que des Focus, des Contour et des VW.
Toi, j'adore tes commentaires ! C'est vraiment intelligent, j'avais jamais vu ça de ce point de vue !
T'as raison, je suis sûr que les ingénieurs américains n'ont pas apprécié la situation. Tout ce que j'espère, c'est qu'au moins on aura de meilleures voitures de la part de GM. Je trouve que le marché européen est tellement plus vaste que le marché canadien. Je ne dis pas que leurs voitures sont meilleures, mais le choix est plus grand. Si GM tient ses promesses, le tamden Grand Prix / Malibu devrait enfin donner un peu de mal aux japonaises qui viennent de se renouveller.
J'ai hâte de voir les premières 93 2003 sur le marché, j'ai tellement l'impression ce coup là que ce sera vraiment une voiture coup de coeur avec son style bien à elle. Je la trouve tellement belle sur photo.
L'opel Vectra est aussi belle, j'espère que la Malibu lui ressemblera ! Opel commence enfin à porter fruit au moins, c'est leur moteur 2,2 litres qui équipe plein de voitures. J'aime le Saturn Vue avec le 4 manuelle !
Toi, comment tu la trouve la 93, j'aimerais connaître ton opinion dessus. J'aimerais bien aussi voir un comparatif entre elle, une volvo S60, une passat et une audi A4 traction. Toi ?
Dès le premier coup d'oeil avec la 9-3, je l'ai trouvé tout simplement allucinante. Si je serais acheteur pour une voiture "sport deluxe", elle serait parmi mes choix avec la Lexus IS300 et la VW Passat. Les A4, série 3 et S60 me disent rien, du moins dans le look actuel... Ce sont de grandes routières, mais le look me dit rien! Il y a toujours, par contre, la CTS, la Maxima et la 3.2TL qui ne sont pas trop laide...
Ma prochaine voiture neuve risque d'être une GM de 20000 à 30000$, à cause de certains rabais que je peux profiter : Visa TD GM, rabais étudiant, rabais pour les acheteur de Oldsmobile (de mon père qui a une Silhouette 2000, Suite à l'annonce de la dissolution d'Oldsmobile, on a eu un rabais de 2000$ pour un Oldsmobile ou de 1200$ pour les autres marques GM.) En ce moment, ça serait une Vibe, mais je vais peut-être jeter un coup d'oeil à l'ION (mais je déteste le tableau de bord "d'Echo") et la Malibu, surtout si elle est aussi "hot" que peut l'être la nouvelle Vectra.
Pour mon observation de la situation des ingénieurs chez GM, je me base sur mes 4 mois de stage à Ste-Thérèse. C'est là que j'ai réalisé que le gros problème de GM n'était ni le centre de design et d'ingénierie, ni les usines mais plutôt le lien entre les deux : des administrateurs qui n'ont aucunes notions mécaniques et qui jouent avec les chiffres (le "cost reduction" sur la qualité des matériaux utilisés par exemple) sans être conscient des conséquences sur le produit final.
Salut j'aime bien vos interventions...
plus humain comme dialogue..!!
mais une chose me chiquote...!!!
Quote by : DAVE
"J'aime le Saturn Vue avec le 4 manuelle !"
pkoi juste le 4 cyl. pkoi pas le V6 3.0L
si mettons que l'on veux tirer une
charge...disons une tente-roulotte...
à 682 kg (1 500 lb) 4Cyl 2.2L
il ne dois pas etre trop long...!!!(Max 14")
sinon, avec une charge de
1 136 kg (2 500 lb) V6 3.0L
pour remorquer, ce seras mieux..!!
dans ce cas la...en 2003..
une VUE avec FWD V6 Manuelle...
c'est plus propice et moins couteux...!!
(les prix canadien ne sont pas encore
à jour sur le Site Canadien de GM
mais sur le Site Americain, il y
plus d'info sur les 2003...
surement moins que 30.000$ can...
on verras)
J’ai juste dit que j’aime bien le Saturn Vue 4 cyl manuel parce que c’est la version que ma soeur possède et que j’ai eu la chance de conduire. J’ai beaucoup aimé son espace intérieur et je trouve que la boîte manuelle et la traction avant permettent de bien exploiter la puissance du moteur tout en gardant le prix du véhicule accessible. Pour la version V6 automatique AWD, je me demande vraiment si c’est une version vraiment utile à tout le monde. Depuis que Denis Duquet du Guide de l’Auto avait fait l’essai d’un Tribute 2002 avec le 4 cyl et la boîte manuelle, et en avait conclu que c’était probablement la version la plus intéressante du Tribute en bout de ligne car les accélérations sont semblable au 6 et le freinage et la consommation ne se comparait même pas ! Je trouve que les versions 4 sont plus intéressantes pour l’acheteur type que les versions 6. Dans votre cas, pour répondre à vos besoin de remorquage, c’est pas la même chose, un 6 pour son couple est essentiel, mais avouez que la plupart des acheteurs de ce genre de véhicules ne vont pas dans la forêt et ne tirent aucune charge avec leur véhicule !
Si vous dites qu’il y aura une version V6 manuelle FRD 2003, celle-là sera plus qu’intéressante. Elle offrira un prix de base intéressant et de meilleures performances que la concurrence. À suivre…
T’as raison Stan, j’aime le design de la 93, sa face avant ne ressemble à rien d’autre sur le marché et, même si les chroniqueurs chiâlent sur le reste de la ligne, je trouve que c’est une très belle voiture avec des lignes d’une belle pureté et d’une belle fluidité. Je crois que trop de chroniqueurs ont tellement vu d’auto dans leur carrière que certains perdent la notion de la beauté automobile. Ils sont tellement désabusés et cherchent tellement la différence que plus rien ne les attirent. Voilà peut-être un point où trop d’expérience se révèle négatif ! Ils se plaignent de l’allure de toutes les véhicules et trouvent attirantes des voitures très affreuses.
J’ai commencé à lire les premiers essais routiers, on dit qu’il n’y a plus d’effet de couple dans le volant et que la voiture colle à la route comme une ventouse. La voiture est moins sous-vireuse et s’inscrit plus facilement dans les courbes. C’est une très grosse progression par rapport à l’ancien modèle ! Les moteurs sont puissants et collent bien à la personnalité de l’auto. Elle continue d’avoir plus de caractère que ces concurrentes, mais elle est plus agréable à conduire en raison d’une caisse très rigide. Plus de craquements, plus de déhanchements démesuré sur les bosses. Une suspension qui fait du bien meilleur travail.
Je n’irai pas jusqu’à dire que les BMW et Audi ne me font pas d’effet, au contraire, je les trouves toutes deux très jolies personnellement et ce sont parmi les meilleures voitures du monde, mais elles restent plus cher qu’une Saab. Une Saab, à mon esprit, c’est pour faire son original avec un véhicule de moins de 40 000 $. C’est quelqu’un qui veut être différent et qui n’a pas peur de montrer son appréciation pour des produits moins générique. Une BMW, c’est tellement déroutant à acheter (trop d’option) et tu finis toujours par payer beaucoup (beaucoup…) plus cher que le prix de départ. C’est la même chose avec les Audi. Quand la liste des options sera moins effrayante, ce sera de meilleurs achats. En ce moment, on se fait laver les poches de font en comble.
Je ne veux pas trop planter les comptables et autres administrateurs qui dirigent les compagnies automobiles, j’étudie en sciences comptables après avoir fini un bacc en administration général ! Par contre, je trouve que c’est bon d’avoir des comptables qui regardent au-delà des chiffres et qui prennent le temps de connaître ce que font leur entreprise. Pas besoin d’être ingénieur, mais au moins de comprendre que ça prend de la synergie au sein du groupe (la plupart des comptables sont aussi des administrateurs pourris). Réduire les coûts, c’est bon, s’il y a du gaspillage. On dirait qu’on réduit les coûts en quelque part sans comprendre que c’est pas là le problème. C’est pas que les unités de développement et de production gaspille de l’argent, mais c’est qu’on arrive pas à créer une chimie au sein du groupe. La preuve était les très long temps pour développer un produit. On prenait le même temps que Mercedes Benz dans les années 80 sans parvenir à une qualité égale, si MB a réussi à se réinventer, il était temps pour GM de faire de même. Ça manque un noyau fort pour mettre tout en ordre dans la baraque. Je crois que Bob Lutz est en train d’y parvenir en brassant beaucoup la cabane. On dit que Saab n’a jamais été rentable, comment aurait-elle pu l’être ! Sa voiture d’entrée de gamme ne rejoignait seulement que quelques originaux, car la plate-forme était trop vieille et il n’y avait pas une version de performance forte en image comme une BMW M3 ou une Mercedes Benz E55AMG. Petite question, quelles sont les compagnies automobiles les plus rentables sur la planète ? Et oui, Porsche, BMW et la filiale Mercedes-Benz. Trois constructeurs avec une technologie de pointe et une réputation solide en ce qui a trait à l’excellence de leur produit. La Saab 95 a beau être la meilleure Saab de l’histoire, elle reste en retrait face aux produits allemands. Sa plate-forme n’est pas aussi moderne (Opel Vectra version 96). Et c’est pareil partout pour GM, Cadillac a pris du retard en raison de la faible progression des véhicules.
T’as raison, ils n’ont jamais eu les budgets pour faire quelque chose de bon. La raison pour laquelle la Corvette C5 est aussi bonne, c’est qu’ils ont pris les ingénieurs de la section camion pour travailler sur la structure et ont réorienté les budgets de la division camion. On a pris l’argent du budget des camions et on l’a dirigé vers le développement de la Corvette. Si cette déviation n’avait pas été faite par les responsables du développement de la Corvette (déviation faite dans le dos de la haute direction), croyez-vous qu’on vouerait un culte à la présente Corvette, absolument pas car la voiture aurait été très mauvaise ! Il n’y aurait pas non plus de Cadillac XLR dans l’air car GM n’aurait pas eu de plate-forme pour la mettre (la XLR utilisera la plate-forme de la Corvette C6 qui sera une évolution de la C5).
Le futur du luxe chez GM
Répondre avec citation
Liens sociaux