<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Minou: Saturn à la hauteur et différent de GM?
Pas tant que ça finalement. C'est sûr qu'ils sont partis avec une feuille blanche, il y a 12 ans, mais au fond, les voitures sont très, mais très ordinaires.
Les SL et SC sont sur la même plateforme et mêmes mécaniques depuis 12 ans. 12 ans en années de char, c'est encore plus vieux qu'en années de minou... Pas étonnant que dans les essais comparatifs, elles terminent loin en queue de peloton, avec les modèles... et oui, GM!
...
Edmunston et l'APA inconditionnels des japonaises?
Peut-être fabriquent-ils les meilleures voitures et les plus fiables par hasard?
...
Si les japonaises avaient tant de défaillances et de défectusités ainsi qu'une électronique aussi fragile, selon tes dires, et bien, il y a longtemps que la clientèle en serait informée et aurait fuit ailleurs. L'information voyage très vite aujourd'hui. Tout se sait rapidement et une réputation perdue n'est jamais facile à retrouver.<HR></BLOCKQUOTE>
Bon il faut encore recommencer à expliquer...
Les préjugés sont indécrottables dans ce forum.
Selon Strategic Vision, les modèles 2002 offrant la meilleure qualité dans la catégorie des petites voitures sont dans l'ordre décroissant:
Entre 881 et 828 points
1- VW Golf 881
2- Toyota Prius 859
3- Subaru Impreza 859
4- Mitsubishi Lancer 854
5- Toyota Echo 844
6- Saturn SL Sedan 838
7- Hyundai Elantra 836
8- Honda Civic 834
9- Mazda Protégé 834
10- Ford Focus 834
11- Hyundai Accent 828
Puis il y a les autres....
12- Nissan Sentra
13- Toyota Corolla
14- Pontiac Sunfire
15- Chevrolet Cavalier
16- Kia Rio
17- Kia Spectra
18- Dodge Neon
19- Suzuki Esteem
20- Chevrolet Prizm
Si Saturn ne fait qu'offrir de la mauvaise qualité (soi-disant comme GM...), comment expliquer que ce manufacturier occupe le 6ième rang devant les Civic, Protegé, Sentra et Corolla ??????
Selon Strategic Vision, les modèles 2002 offrant la meilleure qualité dans la catégorie des petites voitures sont dans l'ordre décroissant:
Entre 881 et 828 points
1- VW Golf 881
2- Toyota Prius 859
3- Subaru Impreza 859
4- Mitsubishi Lancer 854
5- Toyota Echo 844
6- Saturn SL Sedan 838
7- Hyundai Elantra 836
8- Honda Civic 834
9- Mazda Protégé 834
10- Ford Focus 834
11- Hyundai Accent 828
Puis il y a les autres....
12- Nissan Sentra
13- Toyota Corolla
14- Pontiac Sunfire
15- Chevrolet Cavalier
16- Kia Rio
17- Kia Spectra
18- Dodge Neon
19- Suzuki Esteem
20- Chevrolet Prizm
J'aimerais bien connaître leurs critères d'évaluation, parce que;
-La Golf, quasi unanimement décriée pour de multiples problèmes de fiabilité depuis sa dernière refonte, termine en première position...
-À l'opposé, la Corolla, ce parangon de fiabilité et de qualité, celle que tous veulent égaler en tant que voiture sans problèmes, termine en 13 ième place, et son clône, la Prizm, est bonne dernière, derrière les Sunfire/Cavalier, qui sont reconnues comme même en retard sur les coréennes.
Pis, c'est qui ça Strategic Vision?
Jamais entendu parler. En tout cas, jamais je ne me fierai à leurs études...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Minou:
J'aimerais bien connaître leurs critères d'évaluation, parce que;
-La Golf, quasi unanimement décriée pour de multiples problèmes de fiabilité depuis sa dernière refonte, termine en première position...
-À l'opposé, la Corolla, ce parangon de fiabilité et de qualité, celle que tous veulent égaler en tant que voiture sans problèmes, termine en 13 ième place, et son clône, la Prizm, est bonne dernière, derrière les Sunfire/Cavalier, qui sont reconnues comme même en retard sur les coréennes.
Pis, c'est qui ça Strategic Vision?
Jamais entendu parler. En tout cas, jamais je ne me fierai à leurs études...<HR></BLOCKQUOTE>
Que dire d'autre ? Les japonaises ne sont en aucun cas des "paragons" de fiabilité. C'est un mythe. Elles ont certainement des qualités mais aussi de gros défauts.
Exemples:
1- "Toyota Corolla": le moteur surconsomme l'huile. Quant à la tenue de route, là vraiment c'est à pleurer. Très mauvais sièges en plus.
2- "Honda Civic": les circuits de l'ordinateur se corrodent et provoquent souvent des pannes soudaines sur la route. Sans oublier les fausses ailes à l'avant qui sont largement ouvertes et qui vont provoquer à moyen terme de très sérieux problèmes (ibid pour le CRV et l'Acura EL) d'infiltration d'eau dans l'habitacle (un des mes collègues de travail affronte ce problème, il n'est pas content le monsieur...). C'est tout le train avant et la mécanique qui sont ainsi exposés à la poussière, la boue, la neige, la glace et le calcium. Pas fort ça ! Quant à la tôle de la carosserie, on n'a qu'à appuyer avec son pouce pour la voir plier !!!! Depuis toujours leurs bas de caisse rouillent prématurément.
3- "Nissan Sentra": la tête du moteur n'est même pas au niveau en raison de mauvais alliages. Résultat, soit le moteur se met à couler et perd de l'huile ou, pire encore, s'il est trop sollicité il peut complètement lâcher.
Les Saturn ne sont pas parfaites, j'en conviens, mais ces voitures déçoivent très rarement leurs propriétaires: elles sont fiables et ne réservent jamais de surprises.
Actuellement les seules voitures offrant vraiment de la qualité à tous les niveaux: Volkswagen. Les problèmes électriques persistent dans certians cas, mais ils se comparent aux autres marques à ce chapitre. Tous les autres membres de ma famille en possèdent une, et ils n'ont pas à se plaindre de quoi que ce soit.
Vu ?
Maintenant si cetains amateurs rejettent systématiquement les études de qualité et de satisfaction de la clientèle menées par J.D. Power ou Strategic Vision parce qu'elles ne confortent pas des opinions personnelles, des perceptions fausses ou des préjugés tenaces... que voulez-vous que je vous dise ??? Il s'agit d'organismes qui ont pour vocation de protéger les consommateurs; les enquêtes sont d'ailleurs auprès de ces derniers. Le saviez-vous ça ? De pareils organismes n'ont aucunement intérêt à fausser les données, c'est une question de crédibilité.
Bonsoir j'aimerais prendre quelques lignes pour commenter les études CICICIentifique fait par des corporation qui n'on pas grande crédibilité dans le domaine de l'automobile. Ces firme d'étude ont un crénaux particulier qui n'est pas les automobiles comment sélectionne t'il leur sondeur. Ce que je n'arrive pas a comprendre est comment un sondage arriver a des conclusions différentes des savants de l'automobile.
Je prends par exemple la COROLLA qui gagne le concoure de la satisfaction de ces propriétaire depuis plusieurs années (gagnante de 7 statuette dans les 11 dernières années)est moin fiable que une GOLF. Comment le sondage peux t'il valider la fiabilité d'un modèle de l'année présente.
La fiabilité c'est comme la sagesse sa ne s'achète pas avec des sondages douteux mais sa s'acquière.
J'en convien la Corolla (j'en ai eu deux) n'est pas la voiture la plus exaltante mais elle est fiable (ma dernière 180000KM en 5 ans j'ai seulement changé l'huile, les freins et autre babioles) je connais plusieures personnes de mon entourage qui ont des corolla et qui ont fait plus de 200000km sans problème. Je suis certains que les SATURNE ne sont pas des CITRON mais je suis certain également que la Corolla est plus fiable qu'une GOLF et en plus entretenir une GOLF est dispendieux.
J'ai bien l'impression que les responsable du sondage ont échapper les résultats avant de les inscrires au tableau. hahhahha.
Répondre avec citation
Liens sociaux