Consommation d'essences des voitures d'aujourd'hui!!!!

[Soleil24]

moi, ce que je comprend pas, c'est que en 1992 il fesait des civic VX qui fesait 72 mpg et que aujourd'hui, il son pu capable

Vous ventez les civic VX, mais est-ce que ce modèle avait vraiment "pogné" ici comparativement au civic régulière de l'époque?

Si c'est non comme réponse, ça explique peut être pourquoi ils ont arrêté d'en faire. Si je me souviens bien, c'était beaucoup moins performant comme moteur... C'est vague comme souvenir dans ma tête.

Probablement que beaucoup d'acheteur de civic les rejetais à cause de la performance...

[Alain36]

moi, ce que je comprend pas, c'est que en 1992 il fesait des civic VX qui fesait 72 mpg et que aujourd'hui, il son pu capable

Vous ventez les civic VX, mais est-ce que ce modèle avait vraiment "pogné" ici comparativement au civic régulière de l'époque?

Si c'est non comme réponse, ça explique peut être pourquoi ils ont arrêté d'en faire. Si je me souviens bien, c'était beaucoup moins performant comme moteur... C'est vague comme souvenir dans ma tête.

Probablement que beaucoup d'acheteur de civic les rejetais à cause de la performance...

La VX coûtait 2000$ de plus qu'une LX, elle était aussi moins équipée.

[Alain36]

Mon père avec son Rabbit L 1979 à injection d'essence faisait une moyenne de 7 à 8L/100km. Mon cousin avec le même modèle mais diésel prenait 2L de moins.

[maxell2]

les moteurs de 90 hp faisait la job pareil, quelqu'un qui recherche une auto économique, normalement c'est pas pour la performance, donc pourquoi augmenter la force. Avec l'augmentation de l'essence ca serais préferable de penser l'economie.

[maxell2]

La vx se vendait autour de 15000$ en 1992 et une DX se vendait 10995$

[Francis F]

La vx se vendait autour de 15000$ en 1992 et une DX se vendait 10995$

Les prix exacts...

Civic HB 1992 :

CX : 10395 $
VX : 12995 $
DX : 11995 $
Si : 14195 $

Les moteurs :

CX/DX : I4 1,5l 102 ch. conso moyenne : 8,5 l/100 km
VX : I4 1,5l 92 ch. conso moyenne : 7l/100 km
Si : I4 1,6l 125 ch conso moyenne : 9l/100 km

Côté équipement, la VX était encore moins équipée que la DX. En fait, la seule option était la radio et même la direction assistée était indisponible. Les seul ajout par rapport à la CX étaient le compte tour et des roues en alliage léger.

Source : Le Carnet de Route 1993.

[Silverblades]

Votre problème c'est votre quête constante de performance !

Des moteurs toujours plus performants !

C'est pour ça que les véhicules consomment toujours plus !

Personnellement, contrairement à 100% des chroniqueurs automobiles qui en ont fait l'essai, moi je trouve que 126 HP c'est bin en masse pour une Toyota Matrix...

Ce sont ces mêmes chroniqueurs qui poussent les constructeurs a sortir des moteurs toujours plus gros, toujours plus performants et en bout de ligne c'est toi qui paye la note en mettant 20$ de plus d'essence qu'à pareille date il y a 2 ans...

En tout cas, tout ca pour dire que les constructeurs offrent à la population ce qu'elle veut, mais que justement... la population ne sait pas ce qu'elle veut...

[Soleil24]

La vx se vendait autour de 15000$ en 1992 et une DX se vendait 10995$

Les prix exacts...

Civic HB 1992 :

CX : 10395 $
VX : 12995 $
DX : 11995 $
Si : 14195 $

Les moteurs :

CX/DX : I4 1,5l 102 ch. conso moyenne : 8,5 l/100 km
VX : I4 1,5l 92 ch. conso moyenne : 7l/100 km
Si : I4 1,6l 125 ch conso moyenne : 9l/100 km

Côté équipement, la VX était encore moins équipée que la DX. En fait, la seule option était la radio et même la direction assistée était indisponible. Les seul ajout par rapport à la CX étaient le compte tour et des roues en alliage léger.

Source : Le Carnet de Route 1993.

moi, ce que je comprend pas, c'est que en 1992 il fesait des civic VX qui fesait 72 mpg et que aujourd'hui, il son pu capable

Prenant les côtes de Françis comme réelle étant donné sa source, je pense que ton 72mpg est un peu exagéré. Ça fait 3.93L/100km

[gasguzzler]

Effectivement , les autos boivent plus qu'avant!...mais en ville!
Sur la route c'est plus économique qu'avant!
Mais en ville ....pas fort!!!

Un des facteurs...les pneus!
Plus c'est large ,plus c'est gros ...plus il y a de résistance!

Pis même la Smart...je trouve pas qu'elle est très économique...

4.2 sur la route...pour une si petite auto!

[Joe 123]

Poids, sécurité, système antipollution et plus de puissance. Voilà pourquoi les voitures d'aujourdhui consomment autant sinon plus qu'avant ( disons 12 ans)...