Ça dépend si les américains et les arabes décident de pêter des plombs.
Si le baril de pétrole s'avisait, par conséquent, de rapidement grimper à $35.-$40. le baril... Et le litre au dessus de la piastre, il y en a qui vont brailler.
Mais tant que l'essence ne sera pas plus chère aux States, ils demeureront populaires, mais évolueront de plus en plus vers des plateformes automobiles. Donc des hybrides à traction intégrale pour satisfaire ceux qui pensent avoir besoin de ça pour aller faire l'épicerie, reconduire les flos à l'école et aller au chalet.
Et les 4 X 4 camions seront davantage confinés à la clientèle plus spécialisés qui tire roulotte et bateaux. Quoique avec l'essence très chère, cette clientèle va fondre très rapidement.
Disons que si je voulais un Yukon, Durango, Grand Cherokee, etc. je pense que je le louerais, juste au cas ou il ne vaudrait presque plus rien dans 3-4 ans, en cas de hausse subite du prix de l'essence.
me semble que mon boss va se mettre a brailler et vendre son suv quand il devra mettre 100$ de gaz a la place de 80$...
100$-150$/mois de difference si le gaz monte alors que sa location lui en coute autour de 1000$? voyons donc.
en plus la plupart d'entre eux c'est des camions plaque F (compagnie) alors la difference va allez sur leur carte de cie, et les autres sur leurs compte de depense...
je crois sincerement que c'est au constructeurs de mettre des moteurs moins bouffe gaz dans leurs camions. mais non c'est une impasse, ils foute des moteur qui boivent et profite de la vague. ils vont pouvoir les vendre aussi cher et faire autant de cash, et ca va avoir de gros benefice... quand les gros truck vont faire 7 litres au 100, vous pourrez plus rien dire.
au moins honda fais du progres avec un road test de pilot qui fais 9litres au 100 avec une moyenne de 120km. a peut pres pareil qu'un char avec un 6. faites ca avec un gros dodge ou ford...
faut juste conduire un suv plus que 10 minutes pour comprendre pourquoi c'est populaire. le monde en char veulent de plus gros char, le monde en truck veulent de plus gros truck...
pourquoi ne parlez vous pas de pepere avec son reve qui est un esti de gros pickup v10 juste pour aller au depanneur? ou l'autre d'avoir le plus gros char qui par defaut boit comme un trou? c'est toujours les suv les mechant...
[This message has been edited by gueb (edited 31-08-2002).]
C'est toujours les SUV (ou VIS pour Véhicule Inutilitaire Sport) les méchants, parce que ce sont les véhicules qui ont remplacé les gros chars d'autrefois. Alors, au lieu d'attaquer les gros Caddy ou Buick, parce qu'il ne s'en vent pratiquement plus, on se rabbat sur les VIS et gros Pick-Up.
C'est sur que si ton boss peut payer 1K de mensualité sur sa location, c'est parce qu'on présume qu'il fait beaucoup de cash et peut se le permettre. Le gaz à $1.00 le litre ne l'affectera pas beaucoup.
Mais tous ces autres "profilers" qui sont plus serrés et qui ne sont pas sur des cartes de compagnies vont s'en ressentir pas mal plus.
Et pour ce qui est du 9 litre au 100 du Pilot, disons que je met au défi le premier qui va réussir ça dans la vraie vie. Ce véhicule pèse plus de 4400 livres et dans la conduite stop and go de tous les jours et en hiver, je pense que ce sera bien plus du 15-18 litres au 100 qu'on va voir.
a 120km je parle sur route evidemment... et le test a ete fais par un nouveau proprietaire que je connais. anyway en stop and go avec un grand prix pas compliquer de taper du 15litres au 100...
j'en fesais 8 avec mon crv 2002, j'aimerais bien voir un escape ou tribute avec leur v6 pas plus performant faire la meme chose.
pour les gros bateau, j'aimerais te faire remarquer que les bmw serie 7 avec leur enorme moteur inutile v8 consomme autant sinon plus qu'un suv, et je peux te sortir une mechante liste de vehicule qui aime bien le gaz... des voitures evidemment...
la meme mode se fais sentir avec les altima 240hp et cie, plus de hp plus de $ de gaz... pourtant on ne chiale pas contre ca...
pis les vieux tas de ferraile sur nos route qui boivent comme des trous.
je l'ai toujours dis, c'est pas du gaz a 1$ qui va deranger les proprio de suv a 50k, mais les plus petits genre les escape v6 et cie. il ne faut pas oublier qu'a 36k, on pete le 600$/mois, imagine a 50k pour les vehicule que tu mentionne en haut, c'est pas vraiment du monde serres a la gorge qui ont ca...
ce n'est pas avec des arguments anitisuv que les gens vont changer d'idees, les gens font ce qu'ils veulent avec leur cash. les suv sont la pour rester.
la ou il faut eduquer c'est que non c'est pas plus securitaire sur route en hiver (centre de gravite) et faire changer les gens d'avis de se tourner vers des subaru pour le meme avantages. c'est souvent les proprio de petit char sport qui achete les gros, et les proprio de petits suv qui achete les yukon...
pour avoir eu 2 chars et 2 suv (presentement en char) il y a de gros avantages aux suv, et de gros avantages aux char. faut avoir eu les 2 pour comprendre. aujour'dhui avec mon char je sauve 20$/mois en gaz, alors c'est pas 1$ le litre qui m'aurais fais de la peine.
si tu vends ton vehicule parce que le gaz augmente, t'as juste pas les moyens d'avoir un char.
minou en passant apres combien de kilo ta accord a conmmencee a consommer moins? mon crv c'etait a 8000 et ma civic apres 6000km bois encore pas mal...
[This message has been edited by gueb (edited 31-08-2002).]
C'est difficile à dire parce que j'ai eu mon auto en juillet. Et bien roulée, je faisais autour de 36-38 mi/gal. L'automne et l'hiver, ça baisse pas mal et l'été suivant, sur route, je faisais 40-42 mi-gal.
Donc, dans mon cas, je dirais que sur 1 an, ma consommation s'est amélioré de 5 à 10%, pas plus.
Je me souviens des chiffres que tu avais sorti pour ton CRV et je trouve surprenant qu'il y ait tant de variation après le rodage. Peut-être parce que tu l'as eu au début de l'hiver, donc le pire pour le consommation, et que le printemps et l'été, à mesure que ton auto se rôdait, il faisait de plus en plus chaud. Donc 2 facteurs qui se sont susperposés pour diminuer ta consommation.
Est-ce que ta Civic est une 2002 automatique?
Les Honda 4 cyl. automatiques ont l'air à avoir de la misère à s'approcher des chiffres offciels. Alors que j'ai réussi souvent à les battre avec les Honda et Toyota Manuelles que j'ai eues.
vous conviendrez avec moi que pour le transport privée, tout moteur qui dépasse les 200 H.P. c'est juste bon pour flatter l'égo de son proprio et lui permettre de prendre le décor un peu plus vite. Oui le SUV c'est une mode qui va passer comme d'ailleurs les mini-van qui sont déjà sur leur déclin et ça fait un bail qu'on le sait mais apparemment, on a besoin de se le faire dire souvent avant que l'on comprenne vraiment.
Honêtement qui a vraiment besoin d'un W8 360 H.P. pour aller faire l'épicerie et se rendre au bouleau? Le gros pick-up GM 4X4 avec moteur triton pis le set de roue double en arrière c'est bon pour les entrepreneurs qui transportent des grues pis encore.
Blaque à part, il faut retomber sur terre et justement la sauver cette terre. On doit changer le "think big" à la Elvis et adopter le "think small" pour le bien de notre santé et de nos finances. Les gros fabricants ne feront pas faillite demain matin. Si le consommateur veut des voitures plus efficaces, plus fiables et et moins gourmandes, ils vont s'ajuster. C'est à nous de faire des pressions plutôt de se contenter des citrons qu'ils nous offrent. La technologie est disponible mais ce sont les profits rapides qui mènent le monde.
Pour l'instant, le message qu'ils recoivent c'est que les gens trippent sur leur "standing social" et les SUV. Ils en produisent donc de plus en plus gros et de plus équipés tant qu'il y aura des moineaux à plumer! Il ne faut pas exiger des fabricants d'être intelligents, c'est à nous consommateur de l'être.
[This message has been edited by Ti-Mic (edited 31-08-2002).]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Ti-Mic: Il ne faut pas exiger des fabricants d'être intelligents, c'est à nous consommateur de l'être.<HR></BLOCKQUOTE>
Voilà le genre de remarque que j'aime. Moi aussi j'ai regardé du côté d'un VFS, Véhicule Futilitaire Sport; mon concessionnaire Saturn m'a prêté un VUE pour 24 heures. Pas mal, mais du côté comportement routier, il y en a du roulis...
Je change de véhicule en novembre et je m'en tiendrai à une voiture sobre et agréable à conduire: un 4 cylindres à faible puissance, économique, très sécuritaire, solide et belle en plus: VW New Beetle. Tant pis pour l'espace additionnel que me procurerait un VFS qui de toute façon ne me sera pas si utile...
effectivement c'est une civic automatique. esperons que ta rumeur ne tiendra pas avec moi, je consomme presque comme mon crv
@ti-mic
je ne crois pas que les consommateurs vont changer, ils veulent toujours plus gros dans tout genre tele 53" un gros bateau, du linge hugo boss et tommy, donc ce n'est pas un comportement typique au voitures mais en general
@hymalayen
si tu prends une newbeetle avec sa minivalise, tu n'a effectivement pas besoin des avantages d'un suv...
[This message has been edited by gueb (edited 01-09-2002).]
Je sais que la plupart qui ont des 4x4 a 50000 et + les passent sur l'impôt parce qu'ils ont une compagnie. Mais sûrement qu'il y en a des gens qui ont ces véhicules parce qu'ils trippent dessus. Peut-être que ces personnes se serrent les culottes pour pouvoir se payer ça. En tout cas, moi j'éviterai de juger trop vite.
Le futur des 4x4/SUV
Répondre avec citation
Liens sociaux