J'aimerais connaitre vos préférences et surtout pourquoi.
Je commence: Moi je suis du type propulsion, et convaincu à part ça.
Bien sur je ne parles pas de vieilles américaine qui avait 75% du poid à l'avant mais bien des voiture bien construites
(ex:Miata, BMW, Mercedes)
Je trouves dommage que plus ça va, moins il y en a qui sont abordables. Je déteste l'effet de couple des tractions ainsi que le sous-virage qui les caractérisent.
Vivement le retout d'une 240sx! Jolie, abordable et concue comme une vrai voiture sport.
P951, j'ai jamais eu la chance de conduire une propulsion, mais je suis pas mal certain que ça doit être plaisant en été. Le problème, c'est qu'ici, on a aussi des hivers, et pas des p'tits. Je connais un amateur de BMW qui me disait qu'il adorait ses voitures, mais qu'il a eu quelques accidents (tous l'hiver) suite à des pertes de contrôles. Il aurait probablement pu récupérer la voiture avant les accidents si ç'avait été des tractions. C'est là je pense l'obstacle majeur au Québec.
Pour appuyer mes dires, je vais te donner un exemple concret. Dans les années '60 je crois, dans le monde du Rally, les voitures étaient toutes des propulsions. Puis est arrivée une petite voiture étrange : la Mini, une traction avant. Malgré une puissance qui n'avait rien d'impressionnant, elle a tout raflé. Pourquoi ? Parce que sur des routes glissantes (terre, neige, etc.), une traction avant offre un meilleur contrôle.
Par contre, à mon avis, rien ne vaut une traction intégrale, sorte de moitié-moitié. En accélération, jusqu'à 80% de la puissance est distribuée aux roues arrières (on colle plus et pas d'effet de couple), et en cas de perte de traction de l'une des roues, la répartition se fait ailleurs. Par contre, ça demande un certain niveau d'apprentissage, parce qu'une perte de contrôle dans la neige doit être gérée différemment à cause de la motricité arrière. Faut pas se demander pourquoi les grandes sportives (Porsche GT et autres monstres) sont dotées de la traction intégrale. Par contre, pour une voiture de tous les jours qui nous sert dans des hivers qui durent plusisuers mois, une traction est le choix logique pour la grande majorité des consommateurs.
Un bémol par contre : Ce serait ben l'fun que les constructeurs sortent un modèle à propulsion pas trop cher une fois de temps en temps, quitte à ce que cette voiture serve de deuxième véhicule, je suis bien d'accord là-dessus. J'ai déjà entendu dire que la Traction Intégrale est à l'hiver ce que la propulsion est à l'été. Ça veut tout dire je crois !
Je suis indescie....mais une traction j'avoue que c'est beaucoup moin plaisant qu'une propulsion...
Et une propulsion maintenant en hiver avec 4 bon pneus d'hivers et les systemes électroniques n'a aucune dfficulté a passer l'hiver.
Pour ce qui est d'une traction intégrale, oui la traction est bonne mais cela alourdi le véhicule, l'efficacité est mauvaise parce cela occasionne des perte mécanique et pour le nombre de jour qu'on l'utilise....je ne sais pas si ca vaut la peine.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Gigantee: Moi.....
Pour ce qui est d'une traction intégrale, oui la traction est bonne mais cela alourdi le véhicule, l'efficacité est mauvaise parce cela occasionne des perte mécanique et pour le nombre de jour qu'on l'utilise....je ne sais pas si ca vaut la peine.<HR></BLOCKQUOTE>
Qu'est-ce qu'ont peut entendre des fois c'est incroyable!
C'est plus pesant certe, mais c'est quand même pas des GMC Tahoe, ou Ford Expedition!
"efficacité est mauvaise parce cela occasionne des perte mécanique, et pour le nombre de jour qu'on l'utilise...."
Est-ce que tu as déja conduit une Subaru été comme hiver avant de dire n'importe quoi?
Les chassis sont tellement solide et bien construit que t'as pas l'impression de conduire une voiture "pesante". De plus, avec le systeme AWD de Subaru, dans les courbes tu ne souffre pas autant de sous-virage comme avec les traction à cause de l'effet d'être "tiré" au lieu de "poussé", pas d'effet de couple au volant non plus.
Si "l'éfficacité est mauvaise et occasionne des perte mécanique" alors comment ce fait-il que 94% des Subaru vieilles de 10 ans vendue en Amérique du Nord au complet roule encore.*
Je vois beaucoup plus de Subaru Loyale 89, des vielles Jutsy et SVX toujours en santé sur nos routes que des Ford Escort 1990, Dodge Aries, Mercury Sable, et autres voitures traction plus "légerte et plus éfficace qui n'occasionne pas des pertes mécanique"
Ben voyon donc......Banzai of Saigon......
Quand je viens sur un forum, c'est pour discuter et pour avoir l'opigion des autres...toi tu n'est pas très objectif......on dirait que tu est un vendu au traction integrale.....wow....on demande l'opigion des autres et on vous saute dessus....
En plus...quand je dis perte mécanique...il y a des perte mecaniques dans les awd....c'est de la physique.....sais-tu de quoi je parle quand je parle de (perte mécanique)....parce que la réponse que tu m'a donné a aucun rapport....
Et oui j'ai déja conduit une Impreza RS en hiver...mais aussi...un Pathfinder hiver /ete...un Volvo XC en hiver...une Audi 1.8T hiver.....et alors.....
Quand tu parle de perte mécanique, c'est toi qui s'explique mal...
Un peu plus d'explications serait bien apprécié, c'est pas très claire quand tu dit que ce n'est pas éfficace pcqu'il y a des pertes mécanique.
Et si tu relis ce que je dit, moi aussi je donne mon opinion, prend le pas personnelle, mais tu décrit une voiture AWD comme une option qui pèse 2 tonnes!
Une VW Golf 337, pèsent presque autant qu'une Impreza TS (environ 50 kg de différence), et pourtant c'est une voiture à traction seulement. Je doute fort que la majorité des gens portent attention aux poids de leur voitures au moment d'acheter.
De toute façon, le poids n'est pas toujours un désavantage, surtout lors d'impacts (accidents) c'est plutôt un avantage, (meilleure distribution de masse) et oui, ça aussi c'est de la physique!
Il faut toujours faire un compromis lors de l'évaluation d'une voiture, certain vont donner comme opinion qu'une voiture AWD est un désavantage, moi je dit le contraire, c'est pas essentiel, mais quand certains disent qu'une voiture AWD ça sert à rien sinon à 2-3 jours / année ça c'est vraiment parlé a travers son chapeau, i.e. commentaire gratuit et stupide.
Hey les cocos ! Calm down ! On respire par les trous d'nez, un brin de yoga très-en-sandales, un tit sourire pis on reprend tout ça.
Gigantee tient deux points : les pertes du point de vue mécanique et la masse plus importante. C'est certain qu'une traction intégrale, avec les 3 différentiels, perd un peu plus de puissance qu'une voiture avec un seul différentiel (traction ou propulsion). De même, le système plus complexe et garni des tractions intégrales fait que le poids en est supérieur (comparer une TS avec une 337, c'est plutôt louche, pas le même équipement, pas la même vocation, etc.). Cependant, cette différence n'est pas si grande que ça. Une voiture à traction intégrale, c'est pas un VUS, faut s'entendre.
D'un autre côté, j'accroche sur un passage : "Et une propulsion maintenant en hiver avec 4 bon pneus d'hivers et les systemes électroniques n'a aucune dfficulté a passer l'hiver.
Pour ce qui est d'une traction intégrale, oui la traction est bonne mais cela alourdi le véhicule, l'efficacité est mauvaise parce cela occasionne des perte mécanique et pour le nombre de jour qu'on l'utilise....je ne sais pas si ca vaut la peine."
On est allés chez Mercedes (quand même pas des deux de pique). Avec 2 pouces de neige et un stationnement un peu en pente, le gars a eu de la difficulté à sortir sa belle C230 Coupé Sport (ça reste une des mes préférées, mais j'en n'aurais pas comme première voiture). Il a fait patate comme on dit. Et si je peux me permettre, j'habite dans une région un peu plus montagneuse que Montréal, et les propulsions, y'en a cr****ment pas beaucoup par chez nous. Cherchez pas de midi à quatorze heures pourquoi. C'est ben certain que c'est pas la mer à boire. En faisant attention (très attention), surtout l'hiver, il devrait pas y avoir de problème. Mais même avec plein d'électronique, ça reste plus difficile à maîtriser sur surfaces glissantes.
Autre chose qui m'agace, oui on a droit à des pertes mécaniques, mais pas au point de voir l'efficactié de la voiture en son entier diminuer au point de devenir carrément mauvaise. Faut faire attention là
Gigantee, tu peux nous dire, tu dis que t'as essayer tous ces modèles en hiver, certains aussi en été. Dans quelles conditions (c'est pas un concours de calage là, je veux savoir ce que tu en penses et pourquoi) ? Par rapport aux propulsions, ç'a été quoi ton feeling ? Tu n'as pas l'air d'apprécier les TI, pourquoi ?
Personnellement, je le redis, je n'ai jamais eu la chance d'essayer de propulsion et j'aimrais bien, hiver comme été. par contre, j'ai conduit des tractions et des tractions intégrales. Conclusion : à bat le steer torque et le sous-virage, quand t'as goûté à la plus grande stabilité d'une TI, les tractions, tu les as dans le *** ! Et peut-être que ce serait la même chose pour les propulsions, surtout en été, qui sait !
Je suis d'accord avec tes commentaires, très bien expliqué.
En ce qui concerne ma comparaison entre un TS et une 337, c'était simplement sur le point vu de grosseur, c'est sensiblement pareil. Il est vrai par contre qu'il n'ont pas la même vocation et le même équipement.
Quand même, la Impreza TS et la RS ont un moteur de 165 chevaux. Dans une traction plus légère, ça donnerait d'excellentes accélérations. Or, cette voiture a des accélérations et reprises honnêtes, sans plus (selon les chiffres).
Sans compter la consommation d'essence qui est supérieure...
Traction ou propulsion ?
Répondre avec citation
Liens sociaux