Répondre avec citationtres vrai. Les cours sont important. a 16 ans, ou a 71 ans.
Mais comme tout ce qui se passe au gouvernement, ils vont attendre une tragedit epouventable pour reagir...
Ça contredit ce que la SAAQ dit depuis des années...
http://www.cyberpresse.ca/article/20...8/CPACTUALITES
La FADOQ ne sera pas très contente mais c'était évident pour bien du monde, le risque d'accident par km parcouru est plus élevé chez les ainés.
Qu'on arrête de se mettre la tête dans le sable.
Je pense que le manque de formation continue pour la conduite est une des causes des problèmes de nos conducteurs âgés, outre la santé. La conduite a tellement évolué en 30 ans. Je prends exemple sur mon père, 71 ans. Il a encore sa classe 1 mais il ne peut pas me dire la signification de plusieurs panneaux. Il ne sait pas quoi faire dans un carrefour giratoire. Le virage à droite sur feu rouge est une notion très confuse pour la plupart d'entre eux.
tres vrai. Les cours sont important. a 16 ans, ou a 71 ans.
Mais comme tout ce qui se passe au gouvernement, ils vont attendre une tragedit epouventable pour reagir...
Mazda 6 V6 2012 13 000km de fun!
Altima 3.5SE 2006 110 000km de bonheur
Le pire, c'est qu'avec les ainés, ça va prendre du temps avant d'avoir une tragédie épouvantable... ils roulent lentement.Envoyé par vtec
Très peu significatif cette info Alain. L'important c'est le risque associé a une personne et non pas a un kilomètre parcouru.
quand je pense qu'il y a quelque annee, une ainee criait au meutre a cause que la SAAQ avait enleve le permis de conduire de son mari qui etait aveugle.
J'espere que les mentalite fond commencer a changer....bien beau les jeunes mais quand des vieux tuent des pietons dans un stationnement, je me pose beaucoup de questions.
le probleme cé que les jeunes passe aux nouvelles a tous les jours a cause d'accident lier a la vitesses et la boisson
Mazda 6 V6 2012 13 000km de fun!
Altima 3.5SE 2006 110 000km de bonheur
C'est une question de marché cible et de sensionnaliste.
C'est pas les jeunes qui regardes les nouvelles, mais les plus vieux. Hors ils adorent ca voir une jeunesse dépravantes à la tv.
Et comme l'article le dit, les accidents des personnes ainés sont moins specatulaire car ils ne font rarement de mort. La tv préfère les grosses nouvelles de mort et d'accident grave que de la tolle frossé
J'espère que leur prime d'assurance vont monter avec le temps pour ce groupe d'age
Ma voiture actuellement, Mitsubishi RVR GT 2012 bleu cosmique
C'est peut-être parce que des morceaux de corps c'est plus important que des morceaux de chars. Ce qui est plate, c'est que les aînés perdent leurs moyens sans le vouloir (réflexe, rapidité, souplesse) dû à la vieillesse alors que les jeunes participent à leur propre perte de moyen (boisson, drogue, vitesse et inexpérience) dû à leur insouciance. Que voulez-vous qu'on fèze...
C'est normal que les 65 ans et plus soit à 9%, plusieurs ne reclament pas ou ne se rendent pas conte qu'ils ont eu un acrochage.j'ai vu 11% de réclamation chez les 16-20 ans et 9% chez les 65 ans et plus
La plupart des assureurs chargent déjà plus cher à partir de 65 ou 70 ans relativement au prix chargé pour 55 ou 60 ans.C'est une question de marché cible et de sensionnaliste.
C'est pas les jeunes qui regardes les nouvelles, mais les plus vieux. Hors ils adorent ca voir une jeunesse dépravantes à la tv.
[...]
J'espère que leur prime d'assurance vont monter avec le temps pour ce groupe d'age
La mesure d'accident par KM n'est pas valable pour comparer la prime d'un jeune avec celle d'une personne âgée parce qu'ils ne parcourent pas le même kilométrage moyen dans une année.
Il est possible et logique qu'une personne de 70 ans doive payer moins qu'un jeune de 16 ans même si son nombre d'accidents par kilomètre est 2 fois plus élevé si cette dernière fait 4 fois moins de kilomètre par année.
Les assureurs ne regardent pas ces mesures par KM, ils regardent la fréquence et la réclamation moyenne dans une année pour un groupe donné. Je ne connais pas les comparatifs par coeur, mais je ne serais pas surpris que la fréquence de sinistre moyenne pour les jeunes soit près du double de celle des 70+.
C'est facile de faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Je peux bien dire que les baby boomers causent plus d'accident par année que les 16-20 ans et ce serait vrai dans l'absolu. Naturellement, je me garderais probablement de dire qu'il y a en a pas mal plus sur les routes si mon objectif était de faire croire qu'ils sont pires.
Max
Règles de messages
Liens sociaux