Suspension independante VS Pont rigide a l'arriere
Bonjour à tous,
Je suis un peu mêlé à ce sujet... J'ai toujours pensé qu'un pont rigide était de la vieille technologie et qu'bonne tenue de route nécessitait une suspension indépendante qui, je croyais, était un système plus évolué.
Mais voilà que sur ma nouvelle voiture (Sentra Spec V) il y a un pont rigide à l'arrière (j'étais au courant de ce détail avant l'achat). Pourtant, même si je ne suis pas un grand conaisseur, je trouve que la tenue de route de cette voiture est plus que respectable.
Ca vient donc chambouler les idées que j'avais en tête au sujet d'une suspension indépendante.
Est-ce vrai qu'une suspension indépendante offre une meilleure tenue de route?
Est-ce possible qu'un pont rigide puisse faire aussi bien le travail?
Pourquoi un constructeur japonais (nissan) qui utilise pourtant des technologies de moteur assez récentes fait un tel choix pour une voiture à vocation un peu sportive?
Est-ce qu'il y a d'autre modèles récents qui utilisent ce "vieux" système? Des modèles plus "mon oncle" ou un peu sportifs?
J'attend vos commentaires à ce sujet ca m'intrigue vraiment et j'ai besoin de me remettre les idées bien en place à ce sujet!
Nissan a utilisé cette suspension plus bas de gamme dans le simple but de sauver de l'argent sur le design et la fabrication.
Ils ont également utilisé cette même suspension arrière sur les 2 dernières générations de Maxima. Paradoxalement, l'altima avait une suspension arrière indépendante depuis le premier jour.
Il a fallu qu'ils mettent à contribution les "aligneurs de mots", lire département de marketing pour nous faire croire que cette suspension un peu rétrograde était aussi bonne qu'une "vraie" suspension arrière indépendante.
Je peux comprendre sur une voiture assez bas de gamme, comme les Sentra de base, la Toyota Echo, Corolla et qq autres. Mais dans le bracket de prix de la Maxima? Et la Sentra Spec V est arrivée plus tard mais a conservé l'architecture des autres Sentra. Ce qui explique en partie son prix pas mal plus bas qu'une RSX par exemple.
même bien développé, un simple essieu rigide à l'arrière n'aura jamais un aussi bon comportement sur mauvaise route, ni une tenue de route aussi aiguisée.
Donc en réalité je crois sentir que la tenue de route de ma voiture est bonne alors que ce n'est pas le cas? C'est possible je n'ai pas fait beaucoup d'essais routier dans cette gamme de véhicules à caractère un peu sportif parce que justement je n'avais pas les moyens de me permettre une voiture à 30 000$.
Est-ce qu'un pont rigide n'a pas besoin de barre stabilisatrice à l'arrière? C'est le pont qui joue le même rôle?
Juste faire une petite mise au point... À qualité égale la suspension indépendante et largement profitable, mais si l'on prends des suspensions indépendantes médiocre à côté d'une avec essieu rigide de bonne qualité, je prens l'essieu rigide. La plupart des gens ne feront pas la défférence, car la différence se fait surtout sentir en virage très prononcé. D'ailleurs , j'ai déjà vu une image d'une Spec-V avec la roue arrière complètement soulevé de terre dans un virage.
Pour ce qui est de la Spec-V comme telle, la bonne tenue de route est dû principalement à sa suspension rigide et les pneus de 17po, car effectivement ce n'est pas le meilleur système de suspension disponible.
------------------
Spec-V Red 2003
Ford Escrot 1993
Justement est-ce que des tests ont étés fait au sujet de la tenue de route pour cette voiture?
Je songe aux tests sur un cercle d'hadérence que je voyais pendant les essais routies à Auto-Stop, qui donnait un 0.XXg d'accélération horizontale.
Je ne sais pas si c'est le meilleur moyen de tester la tenue de route mais ca donnait un bon indicateur je pense. Si quelqu'un a un site avec ces tests pour plusieurs autos (en particulier la mienne) j'aimerais avoir l'adresse svp.
Un des tests qui se serve c'est le slalom à basse vitesse. Les performances moteurs sont alors peu solicité et c'est seulement la tenue de route qui est évalué. Je ne me souvient pas du site, mais on voyait la roue arrière de la Spec-v complètement soulevée. Pour les temps, elle était au milieu du peloton, mais pas beaucoup derrière les premières.
------------------
Spec-V Red 2003
Ford Escrot 1993
Tester la qualité d'une suspension ne consiste pas seulement à tourner autour d'un cône et d'établir la force G horizontale maximale. Il faut d'abord un circuit et un pilote d'expérience. Sur le circuit, le pilote testera la suspension dans une centaine de situation : courbe large, courbe étroite, chicane, slalom, freinage, accélération, dérapage, etc.
Aucune suspension ne peut obtenir de bons résultats sur tous ces points. Ce n'est pas pour rien qu'en course automobile (F1, Nascar, Cart, etc.) les écuries doivent calibrer la suspension par rapport à chaque circuit visité.
Si tu es amateur de départ/accélération, il est normal que la suspension de la Spec V soit amplement suffisante pour te satisfaire. Dans un autre sens, si c'est le slalom qui t'intéresse, une suspension à double levier triangulé (ancienne Civic) offre plus de précision lors d'un changement de direction.
En complément d'information,la suspension à pont rigide est également utilisé chez VW depuis plusieurs générations avec un certain succès. Golf, Jetta, New Beetle en sont équipées.
À moins d'erreur, des barres stabilisatrices existent ou ont du moins existé pour ce type de suspension pour la Golf entre autre, avec des compagnies comme Neuspeed, etc.
Ce type de suspension est évidemment moins sophistiqué et est moins coûteux à produire. De plus, il permet un gain d'espace dans le coffre arrière.
Malgré tout, la 5e génération de Golf-Jetta devrait être équipée d'une suspension arrière indépendante.
Il existe peut-être d'autres cies qui utilisent encore ce système.
EH oui Templar, VW pourtant réputé pour le plaisir de conduire et la tenue de route exemplaire, utilise l'essieu arrière rigide sur presque tout ses models. Voila qui peut taire ceux qui connaissent tout. Voila qui en réveille d'autre, Nissan utilise aussi cette thecnologie. bon sang mais que ce passe t'il??? Me semblait que seul les Américains qui sont retardés pouvaient encore installer des ponts rigides. J'ai lu un article un moment donné et la conclusion était qu'un pont rigide était supérieur au niveau de la solidité et tenue en haute vitesse. Seul le confort et tenue dans les courbes étaient supérieur pour la suspention indépendante mais en pourcentage trop faible pour etre apprécié en conduite normale. Voila sans doute pourquoi Nissan a rejoint la logique du meilleur et non d'une mode qui ne sert que les ventes.
[This message has been edited by vstar (edited 02-06-2003).]
Suspension independante VS Pont rigide a l'arriere
Répondre avec citation
Liens sociaux