Répondre avec citationJe ne sais pas vraiment, mais est-ce que ce sont des gallons US ou Impériaux ?
Interrogation sur l'économie d'essence
Au début des années 70 , avec l'arrivée des petites japonaises économiques , on nous disait que ces autos consommaient 30 milles au gallon. Ca fait combien de litres aux 100 km ? Suis-je dans le champs si je pense qu'aujourd'hui il n'a a pas grande amélioration lorsque l'on vante à tour de bras les petites économiques à 9 l aux 100 km. Le calcul et les maths n'ont jamais été mes matières fortes. Aidez-moi dans mon calcul .
Merci.
Je ne sais pas vraiment, mais est-ce que ce sont des gallons US ou Impériaux ?
Au Québec dans ces années là on utilisait toujours le gallon impérial comme référence.Envoyé par need_for_speed
Google a trouvé ce qui te fallait, encore une fois: http://www.pege.org/fuel/convert.htm
30 milles au gallon, ça équivaut à 7.84 litres aux 100km, par contre ce site a l'air d'afficher juste en gallon US donc, les litres/100km doivent être plus gros en gallons impériaux. Et oui c'est vrai que y'a pas eu de grosses améliorations de la consommation depuis une bonne trentaine d'année. Ce qui a changé, c'est les HP. Aujourd'hui, il est pas rare de voir des moteurs de 150hp qui font à peu près ça 30 milles au gallons. C'est des hp qui servent peut-être juste 10% du temps que l'auto est en fonction mais, c'pas grave, c'est ancré dans la mentalité que les autos doivent pouvoir faire un 0-100 en moins de 10 secondes et/ou qu'ils doivent pouvoir tirer un trailer pesant à 120km/h sur l'autoroute sans problème.
Dernière modification par Japfan ; 03/06/2009 à 17h51.
Kia Rio 5 2013
comment comparé des voitures qui pesait entre 600 et 800kg et avait environ de 47 a 85hp, a des voitures de nos jours qui pèse de 1000 a 1300kg, et ont de 110 a 170hp ou presque. comparaison boiteuse tant qu'a moi. parce ds les Années 70 une voiture de 1200kg et 115hp mettons, aurait consommer environ 22/23mpg. alors que maintenant ont parle de 30 a 36mpg, et parfois mieux.
les voitures actuel sont netement plus économique, mais netement plus grosse
Es-tu certain de ta conversion?
1 gallon (imp.) = 4,54 litres
1 mille = 1,613 km
1 km = 0,62 mille
7,84 litres / 4,54 = 1,727 gallons
100 km = 62 milles
Consommation: 62 milles / 1,727 gallons = 35,9 mpg.
Même en convertissant en gallons US, les chiffres ne correspondent pas non plus:
gallon US = 0,8 gallon Imp.
1,727 gallons Imp. = 2,159 gallons US
Consommation en g US = 62 / 2,159 = 28,7 mpg US
Personnellement j'utilise K = 280 (un arrondissement sur 279..)
Suffit de diviser 280 par les mpg ou les l/100
Pour 30 mpg Imp: 280 /30 = 9,3 litres au 100
Pour 8 litres au 100: 280 / 8 = 35 mpg Imp.
Pour 7,84 litres au 100: 280 / 7,84 = 35,7 mpg Imp.
La précision est à 0,2 près.
En fouillant dans mes souvenirs:comment comparé des voitures qui pesait entre 600 et 800kg et avait environ de 47 a 85hp, a des voitures de nos jours qui pèse de 1000 a 1300kg, et ont de 110 a 170hp ou presque. comparaison boiteuse tant qu'a moi. parce ds les Années 70 une voiture de 1200kg et 115hp mettons, aurait consommer environ 22/23mpg. alors que maintenant ont parle de 30 a 36mpg, et parfois mieux.
les voitures actuel sont netement plus économique, mais netement plus grosse
Une Coccinelle de VW en 70 avait 42 hp et pesait environ 950 kg. Le top speed était environ 68-69 m/h (111 km/h)
En banlieue, à tous les jours, fallait être doux pour faire 27 mpg (10,4 l/100); sur grand route, difficile de faire mieux que 30 mpg (9,3 l/100)
Un Chevrolet full size (c'était le nom) comme Biscayne, Bel Air, Impala :
-pesait environ 3 200- 3 300 livres (1454 kg..)
-un 283 de 195 hp d'alors (plutôt 145 en réalité) (± 0 - 100 en
10 - 11 sec: pas vite-vite)
Ça faisait 18 mpg en banlieue (15,6 l/100) et 23 sur grand route (12,2 l/100). Ça, c'était avant l'anti-pollution.
Quand l'anti-pollution est arrivée, il a fallu augmenter les chiffres de 20%.
Par comparaison, la C 300 4Matic fait près de 3 700 livres avec un moteur de 226 hp. Toutes choses étant relatives, c'est pratiquement une bombe par comparaison à une Impala 283 des '70.
Or, en banlieue, elle se tient à 24 mpg (11,7 l/100); sur grand route, en été, aucune difficulté à faire 35 mpg (8 l/100).
Tout ça pour dire que non seulement les moteurs ont augmenté de puissance, mais la consommation a connu de grosses améliorations malgré une pollution réduite de beaucoup par rapport à ces années là.
Pour donner une autre idée, une Civic des '90 (qu'on a eue) faisait 50 mpg (sur autoroute à 100 km/h.)...6,2 l/100
Rien de comparable avec les '70.
Il y a beaucoup de clichés sur les 60-70, mais ce n'était pas la 7 ième merveille...à aucun point de vue.
Si tu parles des Civic VX des années 95, c'est vrai que c'était impressionnant, quand il tombait en lean burn.
Kia Rio 5 2013
Un peu off topic mais quand même... wow.
http://www.autoblog.com/2009/06/02/r...-equal-that-o/
760m = 760 000 000!REPORT: Pollution from 15 of world's biggest ships equal that of world's 760m cars
The problem isn't necessarily with the ships' 109,000-horsepower engines that endlessly spin away 24 hours a day, 280 days a year. In fact, these powerplants are some of the most fuel efficient units in the world. The real issue lies with the heavy fuel oil the ships run on and the almost complete lack of regulations applied to the giant exhaust stacks of these container ships.
C'est pas nouveau, les dépenses énergétiques des avions et bateaux...
Mais ça, les écolo-freaks n'en parlent jamais et préfèrent aller en voyage!
Règles de messages
Liens sociaux